L'anticonformisme est conformisme.

Bonjour,

L'originalité n'est qu'apparente, futile, et ne donne pas la moindre importance à l'individu qui s'en drape.

Davantage qu'un comportement (a)social, l'anticonformisme est devenu une mode. A suivre, ou à ne pas suivre.

J'ai compris ça le jour où je suis allé en Australie et où je croisais des centaines de pieds sales, sac à dos, qui voulaient louer un van et faire le tour du pays en ramassant des fruits... Les mêmes cheveux pourris... les mêmes fringues colorés... Un peu comme si on débarquait à Punkland avec un jean et des baskets, genre le peuple avec leur crête iroquois, leur 8.6 et des milliers de chiens qui se baladent la queue entre les jambes à ne pas savoir à quel moment ils vont se faire gueuler dessus...

Salut,

Tout comme les pseudo marginaux crasseux qu'on voit ci et là avec leurs clebs ne sont que des acteurs à part entière dans notre société, pas vrai?

l'anticonformisme ne peut fonctionner que momentanément ou de façon partielle ...Un anticonformiste "sauvage" finira par devenir anticonformiste vis à vis de ses propres opinions dont il a fait une idéologie conforme à sa façon de vivre

.....................L’homme es par nature Anticonformiste, dés qu’il se « Conforme » a une Idée une Chose a une Règle des Us des Coutumes, en tout cas a tout ce qui lui est Imposé(ou pas) il « S’anticonformise » a lui même

J'aurais tendance à penser qu'ils s'anticonformisent ensemble...

J'aurais tendance à penser qu'ils s'anticonformisent ensemble...

Oui

STVI nous apporte l'expérience de la vie…. A 102 ^^ on a une bonne observation de la vie.

"Le conformisme commence à la définition". Je ne sais plus qui a écrit cette phrase. Elle me semble, à mesure que le temps avance, la plus juste et la plus pertinente.

Nous cherchons constamment à définir ce que nous sommes, ce qu'est une chose, ce qu'est une lutte, etc... croyant la construire, mais en vérité, nous enfermons ce que nous définissons dans un carcan.

C'est en refusant la définition, qu'on finit par avancer, en apprenant que nous sommes bien trop riche pour être enfermé. En définissant, on coupe des tranches, et surtout, on perd de la place pour l'évolution.

L'amusant là-dedans, c'est qu'on pourrait croire qu'en disant "l'anticonformisme, ce refuser la définition", on définirait l'anticonformisme, et on se retrouverait dans la même contradiction que "tout est relatif". Et c'est vrai. L'anticonformisme n'existe pas. Et c'est en comprenant cela, qu'on avance. Non en étant conformiste. Non en étant anticonformiste.

Mais en étant.

.

Se distinguer, c'est encore une manière de s'intégrer dans la communauté. Ce sont les autres qui distinguent. Toujours besoin des autres. Le véritable anticonformiste vit seul au fond des bois (sylve, qui fait sauvage).

Bonjour,

Selon mon petit avis, l'anticonformisme n'existe que pour nommer une autre conformité contraire à la précédente. Je pense que notre manière de raisonner, ayant besoin de toujours catégoriser pour fonctionner, ne peut se passer de principes au travers desquels se pose un cadre référent qui va ajuster notre vision des choses, et de là, faire découler des règles et valeurs qui nous faut suivre. Ne pas avoir à suivre une conformité, c'est avoir eu conscience de celle ci et de se chercher quelque chose de plus appropriée à soi, c'est le cas dans l'art par exemple; dans la littérature du 19ème le style en passe de dominer le romantisme, incontournable pour qui veut écrire, va se voir être canonisé par un ensemble d'auteur se voulant plus réaliste et critique, plus fidèle à la transcription d'une société de l'époque sans les panaches illusoires de l'embellissement du réel; ce fut la naissance du Réalisme; Balzac, Flaubert, Hugo ont chacun apporté leur contribution surtout Flaubert... L'anticonformisme est un courage et une audace intellectuelle, mais ce peut être aussi un échec, car de nos jours nous nous conformons tous aux lois du libéralisme qui créer bien plus de misère et de crime qu'aucune guerre n'a pu faire....

L'effort est dans nos mains ? faut pouvoir voir.... bref.

Conformisme, anticonformisme ce ne sont que des mots : l'important est d'être soi-même.

Une fois cela dit, il faut quand même reconnaître qu'être anticonformiste dans un pays aussi conformiste que la France, c'est un métier; et il vaut mieux commencer jeune...

Il ne s'agit pas de juger les autres parce que nous sommes tous conformistes, par choix... on peut s'amuser en revanche à critiquer ceux qui sont dans le déni et qui se disent anticonformiste. Hélas, même au fond des bois, même au milieu des montagnes les ermites se sont conformés:

Quand on réfléchit un peu aux définitions de la vie du point de vue du biologiste ainsi qu'à la théorie de l'évolution, on constate que ce qui est nécessaire à la vie est d'une part la reproduction à l'identique des individus d'une génération à l'autre pour produire un individu viable, et d'autre part des erreurs susceptibles de se nicher dans ce processus afin de permettre l'évolution. En somme, pour la bonne vitalité d'une espèce ou plutôt d'une phylogénèse, la copie conforme est essentielle pour maintenir la vie, mais il faut aussi des erreurs non conformes pour permettre à l'espèce de s'adapter, d'évoluer en fonction des conditions du milieu.

Il en est de même lors d'un processus de fabrication. Il est essentiel que les acteurs respectent les savoir-faire déjà établis, les plans, les prévisions, toutefois des concepteurs audacieux arrivent parfois à faire mieux que ce qui se faisait avant, le plus souvent en dérogeant au conformisme qui prévalait jusqu'alors. Un succès apporte reconnaissance et honneurs aux novateurs, un échec le contraire. Il est clairement plus facile d'être conformiste en général, et plus gratifiant autant que plus risqué de tenter une aventure non conformiste.

J'ai lu dans cette file l'idée que le véritable anticonformiste vit seul au fond des bois. Je dirais que vivre au fond des bois consiste à se sortir du jeu, ne pas participer, s'exclure du système, refuser le rôle de rouage d'une machine qui indiffère ou qu'on abhorre. Du point de vue du système, il y a peu de différence d'avec le suicide de l'homme des bois. Qu'il s'agit d'une forme d'anti conformisme, c'est à n'en pas douter. Toutefois, ce n'est peut être pas le plus intéressant étant entendu que des processus anticonformistes sont à l'œuvre au cœur des sociétés.

Un professeur d'université titulaire d'une chaire d'économie qui enseignerait que l'équilibre des marchés, la rationalité des agents économiques et la courbe de gauss relève de pseudo science bien qu'encensés et gratifiés de nombreux prix de la Banque de Suède à la mémoire d'Alfred Nobel serait à la fois anticonformiste, novateur et clairvoyant. Mais ça n'existe pas car trop d'anticonformisme nuit à l'anticonformiste. En effet la malédiction de Lorenzaccio menace l'anticonformiste soit de l'éviction soit du fourvoiement. Le jeune professeur est, soit ostracisé, soit finis par trouver gratifiant la reconnaissance de ses pairs, les citations de ses articles, les promotions universitaires, plutôt qu'une traversés du désert.

Il est notable de remarquer que les quelques grands mathématiciens français qui se sont consacrés à l'économie étaient tout à la fois non conformistes, ostracisés ou exilés aux USA. A l'exception de Maurice Allais, Nobel 1988, le grand Mandelbrot l'inventeur des fractales, a dû émigrer aux Etats-Unis tant l'économie était considérée comme une science mineure en France. Gérard Debreu, lui, obtint le Nobel en 1983 sous la nationalité américaine !

Est-ce que porter des pantalons troués, avoir des cheveux verts, vomir la société en dansant bien chargé toute la nuit avec une philosophie intéressante de la vie, anticonformiste et novatrice est une forme de conformisme ? Disons que peut être l'anticonformisme d'hier est le conformisme de demain ou plutôt qu'un anticonformisme bidon de façade n'en est pas un. Qu'on le considère finalement conforme ou pas apparait donc une question de peu d'intérêt.

On pourrait aussi ajouter Christophe Colomb au rayon des anticonformistes, avec tout ceux qui ont payé cher, voire très cher, leur opposition à la conformité. Décider qu'on peut atteindre les Indes en partant vers l'ouest c'est très couillu parce que la mort est la sanction de l'échec. Alors quand ceux qui se disent anticonformistes se rendent en Inde en avion, forcément ça fait un peu rigoler.

Avant d'être anticonformiste, il faut qu'il y ait compréhension de la matrice de l'aliénation contemporaine. (Rationalisme des Lumières niant, au nom d'un impératif d'uniformité le sens de l'identité et celle de la différence).

L'anticonformiste pense qu'il existe une dimension de l'homme par dessus la matière. Il faut donc qu'il nie qu'il existe une telle dimension dans les mécanismes du "progrès". Il est donc contre les illusions de progressismes marxiste et libéraux.

Il pense qu'un schéma de société existe hors de celui de la fausse opposition droite/gauche.

Le non-conformisme est une tentative de reconstitution de tout ce que le rationalisme a détruit sur son passage.

Le non-conformisme n'a pas sa place dans ce système, parce qu'il énonce une thèse étrangère au paradigme dans lequel la pensée institutionnelle est confinée : la légitimité des communautés naturelles.

C'est pourquoi quand le système n'arrivent plus à les exclure, il les somme de choisir : "vous êtes de gauche ou de droite ?

Et lorsqu'ils refusent de répondre, on les classe comme "politiquement inexistants".

Dans chaque thème, on peut assister à un chassé croisé ironique entre "gauche" et "droite". (régionalisme, écologie, "racisme", "démocratie"...).

La conscience de la décadence est-elle conformiste ou anticonformiste, c'est une question que je me suis souvent posée.

L'anticonformiste tente de déconstruire les "additions doctrinaires".

Je suis national-socialiste. Entre amour de la nation et préoccupations sociales. Je ne suis pas national-socialiste, je suis national-socialiste.

Je défend des conceptions sociales, mais je ne suis pas socialiste.

Après 68, le nonconformisme s'est exprimé au sein du champ au sein d'un champ qui devint de plus en plus important, le métapolitique.

Soit la formation des idées en amont des idées elles-mêmes.

Je suis en désaccord avec cette analyse. Penser différemment est non seulement conformiste mais il est encouragé partout, que ce soit en famille, à l'école, dans les films... S'opposer au paradigme est aujourd'hui un paradoxe puisque s'opposer au paradigme EST le paradigme.

Le non conformiste a donc sa place à la télévision pour séduire et encourager le téléspectateur à l'imiter "Méfiez vous des?... CONTREFAÇONS!" Une "bêle" tribu d'anticonformistes qui pensent penser différemment...

Ensuite l'idée gauche droite ne fonctionne pas à partir du moment où l’alternance en France prouve que le Français n'est ni de gauche, ni de droite... Sinon on aurait toujours le même parti au pouvoir.

Enfin la conscience de la décadence est un point de vu très subjectif, et pardon pour le pléonasme, qui implique une grandeur passée. Il faudra donc démontrer la grandeur passée avant de parler de décadence sinon ça n'a aucun sens. Ensuite seulement, si cela est avéré et qui m'étonnerait franchement, on pourra se poser la question du conformisme ou de l'anticonformisme.

Vous vous acharnez à nier l'évidence, et donc vous niez l'anticonformisme.

Les deux pans du même système, jadis vraie gauche et vraie droite, aujourd'hui fausse gauche et fausse droite, veulent détruire toutes les communautés naturelles, et ce n'est QUE dans ce cadre là qu'ils s'affrontent. Nier les racines, faire de l'homme une pâte super-modelable.

Au fur et à mesure qu'on arrive plus à les départager sur une ligne claire, on peut dire qu'ils font semblant de s'affronter.

La gauche et la droite sont des catégories conventionnelles.

Autrefois, tu es de gauche ? La gauche colonialiste (par soucis de ""civiliser"" les peuples) ? La gauche anticolonialiste (par respect du "droit des peuples", droit aujourd'hui baffoué en Europe) ?

Tu es de droite ? Un droite colonialiste (soucis du prestige de la Nation) ? Une droite anti-colonialiste (soucis de bonne gestion) ?

Antisémite de gauche (par égalitarisme) ? Antisémite de droite (crainte d'un élitisme qui rivalise) ? Philosémite de gauche (défense du juif opprimé) ? Philosémite de droite (solidarité bourgeoisie juive) ?

Les chassés croisés déjà à l'époque font que les notions de gauche et de droite ne veulent pas dire grand-chose. Et c'était déjà assez drôle de constater qu'eux-même sapaient leurs propres lignes.

Ou sont aujourd'hui les systèmes démultiplicateurs de la parole ? (en réponse à votre "les anticonformistes ont droit à la parole"). Sont passés ou ?

Exit le communisme (ou comme prouvé plus haut la parole était finalement bien plus "démultipliée") voici le socialisme "auto-gestionnaire", exit le socialisme voici la sacralisation des ""droits de l'homme"" et de l'antiracisme militant. Elle est ou la démultiplication de la parole ?

Qui sont ces "anticonformistes" dont vous me parlez ?

Quand même pas M Le Pen (thématiques de "Nouvelle Droite", mais désintellectualisées...) j'espère, la patronesse du nationalisme comme adaptation de l'individualisme à l'échelle nationale, pas Zemmour quand même, personne dans les milieux artistiques non plus, j'ose espérer, alors qui ?

Aujourd'hui, la gauche est-elle conformiste ou anticonformiste (j'ai osé naïvement espéré qu'un gôgôchiste se lève contre le mariage gay, dénonçant un projet ultra-libéral, ou pour une quelconque autre valeur de GAUCHE, je sais pas moi, en réaction à la marchandisation du corps de la PMA/GPA, mais non, seul Jospin du bout des lèvres avec un discours nuancé à te glacer les neurones a osé...)? Et la droite ?

La vraie droite (capitalisme libéral) et la vraie gauche (socialisme dirigiste) n'existent plus, de quelle alternance me parlez-vous ?

L'alternance de l'anticonformiste qui en découle est donc relativement simple à comprendre, "par delà gauche et droite". Non comme une addition de la gauche et de la droite (ce qui donne ce qu'on obtient aujourd'hui dans l'échiquier politique classique).

Pour le dernier paragraphe j'avais espéré (en vain, une fois de plus) qu'on ne m'amène pas sur le terrain miné du "progrès dans le temps" ("ouais ben c'était comment avant alors ? c'est quoi ta période de référence à toi qu'on compare ?" ), les périodes de décadence sont cycliques.

Pourquoi toujours tout ramener à la politique?

Les vrais anticonformistes ne sont pas nombreux... mais ils existent. Par exemple Karl Lagerfeld. Je ne parle pas de l'icône absolue de la mode qu'il est devenu aujourd'hui. Mais quand en 1954 il est venu en France (pays de la haute-couture), lui, allemand (la guerre n'est pas si vieille), avec l'ambition de réussir dans ce métier, je pense qu'on a dû le prendre pour un Martien.

Mais en général la France me paraît un pays très conformiste. Il n'y a qu'à regarder la couleur des voitures : gris, noir, bleu foncé, blanc. On veut se fondre dans la masse. Pourquoi pas jaune, vert clair, écarlate? Tout le monde s'habille pareil. Quand par hasard quelqu'un est vêtu de façon un peu originale, tout le monde le regarde, alors que la même personne passerait inaperçue dans d'autres pays comme l'Angleterre.