Ecotaxe et les Bretons

Plus d'un an et demi pour s'apercevoir qu'il y a un souci avec le contrat que la France a signé avec Ecomachin ???? On est gouverné par des aveugles ou bien ?...ou des vraiment cons !

lorsqu'un contrat est signé ,et partiellement exécuté il est quand même difficile de faire machine arrière

quoique ça n'aurait pas été la première fois que ce gouvernement reviendrait sur une décision ....

pas si difficile que cela de revenir en arrière ...Les socialomondialistes ne se sont pas gêner pour imposer rétroactivement l’assurance-vie .

Je veux dire par là que si le gouvernement compte demander une commission d'enquète sur Ecomouv et ce fameux contrat, c'est qu'ils ont vu quelque chose de louche, alors pourquoi avoir continué le processus de l'ecotaxe, la fabrication des portiques et leurs installations ? Il aurait du tout arrêter dès le départ, le temps d'y voir plus clair quitte à obtenir une rupture de contrat pour cause d'irrégularité !

Et faire cadeau de 500 millions d'euros d'argent public à la Tunisie, c'est légal ça ?

Plus d'un an et demi pour s'apercevoir qu'il y a un souci avec le contrat que la France a signé avec Ecomachin ???? On est gouverné par des aveugles ou bien ?...ou des vraiment cons !

Non cela s'appel "le respect de la signature de la France" ce n'est pas nouveau, c'est important que la France quelque soit ses gouvernant respecte sa signature.

Il faut parfois (toujours) du temps pour s'apercevoir et décortiquer les pièges à retardement installés par le pouvoir précédent.

Qui se souvient de l'administration Giscard qui lors de son départ avait vidé tout les bureaux des ministères jusqu’au stock de gommes, stylo, papier en ne laissant qu'un minimum d'archives opérationnelles.

Parfois la mesquinerie dans la défaite se glisse comme le diable dans les détails.

pas si difficile que cela de revenir en arrière ...Les socialomondialistes ne se sont pas gêner pour imposer rétroactivement l’assurance-vie .

Sauf que là il s'agit d'un contrat signé entre deux parties et que si l'une ne le respecte pas l'autre par l'intermédiaire de la justice peut demandé soit à ce qu'il soit honoré soit à être indemnisé à hauteur du préjudice subi. Enfin il me semble.

Merci.

Je ne connaissais pas le Midlum, j'ai donc été voir ce que cela pouvait bien être et je suis assez étonnée de la différence qu'il y à entre son PTAC et la capacité de charge.

En 2011, Renault Trucks met en circulation une version totalement électrique de son camion. Confié à l'entreprise STEF, il approvisionnera plusieurs établissements Carrefour de la région lyonnaise pendant un an pour le tester. Il a été conçu en partenariat avec les sociétés P.V.I. et IFP Énergies nouvelles.

Ce camion de 16 tonnes de P.T.A.C. dispose de 5,5 tonnes de charge utile, d'une puissance moteur de 103 kW, d'une autonomie de 100 kilomètres pour un temps de recharge de 8 heures. Il est le premier camion entièrement électrique au monde de ce gabarit à être exploité1,2.

Ce qui veut dire que une grande partie de l'électricité consommée l'est principalement pour tirer le poids des batteries. Je suis pas sur qu'au final cela soit si écolo que ça ni très rentable.

Ce qu'il faudrait c'est qu'ils arrivent à faire des véhicules roulants à l'hydrogène, le jour ou ils auront réussi à neutraliser son côté dangereux ou alors à air comprimé alors là oui nous aurons des véhicules que l'on pourra qualifier de réellement écolo, pas de batterie à recycler surtout quand on sait le nombre de batteries nécessaires par véhicules, ni de centrale à construire pour les alimenter.

Et puis un problème demeure et qui est quand même de taille c'est si tout le monde ce met à l'électrique alors comment ferons nous pour avoir assez d'électricité sans créer de nouvelles centrales nucléaires. (je rappel que la durée de vie des centrales nucléaires en France devrait normalement être prochainement prolongée de 10 ans elles passeront ainsi de 40 à 50 ans)

Merci.

Hum, hum je trouve le point de vue un peu à charge en défaveur des énergies alternatives pour le transport routier.

Pour commencer, le véhicule à air comprimé est une blague, ce qui n'a pas empêché un homme d'affaire de pigeonner quelques gogos pour financer son entreprise avec le projet.

Ensuite, faut reconnaitre que la masse des véhicules mixtes est telle que le surcoût de transport de charge oblitère en grande partie l'intérêt de la solution. Je vois toutefois un avenir au tout électrique. Pour ce qui est du rendement énergétique, autant charger des véhicules en nuit lorsqu'on a un parc nucléaire plutôt que de jeter cette énergie disponible.

Il y a en effet un avenir à l'hydrogène, stocké éventuellement dans du solide, et par un moteur à pile plutôt qu'a explosion. C'est toutefois très technique, coûteux, sans parler de la filière. Mais on peut espérer des progrès. Toutefois l'hygrogène n'est pas la source de l'énergie mais un vecteur, ça ne résoud en rien la question de la source première d'énergie ce que le public peut oublier lorsque l'on parle de moteur à hydrogène.

Hum, hum je trouve le point de vue un peu à charge en défaveur des énergies alternatives pour le transport routier.

Pour commencer, le véhicule à air comprimé est une blague, ce qui n'a pas empêché un homme d'affaire de pigeonner quelques gogos pour financer son entreprise avec le projet.

Ensuite, faut reconnaitre que la masse des véhicules mixtes est telle que le surcoût de transport de charge oblitère en grande partie l'intérêt de la solution. Je vois toutefois un avenir au tout électrique. Pour ce qui est du rendement énergétique, autant charger des véhicules en nuit lorsqu'on a un parc nucléaire plutôt que de jeter cette énergie disponible.

Il y a en effet un avenir à l'hydrogène, stocké éventuellement dans du solide, et par un moteur à pile plutôt qu'a explosion. C'est toutefois très technique, coûteux, sans parler de la filière. Mais on peut espérer des progrès. Toutefois l'hygrogène n'est pas la source de l'énergie mais un vecteur, ça ne résoud en rien la question de la source première d'énergie ce que le public peut oublier lorsque l'on parle de moteur à hydrogène.

Si telle à été l'impression que j'ai donné alors c'est que je me suis mal exprimée.

Je ne suis pas contre les voitures électriques je trouve juste qu'il n'y à pas assez d'information que telle que c'est présenté tant par les constructeurs que comme par l'état tout à l'air parfait et que c'est ce qu'il y à de mieux pour consommer et polluer moins, tout ça me fait penser au tout diesel qui à l'époque aussi était parfait et bien meilleur que le super et ou l'on se rend compte aujourd'hui que de parfait ça ne l'était pas tant que ça mais que c'était plutôt une histoire de gros sous, que ça pollue aussi et que c'est bien plus nocif pour la santé que le super qui lui par contre est bien plus nocif pour la planète.

Ce que je veux dire par là c'est que l'on nous parle que du bon et que moi j'attends pour me faire une idée que l'on nous parle aussi du mauvais.

Et puis pourquoi ne mettre en avant que les voitures électriques et ne plus parler pratiquement des voitures roulants aux gaz? N'y aurait il plus d'avenir pour celles là?

Merci.

Oui, l'idée que l'on nous a chanté combien le diesel est bien pendant des années est bien vu. Ca risque d'être pareil avec les technologies alternatives du moment que ça intéresse les gros sous de boites proches du (des) pouvoirs.

Quelques assertions en vrac sur ces question énergétiques :

- Pour l'air comprimé, 20% fois 20% de rendement, il reste 4%. Fin du débat.

- Pour les véhicules mixtes, l'extrême conformisme de l'architecture avec même performance routière, transition automatique et parfaite (les embrayages auto et boite sont un cauchemar technologique), résultat ça pompe plein d'énergie et le véhicule est tellement plus lourd que c'est un désastre énergétique.

- Pour le diesel, les connaissances sur les méfaits des particules fines sont récentes.

- Pour le pb de la masse des batteries, il semble clair que l'électrique est adapté à déplacer l'humain (une personne dans une voiture d'une tonne c'est pas terrible), mais pas pour la charge, d'où ma suspicion envers les poids lourds.

Mais j'arrête car c'est du HS. :blush:

l'ecotaxe devait financer les projets innovants de transport de marchandise ....

Si seulement on pouvait prendre exemple sur le transport fluvial au début du xx° siècle

" Dans le nord de la France, au début du xx^e siècle, des halages furent faits par des locotracteurs électriques, circulant sur pneus puis sur rails, dans les zones à fort trafic pour augmenter le rendement de la voie d'eau"

Il existe même au moins une péniche équipée de panneaux solaires lui permettant d'être autonome ( les jours de soleil )...

Le rôle du transport par voie fluviale est beaucoup plus limité (7,4 Mt km) que dans les pays voisins dotés d'un réseau fluvial similaire comme l'Allemagne (64 M t-km) , la Belgique (8,75 M t-km) et les Pays-Bas (45 M t-km)

put être qu'il existe un lobby du transport routier ,qui a un intérêt à encombrer les routes ,à brûler du gasoil grand consommateur de devises

la liaison Européenne seine Escaut jugée prioritaire est en panne de financement ...

une centaine de km de canaux que l'on n'arrive pas à financer ,démontre la puissance du lobby des transport routiers