Un militaire de Toulon, mis en examen pour avoir violé sa nièce sur une période de trois ans, a été remis en liberté lundi dernier

C'est la une de ce matin.

https://www.google.fr/search?q=Toulon+:+un+violeur+pr%C3%A9sum%C3%A9+remis+en+libert%C3%A9+&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=nxNNUoDTEcjKtQag24GgBA

Un militaire de Toulon, mis en examen pour avoir violé sa nièce sur une période de trois ans, a été remis en liberté lundi dernier par un juge des libertés et de la détention. Une fois de plus, la décision provoque l'ire de la police, qui dénonce le laxisme judiciaire.

Alors que le projet, déjà contesté, de réforme pénale voulu par Christiane Taubira est entre les mains du Conseil d'État, les policiers sont furieux contre ce qu'ils appellent un «nouvel exemple de laxisme judiciaire».

À la surprise générale, un juge des libertés et de la détention (JLD) du tribunal de grande instance de Toulon a remis en liberté le 1er octobre dernier un militaire de 27 ans mis en examen pour viol sur mineure, entre le 1er juillet 2009 et le 31 août 2012. Ce pédophile endurci, qui a agi en usant de son «autorité sur la victime», en l'occurrence sa nièce, aujourd'hui âgée de 15 ans, avait par ailleurs été surpris en train de détenir et consulter entre janvier et mai dernier des images pornographiques mettant en scène un mineur sur Internet. Inconnu des services, il était jusqu'alors considéré comme un «bon père de famille» par son entourage.

Libre, il devra pointer une fois par semaine au commissariat.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/10/02/01016-20131002ARTFIG00495-la-surprenante-remise-en-liberte-d-un-violeur-d-enfant-a-toulon.php

1- Précisons bien qu'ici on parle de la détention provisoire, celle qui a lieu avant le procès

2- Il n'a pas le droit de quitter le Var et doit pointer au commissariat toute les semaines

3- Il a été éloigné de 400km de sa victime, ce qui est généreusement "oublié" par le Figaro, qui écrit comme s'il se trouvait dans la même ville qu'elle.

4- Il a une obligation de soin

5- Les mesures qui ont conduit à sa remise en liberté datent de 2009, sous le gouvernement de Sarkozy.

Alors soyons clair: je n'aime pas cette remise en liberté, parce qu'à mon sens, un viol devrait faire parti de ces actes qui obligent à la mise en détention provisoire, ne serait-ce que pour ne pas prendre de risque. Mais l'article du Figaro est tellement partial sur la situation que c'en est à vomir.

Le viol est un crime. On ne remet pas un potentiel criminel en liberté :(

Et une ordure de plus en liberté. J'estime que si ce triste sire devait récidiver après son élargissement, le jugeaillon devrait avoir à répondre de ses crimes à ses cotés pour complicité.

Et une ordure de plus en liberté. J'estime que si ce triste sire devait récidiver après son élargissement, le jugeaillon devrait avoir à répondre de ses crimes à ses cotés pour complicité.

Casdenor a raison sur deux points fondamentaux

1/ aucun jugement n'est prononcés

2/ la partialité don fait preuve une fois de plus le figaro en omettant de dire que ces faits (remise en liberté car longueur extravagante de jugement) dépendaient exclusivement du "règne" sarkosien.

Ils ne sont pas imputable quoiqu'on veuille le faire croire au "laxisme" de Mme Taubira.

Alors gardons notre sang froid pour une analyse juste et impartiale des fait. Il est hélas triste de constater que l'impartialité n'est pas le fort beaucoup s'en faut des sarkosistes. Tout leur est bon même les os pourrit qui se retournent contre eux à chaque fois.

Le viol est un crime. On ne remet pas un potentiel criminel en liberté :(

Bonjour, tout à fait.

"Il y a une vraie rupture entre le travail policier et les suites judiciaires, cela en est un exemple", a-t-il ajouté. La ministre de la Justice Christiane Taubira doit présenter au conseil des ministres du 9 octobre un projet de réforme pénale visant notamment à créer une "contrainte pénale", sans référence à la prison, pour les délits passibles d'un maximum de cinq ans de prison, ce qui n'est pas le cas de crimes tels que le viol.

RTL

Il y a "récup" y a pas de doutes. Rien à s'couer que ce soit à cause de Sarko, de Taubira, de Dupont et Dupond ou du marsupilami.

Le bon sens quoi.

Non, on ne remet pas un potentiel criminel en liberté. Pourquoi ? Pour protéger la société.

Ce n'est pas la première affaire du genre (d'ailleurs c'est pour ça que c'est manifeste il y a récup). Faut pas non plus tomber des nues. Oui, les potentiels violeurs sont remis en liberté et oui il y en a qui se présentent libres à leurs procès (qui peut avoir lieu des mois et des mois plus tard).

Le fait est que quand on y réfléchit, la situation est extrêmement délicate.

Dans le cas où l'on a affaire à un innocent, si on l'a foutu en détention provisoire pendant 1-2mois on peut briser entièrement sa vie. Il faut donc marcher sur des oeufs à ce niveau-là.

En fait, après réflexion, la remise en liberté doit probablement se jouer sur plusieurs critères

- risque de récidive

- probabilité de culpabilité

- détails propres à une affaire (y a mille et un petits trucs dans ce divers)

- risque de fuite

Du coup, en fait, je retire ce que j'ai dit plus haut, c'est pas forcément idiot de l'avoir remis en liberté.

Point 1: Difficile à juger. Mais le suspect a été très coopératif, a tout avoué et on ne pense pas qu'il y ait d'autres victimes

Point 2: 100% grosso modo.

Point 3: 400km d'écart entre les deux.

Point 4: Le juge d'application des peines a signalé qu'il n'a pas cherché à minimiser la gravité des faits, et qu'il y a toutes les probabilités qu'il ne s'enfuit pas.

À partir de là, en réfléchissant, je me dis que l'individu a l'air droit dans ses bottes. C'est terrible à dire, mais cependant, ça semble être le cas. Est-ce qu'il aurait fallu le mettre en détention provisoire ? J'hésite en fait. D'un côté j'ai envie de dire viol, donc oui. De l'autre, j'ai envie de dire coopération, ce qui signifie que le procès sera moins long, moins éprouvant pour la victime et tout ce qui va avec, et clairement, je me dis que c'est peut-être pas une mauvaise chose qu'on le foute en liberté provisoire sous contrôle judiciaire, parce que ça incite à jouer franc, et pas à faire durer les choses en longueur, ce qui est toujours un carnage psychique pour les victimes.

Ça c'était pour mon avis sur l'affaire en elle-même.

Sur le fait que ce soit monté en épingle, je viens de faire une vérification, et j'ai pu confirmer ce que RTL a signalé: la loi que Taubira va présenter ne s'applique pas aux cas des violeurs. La police, soit est malhonnête et cherche à déstabiliser le gouvernement, soit n'a pas lu la loi, et se contente de s'informer dans le Figaro.

Dans tous les cas, récupération nauséabonde.

La piste à explorer serait peut être celle de la comparution immédiate, à faire évoluer peut être ? (je sais qu'elle n'est pas possible en l'état sur cette affaire).

Il a avoué, semble prêt à "coopérer" sans histoires et à être puni. Mais il va peut être attendre son procès pendant longtemps.

Essayons de peser : si la comparution immédiate était possible dans ce cas, il serait d'ores et déjà incarcéré, et jugé la semaine prochaine au pire. Mais ce n'est pas possible. Donc il n'est pas incarcéré, il est surveillé, ça peut durer longtemps avant que le procès n'ait lieu et là, il sera incarcéré de toutes manières.

Je me demande : pourquoi attendre ? Pour lui : c'est plus confortable ?

Pour la victime : ...

Pour la société : il est en liberté et c'est un criminel. Personne, absolument personne ne peut affirmer qu'il ne représente aucune menace, pour lui-même ou pour les autres.

Alors, dans ce genre de cas précis pourquoi pas une comparution immédiate ?

Point 1: Difficile à juger. Mais le suspect a été très coopératif, a tout avoué et on ne pense pas qu'il y ait d'autres victimes

difficile à juger, pourquoi ? Il a violé, point donc condamnable donc on ne le libère pas.

S'il avait été noir ou beur, il serait resté en prison.

La loi Tobira libère après le jugement et une peine raisonnable, pas pendant la détention provisoire.

Ce qui est étrange, c'est que l'info a été relayée en début de matinée par tous les médias puis a disparu des unes.

C'est peut-être parce qu'on ne sait pas s'il va être jugé et s'il ne l'est pas, c'est très grave.

Il sera jugé, puisque c'est simplement une détention avant le procès. le fait qu'une personne soit condamnable ne signifie pas que l'on emprisonne avant le jugement, ce sont deux choses totalement différentes.

Libre, il devra pointer une fois par semaine au commissariat.

Libre, il ira pointer c'est sûr ! Et pas qu'au commissariat.

.../....

Ce qui est étrange, c'est que l'info a été relayée en début de matinée par tous les médias puis a disparu des unes.

C'est peut-être parce qu'on ne sait pas s'il va être jugé et s'il ne l'est pas, c'est très grave.

Peut-être également que comme moult os lancé à ronger aux masses qui ne réfléchissent pas, la source de "l'info" c'est aperçu - mais un peu tard - que ça va revenir dans les dents des sarkosiens qui n'ont pas besoin de cela pour se faire descendre en flamme une fois de plus.

Avec toutes la casseroles qu'ils se sont accrochés au c*l eux même ils se voudraient bien n'en avoir que des "certaines" sans risque de retour dans les gencives

En tout cas cela prouve que le figaro est un torchon digne de la presse poubelle......

Il sera jugé, puisque c'est simplement une détention avant le procès. le fait qu'une personne soit condamnable ne signifie pas que l'on emprisonne avant le jugement, ce sont deux choses totalement différentes.

Espérons-le, en attendant c'est choquant.

Pas tant que ça au final. On peut considérer que c'est une manière d'envoyer un message envers ceux qui limitent la durée du procès et de la procédure (puisqu'il a avoué et pas minimisé), et par là-même, la souffrance de la victime, parce que clairement, les procès sont excessivement éprouvants pour celles-ci.

Ce que je veux dire, c'est que la mise sous contrôle judiciaire au lieu de la détention, ne change rien au procès et à la peine qu'il prendra. En revanche, pour avoir vu d'autres cas où des violeurs ont nié et fait traîné en longueur, et les dégâts moraux que c'était pour la victime (de vive voix de sa part: "si j'avais su, je ne suis pas sur que j'aurais porté plainte")... je me dis qu'au final c'est peut-être un moyen de "récompenser" ce point-là.

En tout cas, j'espère pour le juge qu'il a de bonnes raisons de considérer qu'il n'y a pas d'autres victimes/ de risques de récidives. Si ce n'est pas le cas, là c'est choquant, mais sinon... Ouais, au final, ça ne me choque pas tant que ça. Encore une fois, ce n'est pas une libération, ce n'est que la détention pré-procès qui n'a pas lieu. Le procès aura lieu, et la peine, elle sera purgée.

Salut.

C'est le monde à l'envers ! C'est choquant de laisser un mec qui n'a pas encore été condamné par la justice en liberté. Nan mais allô quoi ?! On condamne d'abord et on juge après, c'est ça ?

Bon, juste un scenario devant le juge, après 2 ans de détention provisoire, le violeur s'explique :"je suis schizo, mon frère m'a chopé mes médoc et m'a mis sa fille entre les mains pour me faire chanter. Ça a duré des années. Quand j'ai voulu arrêté, il a tout balancé aux flics."

Certificat médical à l'appui. Le juge ordonne une perquisition chez le frère : on y retrouve une tonne de médoc. Les relevés bancaires parlent, le maître-chanteur siphonne le compte bancaire de son frère malade, le laissant dans la misère. Limite esclavage.

Le juge :"ah bah oui, finalement, désolé pour ces 2 années de cabane pour rien, je prononce un non-lieu pour cause d'irresponsabilité pénale au moment des faits. Vous êtes libre et je vous promets de mettre en détention provisoire le bon coupable la prochaine fois".

La détention provisoire, ça sert UNIQUEMENT à garder sous la main un mec qui tenterait de ne pas se présenter à son procès ou un mec qui profiterait de sa liberté pour effacer des preuves ou faire pression sur des témoins ou un mec qui risque de réitérer son crime ou à protéger un mec coupable d'avance de la vindicte populaire (parfois elle s’abat sur le malheureux mortel sous la forme d'un gravillon de 5kg : ça dans le pare-brise, même le chirurgien Carglass pourra rien faire, et adieu le procès).

La détention provisoire, ce n'est PAS une peine de prison anticipée en attendant le procès.

++

L' emprisonnement préventive est injuste dans la mesure ou toute personne est innocente tant qu' elle n' a pas été reconnu coupable.

Libre, il ira pointer c'est sûr ! Et pas qu'au commissariat.

:smile2:..tu m'as fait rire...

Et la sécurité on s'assoit dessus ?