"La France doit remplacer deux fêtes chrétiennes par Yom Kippour et l’Aïd"

Ce n'est pas parce que une musulmane le demande que toute la communauté musulmane l'a demandé !!!! Comme j'ai dit moi je suis contre...

Perso je ne pense pas qu'un prénom fasse qu'une personne est plus française qu'une autre... c'est n'importe quoi ce raisonnement...

Ps : je suis française avec un prénom français et pourtant musulmane !

Le prénom est un élément important de l'identité.

Tu es complètement hypocrite !!!!! quel différence avec le halal ?

La différence c'est que la présence du casher est marginale, et que par là même il n'est menaçant. Personne ne mange casher à son insu, aucun abattoir 100% casher ne cherche à s'établir, il n'y a pas de demande de repas casher dans les cantines etc... Le jour où ça changera on en reparlera.

Voilà, depuis le temps que ça pendait au nez, ils vont le faire !!!

Ils ont vu un "trou" et ils vont nous les imposer !!!

On doit supprimer TOUTES les fêtes religieuses; ainsi que les autres fêtes et les jours fériés !!!

Ces 2 jours où beaucoup de français vont se reposer mais pas y participer !!!

Sans compter qu'égorger un animal c'est vachement festif, on se croirait au moyen-âge.

Moi au fond , la seule chose qui me gonfle c'est qu'au lieu de soumettre une idée et nous amener a l'accepter ou non , on nous impose des changements comme ça , quels qu'ils soient ....

Mais bon sortit de la , L'Aid il me semble qu'on le fete quelques semaines apres la fin du Ramadan , et pour Yom Kippour j'en sais rien , la ou je veux en venir c'est que je ne vois pas en quoi cela pourrait "abimer" mon quotidien donc je ne vois pas pourquoi faudrai se prendre le chou avec les juifs et les musulmans pour ce genre de conneries , s'ils veulent qu'on fete ça et bien fetons le , il existe deja des centaines de choses autrement plus grave concernant notre beau pays et les differentes cultures qui le peuplent .

Voila ce que j'en dis .

Sans compter qu'égorger un animal c'est vachement festif, on se croirait au moyen-âge.

c'est pas si important que sa , quelqu'un qui est capable de tuer un animal pour le manger est bien plus légitime qu'une personne qui est incapable de tuer de ces propres main , mais qui achète de la viande dans une grande surface dont sa vie et sa mort n'a pas été joyeuse non plus , parce que vous croyez avoir plus le droit de tuer qu'une autres personne ? la façon de tuer dans les abattoir occidentaux est déplorable , je m'abstiendrais de donné des leçons de moral alors qu'on fait pas mieux .

Le prénom est un élément important de l'identité.

pour moi le nom n'est pas une importance capital , ce qui compte c'est de ce sentir appartenir a un peuple .

le peuple français il en est ou ? il a été mal mené par des politiques de merde pendant des décennies a un tel point ou le peuple français n'est plus un peuple , les gens du nord ne sont pas les mêmes que les gens du sud , en ayant voulu tout uniformisé la France a juste détruit les particularité de ces différent peuple qui constituais la France , c'est sa qui faisais le peuple français , c'est ces différences qu'il y avais entre gens du sud du nord de l'est et de l'ouest .

je m'appelle Canonica , on ma donné une carte d'identité française en voulant me persuader que ma culture est et étais française que j'ai eu un roi dénommé napoléon alors qu'en réalité il s'appelais Amédée , non sérieusement l'éducation national ma mentis , et elle voudrais créer un soit disant peuple sur des mensonge des trahison des crime etc ..

vas y c'est quoi la France ? le camembert la baguette et le litron de rouge ?

je m'appelle Canonica , on ma donné une carte d'identité française en voulant me persuader que ma culture est et étais française que j'ai eu un roi dénommé napoléon alors qu'en réalité il s'appelais Amédée , non sérieusement l'éducation national ma mentis , et elle voudrais créer un soit disant peuple sur des mensonge des trahison des crime etc ..

Canonica, c'est de quelle planète ?

On t'as menti, notre roi c'est Hollande 1er :smile2:

Canonica, c'est de quelle planète ?

Piémont, mon peuple est savoisiens anciennement royaume de Sardaigne , et dont la Savoie étai un pays a part entière avant même que la France existe et elle a fait 7 fois la guerre a la Savoie avant qu'on ce fasse trahir par une imposture .

et les dupont sa sort d'ou ? des chiotte ?

On t'as menti, notre roi c'est Hollande 1er :smile2:

il représente rien ce mec , même pas le peuple français , vraiment le peuple français il c'est plus ou il en est , ces racine sont morte .

encore tu aurais parlé de de-Gaule j'aurais eu une once de respect mais la , sa en vaut pas la chandelle .

la particularité du français actuel , c'est son arrogance mal placé , il ce croie au dessus de tout mais il est au dessous de tout .

Et si tu apprenais à parler français avant de parler sur les français ?

Pauvre peuple de Savoie annexé en 1860.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Savoie

Et si tu apprenais à parler français avant de parler sur les français ?

ben je suis pas français , je suis piémont , tu veut que je t'écrive en Arpitan ? comme sa tu comprendra rien , un peuple sa commence par le respect des différences , et temps que le peuple français chie et dégueule leur merde sur mes racines et celle des autre comme les islamiste ou autre etc , je négligerais moi aussi votre soit disant peuple français qui ne respecte rien ..

Pauvre peuple de Savoie annexé en 1860.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Savoie

le mec il me sort un article de wikipédia , non sérieux , tu te fout de ma gueule ? tu croie connaitre mon histoire mieux que moi même .

et votre traité est caduc , et le gouvernement français est en toute illégalité sur le sol savoisien comme niçois , et moi je peu le prouver .

vous estes des menteur , c'est grave , moi je ment pas , je me fit juste a la réalité .

on ne construit pas un peuple sur des mensonge , en faisant comme ceci on ne fait que répandre de la haine .

Pauvre peuple de Savoie annexé en 1860.

annexé par la force , non sérieux , ta déjà vue un référendum a 99.6% (oui) , tu te fout de ma gueule ?

la reconnaissance , c'est important la reconnaissance , reconnaître ces erreurs , après on peu passer l'éponge , mais pas avant .

sarko a fait passé la constitution européenne contre avis du peuple , c'est anti démocratique , c'est considérer comme un crime d'état , alors si vous estes d'accord avec sa c'est que vous estes même pas d'accord avec vous même .

Le prénom est un élément important de l'identité.

La différence c'est que la présence du casher est marginale, et que par là même il n'est menaçant. Personne ne mange casher à son insu, aucun abattoir 100% casher ne cherche à s'établir, il n'y a pas de demande de repas casher dans les cantines etc... Le jour où ça changera on en reparlera.

Sans compter qu'égorger un animal c'est vachement festif, on se croirait au moyen-âge.

Petit pavé d'analyse argumentaire, sur ces points de revendication de l'anthropologue islamiste Dounia Bouzar :

Je pense que la France a montré l’exemple de la laïcité au monde en instaurant la première la liberté de conscience, d’avoir la religion de son choix ou de ne pas croire en dieu.

La France est loin d'être la première organisation nationale de l'Histoire à avoir instauré la liberté de culte ou de conscience, bien que le terme "laïcité" soit nouveau. D'ailleurs, la liberté de conscience est un fait naturel dans une société, et elle s'appliquait pour ne prendre qu'un seul exemple, en Arabie au moment de Mahomet. On pouvait être juif, chrétien, animiste, mithraiste, zoroastrien, ou ne pratiquer aucun culte, et l'on n'avait en principe aucun problème avec les autorités (certes il n'y avait pas grande autorité en ce terrain délaissé), et souvent on n'avait pas non plus de problème d'intolérance particulier avec les voisins, en tout cas pas des problèmes différents que ceux d'aujourd'hui en France : communautarisme plus ou moins marqué. Car on n'était pas dans l'empire romain (qui fit naître le catholicisme), où là on pratiquait une autorité d'intolérance spirituelle... bien sûr ça a profondément changé à l'avènement de l'Islam, qui a appliqué globalement et à peu de choses près le modèle romain de l'intolérance religieuse : à défaut de parvenir à unifier le peuple par sa simple appartenance territoriale (à un pays ou à une nation par exemple), on tente de l'unifier par le dogme spirituel... et on emploi la force, la volonté dominatrice et la confrontation (plutôt que le rapprochement voire le mélange) pour ça.

Elle doit donc continuer à montrer la voie. Aujourd’hui tous les Français fêtent Noël et je pense qu’il faudrait également qu’un de nos jours fériés soit celui d’une fête juive et d’une fête musulmane.

Certes la France peut tout de même continuer à montrer la voie. Et Dounia Bouzar dit qu'en ce sens, et au nom de la laïcité et de la liberté de conscience, les jours feriés de type fête religieuse devraient se diversifier, et que les fêtes chrétiennes devraient diminuer au profit d'une fête juive et d'une fête musulmane (sunnite je suppose).

Donc cette anthropologue définit la laïcité non pas comme un principe de privacité religieuse, mais comme un principe de mise en avant nationale de la diversité religieuse. Bien sûr sa définition de la laïcité est fausse. Le principe de laïcité encourage la liberté religieuse dans la sphère privée, et donc la diversification religieuse, mais il ne consiste certainement pas à mettre en avant par des fêtes nationales les autres religions (et quid des religions non abrahamiques ?)

Il faut comprendre, mais c'est pourtant évident, que les fêtes nationales chrétiennes de France se sont maintenues par coûtume traditionnelle, mais que leur valeur spirituelle a pris une place secondaire, en fait privée : ce sont des jours fériés, mais leur valeur religieuse n'est pas nationalisée : elle ne concerne que ceux qui souhaitent vivre sa valeur religieuse.

Alors au nom de la laïcité, la logique veut que les jours nationaux fériés prennent davantage valeur laïque, et moins valeur religieuse. Les athées respectent ces jours fériés comme un élément de coûtume anecdotique, mais si l'on venait à instaurer un jour national férié basé sur une fête religieuse extra-nationale, calée sur le calendrier lunaire musulman, ce serait absurde. Libre à tout musulman qui a un emploi de se prendre un jour de congé, si ses conditions d'embauche y sont propices, ce jour là, c'est déjà pas mal.

...

on doit remplacer deux fêtes chrétiennes par Yom Kippour et l’Aïd. Le clergé y a longtemps été opposé mais il a évolué et n’y est plus hostile car il y a beaucoup de fêtes chrétiennes. Qu’une fête juive et une fête musulmane devienne une fête pour tous les Français permettrait de combattre le communautarisme et de faire avancer la cause de la laïcité. Aujourd’hui, les français de confession juive ou musulmane sont très mal à l’aise quand ils demandent un jour de congé pour célébrer ces deux fêtes très importantes. On peut le leur refuser pour nécessité de service. J’espère bien pouvoir aborder ce sujet à l’observatoire.

Le clergé n'y est plus hostile pour la raison que ce n'est pas de son ressort de prendre une telle décision, c'est le principe même de la laïcité, et de la séparation de l'église et de l'Etat, qui fait que le clergé n'a pas à prendre position pour une fête nationale musulmane ou juive.

Ensuite, argument clé, elle dit "Qu’une fête juive et une fête musulmane devienne une fête pour tous les Français permettrait de combattre le communautarisme et de faire avancer la cause de la laïcité". La vérité, c'est qu'une fête nationale fériée musulmane plus une juive ne risquerait pas de combattre le communautarisme, parce que ça ne peut pas exister, parce que ça n'aurait pas de sens. Ça n'aurait un sens que si une majorité ou presque des français devenait musulmane - et/ou juive -. Mais quand bien même si de tels jours fériés religieux étaient instaurés, et au delà du rejet massif de la population non musulmane et non juive qu'ils susciteraient, est-ce que ça ferait diminuer le communautarisme ? Ce qui est sûr c'est que ça inciterait les conversions, ça augmenterait le nombre de musulmans, car la nation inciterait à s'intéresser davantage à respecter des jours fériés juifs et musulmans, et à les fêter, et en ce sens ça nous rendrait un tous un peu juifs et un peu musulmans, un peu frères de ceux-ci. On pourrait dire à un athée : tout ton pays fête l'Aïd, donc tout ton pays est un peu musulman. Mais ça reste hypothétique : nous constatons que les jours fériés chrétiens ne rapprochent aucunement les communautés religieuses, en tout cas à ma connaissance. Ça incite les non chrétiens à fêter les mêmes fêtes que les chrétiens, mais à un titre non religieux, en fait ils ne fêtent rien, ils ont juste un jour férié. A mon sens, il me parait évident que même si ça pouvait être instauré, une fête religieuse juive plus chrétienne en jour férié national n'aurait juste aucune influence sur les principes de communautarisme et de sectarisme. Ça donnerait juste plus de vie aux différentes communautés, plus de reconnaissance nationale, mais sans les rapprocher aucunement. Non, seule une fête religieuse combinée peut avoir le pouvoir de rapprocher l'Islam des autres religions (et les religions de l'Islam).

En conséquence, Madame Dounia Bouzar n'est pas objective lorsqu'elle affirme que l'instauration d'une fête musulmane pourrait permettre de diminuer le communautarisme musulman (pareil pour le judaïsme). Son argumentation sur la laïcité ne tient pas, n'est pas honnête, n'est pas limpide de logique. Elle arrive avec ses gros sabots, mais elle espère qu'on ne verra pas que son véritable but est d'augmenter la place de l'Islam en France. Par définition, elle est une islamiste.

Et nous savons tous que l'Islam en France, globalement, cause plus de problèmes et de complications qu'un esprit de paix et de cohésion.

Islam une religion d'esprit de cohésion ? Alors que Madame Dounia Bouzar nous propose une journée nationale de toutes les spiritualités, non fériée, et qu'elle lance un grand colloque de dialogue interreligieux et interdogmatique. Là elle deviendra sympathique, là elle ne sera plus islamiste, puisque son objectif ne sera plus l'expansion de l'Islam, mais simplement l'expansion de la spiritualité... et de l'intelligence :)

Le prénom est un élément important de l'identité.

La différence c'est que la présence du casher est marginale, et que par là même il n'est menaçant. Personne ne mange casher à son insu, aucun abattoir 100% casher ne cherche à s'établir, il n'y a pas de demande de repas casher dans les cantines etc... Le jour où ça changera on en reparlera.

Sans compter qu'égorger un animal c'est vachement festif, on se croirait au moyen-âge.

Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs entre parenthèses les immigrés d'origine asiatique ont tendance à donner à leurs enfants nés en France des prénoms français, chose que les immigrés d'Afrique du Nord ne font pas...question de volonté (ou non) d'intégration. Fin de la parenthèse.

Par ailleurs, les chrétiens et les juifs ont une histoire commune, des fêtes religieuses communes, des prénoms communs, etc, ce qui fait qu'ils cohabitent avec plus de facilités que les chrétiens et les musulmans. Effectivement le casher n'a jamais fait partie des options à cocher dans le formulaire de la cantine, alors que maintenant, même dans mon village d'à peine 1000 habitants, on doit remplir un document qui propose les options hallal et végétarien! Et pourquoi n'apparait pas l'option chrétien avec poisson le vendredi, ou casher? Je pense que la cantine n'a pas à proposer de menus à la carte, c'est le début de revendications individuelles qui n'ont plus rien à voir avec l'école de la République. Bref. Que ceux qui veulent chômer les jours de l'aïd aillent vivre dans les pays musulmans, et qu'ils nous lâchent la grappe.

La différence c'est que la présence du casher est marginale, et que par là même il n'est menaçant. Personne ne mange casher à son insu, aucun abattoir 100% casher ne cherche à s'établir, il n'y a pas de demande de repas casher dans les cantines etc... Le jour où ça changera on en reparlera.

Tu ne peux pas comparer l'incomparable... Il y a moins de 30 établissements scolaire musulmans en France et il y a 300 établissement scolaire juifs.

Donc par la force des choses il y a plus de demande de halal que de casher dans les établissement public ! C'est tout à fait normal !!!!

En quoi est-ce une menace d'avoir des abattoirs halal ? La viande ne va pas te sauter dessus tu sais :)

Les écoles catholiques sous contrat ne sont pas destinées qu'aux parents aux fortes convictions, loin de là.

De nombreux athées voire des juifs ou des musulmans scolarisent leurs gamins dans des écoles dites "libres". Il est clair, même s'ils ne l'admettent que du bout des lèvres, que leur critère principal est "social" et "intellectuel": il y a une sélection... On n'accepte pas à n'importe quelle condition un élève. Ces établissements n'ont pas d'obligation de service public il faut le rappeler, mais sont en droit d'établir la sélection qui leur sied.

Tout cela pour dire que l'argument religieux est un alibi qui cache une discrimination plus ou moins assumée.

Pour ce qui concerne d'éventuelles écoles "musulmanes", il semble que l'on se trouve confronté à deux questions:

Le financement > Il faut des locaux, du matériel, du personnel non enseignant. Tout cela n'est pas financé par l'État et ne l'est que partiellement par les collectivités locales.

Le contrôle pédagogique > L'Éducation Nationale (dont dépendent pédagogiquement les écoles privées sous contrat et qui paie les salaires des enseignants) semble soucieuse du respect des programmes et de leurs contenus supposés enseignés dans ces établissements, notamment en ce qui concerne le statut des filles et la manière dont certaines matières (sciences...) seraient abordées...

On comprendra que ça puisse coincer à plusieurs niveaux ; pour mettre son enfant en école privée, il faut en avoir les moyens, quelle qu'en soit la confession. Et une école privée, ça se finance. Et non, tous les juifs ne sont pas couverts de bijoux à s'en faire tomber les bras et ne roulent pas non plus en Mercedes

Par contre la grande majorité est très soucieuse de l'avenir de leurs gosses et y mettent les moyens nécessaires.

on doit remplacer deux fêtes chrétiennes par Yom Kippour et l’Aïd.

Ce serait plus équilibré, en effet.

C'est logique.

Y'a deux manières de voir la laïcité:

-Soit on considère que toutes les religions sont acceptées et ont la même place, et dans ce cas là on devrait donner une place aux fêtes d'autres religions que le christianisme.

-Ou alors on rejette toutes les religions, on dans ce cas plus aucune fête religieuse ne devrait être célébrée par la France entière et donner lieu à un jour férié.

C'est dingue comme la laïcité n'est pas appliquée de la même manière à toutes les religions.

Il n'est pas nécessaire de "rejeter", mais le principe de la laïcité me semble-t-il est de ne pas imposer justement des religions ou ce qui en résulte à tous. Donc supprimer tout jour férié religieux (Noël, Toussaint, Assomption, Pentecôte, Ascension, Pâques), mais donner 5 jours de congés payés à tous, comme ça chacun choisit selon sa religion et / ou ses envies.

Il resterait tout de même 5 jours fériés non religieux et ce serait largement suffisant ^^

Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs entre parenthèses les immigrés d'origine asiatique ont tendance à donner à leurs enfants nés en France des prénoms français, chose que les immigrés d'Afrique du Nord ne font pas...question de volonté (ou non) d'intégration. Fin de la parenthèse.

Les immigrés d'origine asiatique choisissent pour eux-mêmes un prénom français en arrivant en France, en tous cas ils le faisaient quand ils se réfugiaient a cause du conflit en Indochine (Vietnam, Laos, Cambodge). Et j'ai des exemples pour chacun des trois pays.

On doit remplacer deux fêtes chrétiennes par Yom Kippour et l’Aïd.

Ce serait plus équilibré, en effet.

Ce serait plus équilibré sur le plan des fêtes nationales fériées religieuses. Mais est-ce que ça rendrait notre société française plus équilibrée ? Moi je te dis que non. Ce serait même absurde.

C'est logique.

Y'a deux manières de voir la laïcité:

-Soit on considère que toutes les religions sont acceptées et ont la même place, et dans ce cas là on devrait donner une place aux fêtes d'autres religions que le christianisme.

-Ou alors on rejette toutes les religions, on dans ce cas plus aucune fête religieuse ne devrait être célébrée par la France entière et donner lieu à un jour férié.

C'est dingue comme la laïcité n'est pas appliquée de la même manière à toutes les religions.

Il te manque certaines manières de voir mon cher ^^

- On considère de fait, en France, et au nom de la laïcité, que "toutes les religions sont acceptées et ont la même place", mais pour autant ça ne se traduit pas en termes de fêtes nationales fériées à connotation religieuse. D'ailleurs, amusant, si l'on devait s'en tenir à cette traduction d'équité religieuse en termes de jours fériés, alors il faudrait aussi mettre en place des jours fériés pour les autres religions, nombreuses : bouddhisme, hindouisme, sikhisme, jaïnisme, druidisme, chamanisme, zoroastrisme, et j'en passe. Certes le nombre de représentants de ces minorités religieuses est sans doute faible en France, excepté pour le bouddhisme, mais on a bien dit qu'on les mettait sur un pied d'égalité, sans tenir compte du nombre de leurs représentants non ?

Il n'est pas nécessaire de "rejeter", mais le principe de la laïcité me semble-t-il est de ne pas imposer justement des religions ou ce qui en résulte à tous. Donc supprimer tout jour férié religieux (Noël, Toussaint, Assomption, Pentecôte, Ascension, Pâques), mais donner 5 jours de congés payés à tous, comme ça chacun choisit selon sa religion et / ou ses envies.

Il resterait tout de même 5 jours fériés non religieux et ce serait largement suffisant ^^

Une fête nationale fériée, est une fête nationale. Le coup du jour férié à la carte, pour le coup, n'a plus rien d'une fête, ni plus rien de national .

Force est d'admettre que le christianisme fait partie du patrimoine national français, et que même si le nombre de chrétiens, ou de gens qui se disent chrétiens, est très bas, il reste de nombreux éléments de culture chrétienne que les français partagent... et qui s'ouvrent à tous les français quelle que soit leur religion. Noël n'est fondamentalement ni une fête chrétienne ni une fête commerciale. Nous oublions souvent d'ailleurs qu'à l'origine, la fête antérieure à Noël que nous fêtions, chez les Celtes mais peut-être chez tous les indo-européens, c'est la fête du solstice d'Hiver et du début des jours qui commencent à rallonger. Noël, c'est la fête de la période hivernale qui commence à entrer dans sa phase la plus rude, mais également commence à entrer dans sa phase lumineuse. C'est donc le début du renouveau, d'où la symbolique de la naissance du Christ, pour le folklore. Mais Noël c'est la fête de la magie du monde du froid, et de la générosité dans les chaumières, de la solidarité, voici le plus important : la dimension humaine de l'acte de fêter Noël.

Alors pour vaincre le communautarisme, la communauté musulmane française ferait mieux de se résoudre à fêter Noël... bien sûr les "grands" Cheiks saoudiens et pakistanais verront nécessairement ça d'un mauvais oeil par contre... qu'est-ce qu'ils en ont à foutre, eux, de la neige ?

C'est toi.

Garde toi donc de me traiter de fasciste alors et sors le nez de tes lectures sectaires, la guérison est proche.

Une fête nationale fériée, est une fête nationale. Le coup du jour férié à la carte, pour le coup, n'a plus rien d'une fête, ni plus rien de national .

Et bien on appellerait plus ça une fête nationale fériée si ça te dérange tant que ça :D Une fête nationale n'est pas obligatoirement fériée, comme la fête de la musique ou autres.