Sommes nous fait pour vivre en couple?

la polygamie est juste une réponse au fait que les hommes étant moins nombreux (guerres tribales), c'était un moyen de protéger les femmes et leurs enfants tout en reconnaissant les enfants.

Je serais plus sévère que toi sur les formes "historique" de la polygamie.

C'était une manière de reconnaître l'ascendance paternelle des enfants, surtout pour les nobles.

Couplé aussi à une "valeur" de possession des individus (et des femmes en particulier).

D'où découle une logique d'accumulation. Associé aussi à une logique de "réussite sociale" par la quantité/qualité accumulé.

Je ne connais pas de forme culturelle de "polygamie" qui laisserais libre les femmes d'en faire autant... Si ce n'est les matriarquat de type "amazones"... mais justement dans ce cas, ce sont les hommes qui n'ont pas de droit ^^

Les autres exemple sont tout simplement des sociétés qui laissent libre chacun de coucher avec qui ils veulent.

Mais c'est un peu logique. Le trais culturel du "contrat de mariage", formalisé par la loi (parfois religieuse), n'apparait que dans les sociétés pour lesquels la reconnaissance des enfants est extrêmement importantes, ou dans lesquelles les individus sont des marchandises.

(à ce titre d'ailleurs, je ne serais pas trop critique de certaines sociétés, la nôtre ayant réussi la synthèse de nous laisser "libre" (en apparence) en nous "marchandisant" quand même... )

à l'origine, 2 êtres qui s'unissent, c' est fait dans le but de peupler la Terre, que ce soit humains ou animaux (pour la reproduction)

Au passage, les règles du "couple" sont clairement posé pour limiter la procréation

Certainement pas le contraire. ^^ :D :D :D

Le couple est une restriction de l'activité sexuelle.

et si c étais simplement une nécessité que ce besoin de contact , pkoi toujours chercher un trouble là ou il y a du désir .. les freudien m exaspète exaspère autant que les lacaniens

C'est pas courant qu'on soit d'accord, mais gros nietzsche.junior ^^ :D

(edit : ceci dis, effectivement, il ne me semble pas avoir croisé la thèse inverse... mais qu'importe, je suis d'accord ^^ Et ça va toujours mieux en le réaffirmant ^^ )

Mais c'est un peu logique. Le trais culturel du "contrat de mariage", formalisé par la loi (parfois religieuse), n'apparait que dans les sociétés pour lesquels la reconnaissance des enfants est extrêmement importantes, ou dans lesquelles les individus sont des marchandises.

Edit : Continuer la réflexion m'a amené à une idée que je pense intéressante ...

ça me semble assez caractéristique que notre société, s'opposant précisément aux deux valeurs de "possession" d'un individu par un autre, et "d'ascendance raciale" (par le sang, plutôt que par les liens tissé. Par l'adoption par exemple)... amène à une société polygame. Et de plus en plus.

( polygamie occidentale... par le mariage et par la pratique "hors mariage" aussi. Nous tissons tous des relations intimes et sexuelles avec plusieurs personnes, au court de notre vie. Et peu de gens pensent que c'est un "mal". )

Edit : Continuer la réflexion m'a amené à une idée que je pense intéressante ...

ça me semble assez caractéristique que notre société, s'opposant précisément aux deux valeurs de "possession" d'un individu par un autre, et "d'ascendance raciale" (par le sang, plutôt que par les liens tissé. Par l'adoption par exemple)... amène à une société polygame. Et de plus en plus.

( polygamie occidentale... par le mariage et par la pratique "hors mariage" aussi. Nous tissons tous des relations intimes et sexuelles avec plusieurs personnes, au court de notre vie. Et peu de gens pensent que c'est un "mal". )

Je ne crois pas que tout le monde pense comme cela, que la succession de monogamies corresponde à de la polygamie, bien que je puisse aussi pencher dans ce sens. A moins que tu insinuais une sorte de "tolérance" de l'infidélité hors union déjà engagée, beaucoup plus subtile et discrète, qu'une revendication polygame. Ça c'est toute l'inconsistance/incohérence ( actes vs apparences ) des êtres humains et qui me rend malade et misanthrope.

C'est ce qu'on appelle la polygamie occidentale.

Il s'agit bel et bien quoi qu'on puisse en dire, d'une forme de polygamie.

Nous vivons bien une époque où des personnes ont eu plusieurs femmes / maris.

Toujours vivante, et qui se fréquentent encore, pas forcément de façon conflictuelle, et même souvent de façon relativement amicale.

Notamment autours des enfants issus de ces mariages.

Voir certains se re-marient.

Tu sais, faire un couple avec quelqu'un... puis rompre pour coucher avec quelqu'un d'autre... puis re-rompre pour se remettre avec le premier quelques années plus tard.

Bah... tout en respectant cette sacro-sainte "fidélité absolue"... C'est quand même pas fondamentalement très différent d'avoir une aventure. :D

C'est seulement qu'ils se restreigne à un "l'un après l'autre" ^^

C'est ce qu'on appelle la polygamie occidentale.

Il s'agit bel et bien quoi qu'on puisse en dire, d'une forme de polygamie.

C'est spécifique aux humains?

Car pour les animaux, on fait juste la distinction entre une monogamie pour la vie/stricte et une monogamie ( "normale" ), le temps de la procréation, où les partenaires se succèdent avec les saisons.

Tu sais, faire un couple avec quelqu'un... puis rompre pour coucher avec quelqu'un d'autre... puis re-rompre pour se remettre avec le premier quelques années plus tard.

Bah... tout en respectant cette sacro-sainte "fidélité absolue"... C'est quand même pas fondamentalement très différent d'avoir une aventure. :D

C'est seulement qu'ils se restreigne à un "l'un après l'autre" ^^

Je dois être vieux jeu, mais pour moi, c'est fondamental la distinction, comme celle de mentir, ce qui compte ce n'est que quelqu'un est menti, et quelqu'en soit la raison, pour le taxer de menteur, dans notre cas cette distinction temporelle est primordiale à mes yeux, car elle implique beaucoup de choses, sauf en ce qui concerne les couples libertaires/libertins puisqu'ils y a accord mutuel, donc aucune fourberie. ( à rapprocher d'une sorte de contrat tacite ).

le mensonge non pas vraiment , cautionne pas

je suis pour la vérité même si elle dérange ou peut faire mal mais en définitive c'est meilleur

l'autre sait au moins à quoi s'en tenir et aucun mensonge n'est bénin, on ne peut parfois mesurer à quel point il peut etre dévastateur et destructeur

pour pouvoir vivre ensemble, couple, faut aussi retirer le coté" possessif."..

pas une mince affaire

Vi, reste que faire un couple, puis un autre, l'un après l'autre sans les mélanger, ou être libertins (officiellement), c'est deux façons de ne pas mentir et d'avoir l'expérience d'une relations intimes avec plusieurs personnes différentes.

C'est spécifique aux humains?

Car pour les animaux, on fait juste la distinction entre une monogamie pour la vie/stricte et une monogamie ( "normale" ), le temps de la procréation, où les partenaires se succèdent avec les saisons.

J'avoue que je ne sais pas trop pour les animaux.

Je pense qu'on parle de couple monogame surtout pour parler des animaux qui restent ensemble plusieurs saisons successives.

(Des oiseaux surtout)

Nous avons beaucoup copié le système social et relationnel des oiseaux pour bâtir le nôtre.

C'est ce qu'on appelle la polygamie occidentale.

Il s'agit bel et bien quoi qu'on puisse en dire, d'une forme de polygamie.

Nous vivons bien une époque où des personnes ont eu plusieurs femmes / maris.

Toujours vivante, et qui se fréquentent encore, pas forcément de façon conflictuelle, et même souvent de façon relativement amicale.

Notamment autours des enfants issus de ces mariages.

Voir certains se re-marient.

Tu sais, faire un couple avec quelqu'un... puis rompre pour coucher avec quelqu'un d'autre... puis re-rompre pour se remettre avec le premier quelques années plus tard.

Bah... tout en respectant cette sacro-sainte "fidélité absolue"... C'est quand même pas fondamentalement très différent d'avoir une aventure. :D

C'est seulement qu'ils se restreigne à un "l'un après l'autre" ^^

et si c étais simplement une nécessité que ce besoin de contact , pkoi toujours chercher un trouble là ou il y a du désir .. les freudien m exaspète exaspère autant que les lacaniens

Rire!

le mensonge non pas vraiment , cautionne pas

je suis pour la vérité même si elle dérange ou peut faire mal mais en définitive c'est meilleur

Je suis franc, à mes yeux c'est une qualité, pour d'autres, un défaut, quand elle est systématique.

Mais, j'avais de bonnes raisons ( philosophiques ) de donner l'exemple du mensonge, et que son analyse ne peut pas se réduire à être catégorique (Topic: mentir ):

Un autre exemple en amuse-bouche, avant de donner un contre exemple à la dualité légal/moral:

Nous mentons quasiment tous lorsque c'est pour, par exemple, faire une surprise dans les préparatifs d'un anniversaire. Le mensonge dans ce cadre n'a pas de connotation négative, il est presque nécessaire pour mener à bien la mission, et personne ne s'en plaindra: car ce n'est pas le mensonge mais las intentions qui permettent de juger moralement, tout comme le couteau n'est ni bien, ni mal, mais c'est son usage qu'on en a fait qui déterminera le caractère approprié.

En guise de contre exemple, je ne donnerai que les grandes lignes, et je ne mettrai pas en scène, comme dans ta citation de Kant, l'idée de mon raisonnement:

Supposons qu'un individu, est accumulé des indices de sa culpabilité vis à vis de la loi, que d'autre part si nous disons la vérité sur un question que pourrait nous poser un homme de loi, nous sachions que nous porterions le coup de grâce permettant à la justice de le rendre coupable, et qu'également nous savons que la personne est parfaitement innocente, mais sans pouvoir en apporter la preuve formelle sans se mettre soi-même dans une situation délicate: moralement nous ne pouvons pas laisser la justice emprisonner un innocent en répondant par la vérité à une interrogation puisque nous connaissons les conséquences de notre réponse, donc afin que le vraie justice soit faite, de ne pas enfermer un non coupable, nous sommes conduit à dire volontairement un mensonge. C'est à dire que le paradoxe est parfaitement opposé au premier, et qu'alors il n'y a pas de méthode systématique pour présager de l'avenir et les conséquences de nos actions.

Dire la vérité comme ligne de conduite, Ok, mais parfois il faut savoir faire preuve de discernement! Et donc de déroger à la règle.

C'est ce qu'on appelle la polygamie occidentale.

Il s'agit bel et bien quoi qu'on puisse en dire, d'une forme de polygamie.

http://www.forumfr.com/sujet522509-la-monogamie.html

sujet qui ne semble pas déchainer les foules, comme quoi, c'est intégrer.

le petit mensonge pour faire une surprise ou pour combler un oubli vite réparé à temps n'a aucune conséquence facheuse et bien sur ma réponse sur ce toipic ne parlait pas de ces petits riens sans conséquence qui ne détruisent rien non plus deja-utilise

Sans vouloir glorifier le mensonge (la vérité est une valeur extrêmement importante pour moi)

Physiquement, une partie de jambe en l'air (protégée) n'a absolument aucune conséquence non plus.

Beaucoup moins qu'un cadeau d'ailleurs. (qui coûte de l'argent, et constitue la possession d'un bien qui va durer.)

Objectivement, les conséquences d'une infidélité ne sont que le produit de masturbations purement intellectuelles.

les consequence de l infidélité c est souvent le mensonges et c est ce mensonges qui lui coute a notre esprit ;. vivre en couple et dans le mensonges permanent c est pas vivre c est souffrir ...

et

je veux bien qu un mec qui va au pute et qui se 'protége' ne tire absolument aucune consequence de quoi que ce soit surtout de sa connerie de capitaliste qui pense que tout s achète ... mais on est pas des bêtes .. un partis de jambe en l air ca se fait a deux , les deux sont pas au lit par hasard ..

la sexualité faut pas la réduire a un film de q ou au trottoirs de bonne nouvelle

"Le mauvais homme n'est pas celui qui va chez la prostituée, mais celui qui y loge." Montaigne

Sans vouloir glorifier le mensonge (la vérité est une valeur extrêmement importante pour moi)

Physiquement, une partie de jambe en l'air (protégée) n'a absolument aucune conséquence non plus.

Beaucoup moins qu'un cadeau d'ailleurs. (qui coûte de l'argent, et constitue la possession d'un bien qui va durer.)

Objectivement, les conséquences d'une infidélité ne sont que le produit de masturbations purement intellectuelles.

Plutôt d'accord avec la dédramatisation de l'acte en lui-même, qui n'a rien d'un crime à mes yeux.

Les conséquences peuvent donc être même inexistentes à partir du moment où on a su tenir sa langue, si j'ose dire.

Dans le cas d'une infidélité découverte ou révélée, même si vraiment sans importance pour le "trompeur", les dégats peuvent être considérables.

La souffrance n'a rien d'une masturbation purement intellectuelle

les consequence de l infidélité c est souvent le mensonges et c est ce mensonges qui lui coute a notre esprit ;. vivre en couple et dans le mensonges permanent c est pas vivre c est souffrir ...

Je suis d'accord en ce qui concerne la conséquence du mensonge.

Tromper sa partenaire change fortement la relation, ça n'est pas à prendre à la légère.

Mais c'est une "conséquence" qui découle de la masturbation intellectuelle.

Et mensonge... ça reste une omission.

ça ne l'intéresse pas que je lui raconte les détails d'un truc sur lequel j'ai bossé pendant ma journée de travail.

Pour l'épargner, car ça lui déplairait, je n'en parle pas... Mais on n'appelle pas ça un mensonge ??

C'est pourtant exactement la même chose, objectivement toujours.

La seule différence, c'est la valeur symbolique qu'on accorde à cet acte sans conséquences réelle.

C'est un symbole de soumission, exigé pour fonder la plupart des relations de couple.

Réciproque, la soumissions.

On verrait toutefois clairement qu'il s'agit d'une soumissions si un seul des deux s'y soumettait.

Mais le fait qu'elle soit réciproque ne change pas son caractère "symbole de soumission"

ça reste donc une simple question de rapport de pouvoir de l'un sur l'autre.

Mmmmm d'ailleurs à la réflexion, je reviens sur ce que j'ai dis.

Effectivement il y a des conséquences physiologiques.

Étant comblé ailleurs (aussi), cela diminue le rapport de pouvoir au sein du couple.

Ce qui porte atteinte à son intégrité quand il est bâtis sur ce rapport de pouvoir, et d'inter-soumission.

( qui fonde malheureusement la majeure partie des couples, d'ailleurs )

La souffrance n'a rien d'une masturbation purement intellectuelle

C'est bien pour cela que si le "contrat" du couple n'est pas la fidélité, je n'y vois aucun problème, c'est justement quand les choses sont tacitement entendues "on se doit" la fidélité, ou du moins un des protagoniste le pense, que le drame et les souffrances arrivent facilement, quoique mêmes chez les couples libertins il y ait aussi des ratés, toujours parce qu'il y en a un qui "s'écrase"/suit, sans être pleinement convaincu, le réveille peut aussi être très douloureux.

La question, pour répondre à Titsta, n'est pas tant l'importance des conséquences visibles qu'une partie de jambes en l'air peut objectivement/froidement avoir, mais ce que le couple avait mis dans son "contrat" d'union ( quand je dis contrat ce n'est pas forcément un document écrit officiel, mais il peut être oral et non formel entre les deux individus ), et on en revient au mensonge.

Personnellement, je me soucis plus de la souffrance de l'autre que de la vérité, ou d'un contrat.

Peut m'importe que les choses soient ou non convenue d'une manière ou d'une autre. Un lien n'est pas un contrat.

Peut m'importe les faits.

La recherche de la Vérité, ou le respect d'un contrat, ça aussi c'est de belle grosse masturbations intellectuelle.

Et une belle hypocrisie.

La vérité des faits ne sert qu'à cacher une vérité plus profonde.

Les couples ne cassent jamais pour cause de tromperie. Ils cassent parce qu'ils ne s'aiment plus, le "fait" n'est que le révélateur.

Le mensonge, le vrai, existe bien avant l'acte.

Et si non, alors ce mensonge n'est pas vraiment important.

C'est bien pour cela que si le "contrat" du couple n'est pas la fidélité, je n'y vois aucun problème, c'est justement quand les choses sont tacitement entendues "on se doit" la fidélité, ou du moins un des protagoniste le pense, que le drame et les souffrances arrivent facilement, quoique mêmes chez les couples libertins il y ait aussi des ratés, toujours parce qu'il y en a un qui "s'écrase"/suit, sans être pleinement convaincu, le réveille peut aussi être très douloureux.

La question, pour répondre à Titsta, n'est pas tant l'importance des conséquences visibles qu'une partie de jambes en l'air peut objectivement/froidement avoir, mais ce que le couple avait mis dans son "contrat" d'union ( quand je dis contrat ce n'est pas forcément un document écrit officiel, mais il peut être oral et non formel entre les deux individus ), et on en revient au mensonge.

Le contrat, les liens sacrés, tout ça... pour moi ça n'a absolument plus rien à voir avec le relationnel, c'est même très étouffant.

Par contre la confiance, c'est sacré ; donc quitte à faire quelque chose qui risque de sacrément l'ébranler, pour soi et pour soi tout seul - car nous sommes tout de même des êtres à part entière - autant rester dans la discrétion la plus totale et de fait, l'omission...

ce que l'autre pourrait prendre pour la pire des trahisons n'en est pas nécessairement une, à mon sens ; donc autant se taire, quand on sait qu'on ne va plus parler le même langage et les proportions que tout ça va prendre.

Mouais les couples libertins sont de jolis miroirs aux allouettes, pour moi ; ça ne dure jamais bien longtemps, en général. Comme tu dis il y en a toujours un des deux plus soumis qu'il n'y paraît, jusqu'au jour où ça n'est plus si banal que ça.

Désacraliser le sexe, ok, mais totalement le banaliser n'est pas si épanouissant non plus.

Et mensonge... ça reste une omission.

ça ne l'intéresse pas que je lui raconte les détails d'un truc sur lequel j'ai bossé pendant ma journée de travail.

Pour l'épargner, car ça lui déplairait, je n'en parle pas... Mais on n'appelle pas ça un mensonge ??

C'est pourtant exactement la même chose, objectivement toujours.

Pas vraiment. Car elle sait que tu es au travail.

Il faut distinguer le fait de ne pas parler de ce qui est à l'intérieur d'une situation, et de ne pas parler d'une situation.

Si, à la place d'aller au taff, tu vas te saouler dans un bar avec un pote, ça peut déjà être nettement plus mal vécue par la personne.

Il y a de nombreux degrés dans le mensonge.

Mouais les couples libertins sont de jolis miroirs aux allouettes, pour moi ; ça ne dure jamais bien longtemps, en général. Comme tu dis il y en a toujours un des deux plus soumis qu'il n'y paraît, jusqu'au jour où ça n'est plus si banal que ça.

Jamais eu l'impression que les couples libertins duraient moins longtemps que les autres ou valaient moins d'une quelconque manière... ça sent plus le préjugé. En btw, un couple libertin ne banalise pas forcément le sexe, bien au contraire.

Après, en soi, j'ai tendance à dire que tout est une question de contrat. Il y a des personnes qui peuvent me mentir, j'en n'ai strictement rien à foutre. Y en a d'autres ce n'est pas le cas. C'est dans la manière dont deux individus mettent en forme leur relation. Le problème provient du moment où l'un des deux trahit le fonctionnement pour une raison aléatoire.

Au-delà du préjugé, ça sent le vu et le vécu

Ils ne valent ni plus ni moins, je ne vois pas de notion de valeur là-dedans ; simplement pas aussi idéal et encore moins "libres" que tu ne le penses.