Pourquoi n'y-a-t-il jamais eu de dictature ni de coup d'Etat aux Etats-Unis ? Ni de révolution hormis celle qui a fondé le pays ?

Pour répondre à la question, il faut s'intéresser à qui fomente les coups d'état et les révolutions, c'est à dire : pas le peuple.

Sans quoi on répond à côté de la question.

Et ceux qui sont susceptibles de fomenter révolutions et coups d'états sont déjà au pouvoir.

Lors de l'assassinat de Lincoln deux castes de pouvoir s'opposaient et Lincoln était l'homme d'une de ces castes, la victorieuse. Lors de l'assassinat de Kennedy, celui-ci a fait croire aux hommes de l'ombre qu'il serait leur homme et les a ensuite mis à sa botte, ça ne lui a pas été pardonné et il a disparu du circuit.

Il fait aller y vivre un moment pour comprendre que c est une dictature.

Il faut vraiment y vivre un moment pour voir l ampleur de la chose.

J y ai vécu un moment et je considère les États Unis comme une dictature.

Plein de goûts différents pour les sodas par contre!

En fait c'est 23 sortes de bagels. :smile2:

Déjà du le poster qq part mais je ne m'en lasse pas.

Tout est dans le titre.

Je dirais qu'il n'y a pas de différence entre les USA et les autres pays occidentaux qui n'ont pas eut non plus ces choses depuis 150 ans.

Suite aux différentes fusillades le Colorado mets en place des restriction sur les armes a feu. Résultats, de gros industriel, Magpul en tête décident de boycotter cet état et déménage au Montana. Perte sèche de plusieurs millions de $ d’impôts. Les citoyens, pas contents, ont donc mis en place un recall (élection anticipée amené par les citoyens eux même). Résultats les démocrates John Morse et Angela Gironont ont gentiment été remercié par 51% des votants.

Ça n'explique toujours pas l'absence historique d'autocratie militaire aux USA.

Ben parce que c'est pareil dans les autres démocraties depuis aussi longtemps ou presque.

j'adore!

la prochaine fois tu préciseras bien que c'est un topic pro amérique et que tu n'acceptes que des avis allant dans ton sens.

parler de propagande quand on crée un topic posant une question dont on connait déja la réponse mais juste pour arriver à la conclusion voulu c'est un peu comique je trouve.

Dire qu'il n'y a jamais eu de dictature militaire aux Etats-Unis c'est la vérité. J'ai posé une question partant d'un constat historique afin de trouver des réponses objectives.

Si tu veux après, tu peux créer un topic où tu peux cracher autant que tu veux sur Oncle Sam. Libre à toi.

Ah je précise : j'ai pris la défense de Snowden et Manning. Bisous.

Je pense surtout que c'est un jeune pays !

Celui qui a lancé le tropic compare les USA à des pays européens ou au Japon,c'est à dire des pays ayant une histoire millénaire. L'histoire des USA est beaucoup plus courte. En fait, je crois que ce n'est qu'avec la guerre de sécession que les américains ont commencé à penser nation, pas avant. Cela ne fait même pas 200 ans !!!!

De plus, l'exemple du nazisme a été proposé. Mais là encore c'est difficilement comparable. Pour des raisons diverses, le nazisme s'est répandu à travers l'Europe, d'un pays à un autre. Mais les État-Unis sont plus ou moins seuls. Ils méprisent l'Amérique du Sud et je ne pense pas qu'une idéologie "sudiste" puisse attirer les cadres américains.

Mais tous les empires ont leur décadence. Il faut juste un peu de temps.....

Est-ce que tu sous-entends que la dictature aux USA serait éventuellement pour l'avenir ???

Faut bien se dire aussi qu'avec un peuple aussi armé individuellement, un régime autocratique serait difficile à mettre en place. Les citoyens seraient capables de tirer sur la police politique, l'armée soutenant le dictateur ...etc... Il y a là-bas un mélange d'individualisme et d'attrait pour l'auto-défense qui fait que l'américain de base n'est pas facile à soumettre, à dominer.

La mentalité américaine y est pour quelque chose je pense. Ils ont une tradition de méfiance à l'égard de l'Etat

Je pense justement au niveau local , il ya des villes totalement privées. Mais c' est légal .

Faut reconnaitre qu'un topic aussi mal fichu se pose là.

La question est mal posée et chercher une explication à ce qui n'existe pas est assez amusante.

Le plus drôle étant "n'écoutez pas les gauchistes qui..." Bon, que cette remarque apparaisse à un moment, pourquoi pas, mais de la part du créateur de la file c'est assez affligeant.

Des questionnements intéressants pourraient être : "Pourquoi des démocraties le restent ?". Ou encore une critique commentée de la célèbre citation de Churchill sur la démocratie. Mais un topic sur : je suis une bille en géopolitique mais venez débattre avec moi de USA sauf d'éventuels contradicteurs... C'est assez consternant. :smile2:

Pour répondre à la question, il faut s'intéresser à qui fomente les coups d'état et les révolutions, c'est à dire : pas le peuple.

Sans quoi on répond à côté de la question.

Et ceux qui sont susceptibles de fomenter révolutions et coups d'états sont déjà au pouvoir.

Lors de l'assassinat de Lincoln deux castes de pouvoir s'opposaient et Lincoln était l'homme d'une de ces castes, la victorieuse. Lors de l'assassinat de Kennedy, celui-ci a fait croire aux hommes de l'ombre qu'il serait leur homme et les a ensuite mis à sa botte, ça ne lui a pas été pardonné et il a disparu du circuit.

Et toi en gros tu veux dire que les gens qui seraient susceptible de faire un putsh n'en ont pas besoin car ils sont déjà au firmament hiérarchique si j'ose dire .... intéressant.

Kennedy émettait des avis parfois documentés sur les sociétés secrètes et autres manigances... aujourd'hui on le traiterait de conspirationniste. Comme par hasard, c'est lui qui s'est fait buter.

Probablement parce-que s'il était resté au pouvoir jusqu'en 68, il aurait réduit considérablement la prééminence des lobbies d'armements et des élites ayant intérêt à ce que la Guerre Froide périclite.

Toutefois, répétons que la mort de Kennedy n'est pas un coup d'Etat. Johnson a légalement prêté serment dans Air Force One. La constitution précise bien que le vice-président, qui est colister pendant la présidentielle, devient président en cas de décès ou démission du président élu.

Ça s'est passé avec Nixon et Ford, puis ça a failli avec Clinton.

Mais un topic sur : je suis une bille en géopolitique mais venez débattre avec moi de USA sauf d'éventuels contradicteurs... C'est assez consternant. :smile2:

T'es gentil, tu vas t'acheter une légitimité, hein ?

Et toi en gros tu veux dire que les gens qui seraient susceptible de faire un putsh n'en ont pas besoin car ils sont déjà au firmament hiérarchique si j'ose dire .... intéressant.

Kennedy émettait des avis parfois documentés sur les sociétés secrètes et autres manigances... aujourd'hui on le traiterait de conspirationniste. Comme par hasard, c'est lui qui s'est fait buter.

C'est aussi dans le contexte de son assassinat qu'on a inventé l'idée de "théorie de la conspiration" même si à l'époque ça avait un sens.

En effet une conspiration c'est l'association secrète de plusieurs personnes dans le but d'éliminer un chef d'état.

A l'époque ça avait un sens car ceux qui s'y opposaient avaient de leur côté la thèse du tueur isolé, et donc sans associés.

Aujourd'hui ça n'a juste aucun sens, on dit ça comme on dirait "passe moi le sel".

Probablement parce-que s'il était resté au pouvoir jusqu'en 68, il aurait réduit considérablement la prééminence des lobbies d'armements et des élites ayant intérêt à ce que la Guerre Froide périclite.

Toutefois, répétons que la mort de Kennedy n'est pas un coup d'Etat. Johnson a légalement prêté serment dans Air Force One. La constitution précise bien que le vice-président, qui est colister pendant la présidentielle, devient président en cas de décès ou démission du président élu.

Ça s'est passé avec Nixon et Ford, puis ça a failli avec Clinton.

Ca dépend de quelle manière on perçoit à la fois l'affaire et un "coup d'état".

Si on admet que pour faire simple un truc appelé par le président Eisenhower "Conglomérat Militaro-Industriel" tient une place prépondérante dans le pouvoir, ce qui je pense se vérifie assez bien, et que celui-ci se trouvait être mis à l'écart par un pouvoir politique de façade, alors le pouvoir politique de façade cesse d'être une façade et devient le véritable pouvoir. C'est le premier coup d'état.

Le second coup d'état c'est lorsque ce pouvoir véritable retombe dans l'escarcelle du Conglomérat-Militaro-Industriel par la force armée d'un assassinat public.

Mais évidemment l'aspect public de ces changements est quant à lui très restreint. On pourrait estimer que d'un point de vue public rien n'est arrivé.

Ça n'explique toujours pas l'absence historique d'autocratie militaire aux USA.

Les USA n'ont jamais fait face a de grand défi militaire mettant en cause leurs intégrités politique et territorial. Ils n'ont jamais eu de situation menant a de grand bouleversement politique. Ajouté a cela qu'il ont presque plus foi en leur constitution qu'en dieu, et que si quelque chose les gène, ils n'ont qu'a changer d’état. Et ils ont une culture protestante. Nous ont est catholique. C'est un peu la cigale et la fourmi, le chêne et le roseau...

Au final, il n'y a que le france pour avoir eu autant de regime politique different en si peu de temps. Sans doute qu'ont est débile, incapable de sortir quelque chose qui tienne la route.

il me semble qu'au sud des US l'esclavage dans les plantations était une chose normale et établie jusqu'en 1865

Impossible de parler de démocratie pour les noirs à cette époque dans le sud

En 1896, la Cour suprême légitime la ségrégation noir/blanc , en formulant la doctrine separate but equal (« séparés mais égaux ») de mêmes sources idéologiques que l'apartheid instauré plus tard en Afrique du Sud.

Les lois régissant la ségrégation ne furent abolies que vers 1960

Impossible de parler de démocratie pour les noirs à cette époque

Puis ce fut le discours de Martin Luther King en 1963

En 2005, la proportion d'élèves noirs dans des écoles majoritairement blanches est « à un niveau plus bas que celui de n'importe quelle année depuis 1968 »

Peut-on parler de démocratie pour les noirs de nos jours ? http://fr.wikipedia....9gation_raciale

Conclusion :

Les noirs aux US ont trés bien connu la dictature des blancs pendant des siècles (esclavage , ségrégation ) et encore auj vaut mieux y naître blanc pour y vivre plus heureux

C'est mon impression

Les USA n'ont jamais fait face a de grand défi militaire mettant en cause leurs intégrités politique et territorial.

La seconde guerre mondiale, les japonais, puis la guerre froide, tout ça...

Ils n'ont jamais eu de situation menant a de grand bouleversement politique.

Genre la Civil War quoi.

Ajouté a cela qu'il ont presque plus foi en leur constitution qu'en dieu,

Ne mélange pas tout les américains.

et que si quelque chose les gène, ils n'ont qu'a changer d’état. Et ils ont une culture protestante. Nous ont est catholique. C'est un peu la cigale et la fourmi, le chêne et le roseau...

Parle pour toi.

Au final, il n'y a que le france pour avoir eu autant de regime politique different en si peu de temps. Sans doute qu'ont est débile, incapable de sortir quelque chose qui tienne la route.

C'est aussi dans le contexte de son assassinat qu'on a inventé l'idée de "théorie de la conspiration"

mais oui,

et le complot jésuite, des 500 , des juifs, des francs maçons?

L'extraordinaire repression qui existe aux usa doit calmer les ardeurs : 2,3 millions de prisonniers en 2008, loin devant la chine qui n'a que 1,5 million de prisonniers malgré son énorme population.

770 prisonniers sur 100.000 habitants (10 fois plus qu'en France)

http://fr.wikipedia...._aux_États-Unis

Celà veut dire qu'en probabilité, dans la vie de tous les jours, vous avez donc plus de risque d'etre mis en prison si vous vivez aux usa qu'en chine !

... malgré leurs grandes gueules agressives dans les relations internationales !!!

A niveau de vie egal, vaut-il mieux vivre dans ce genre de pays democratique qui seme la terreur ou dans un pays non democratique qui ne reprime que si vous fomenter des instabilités dans le pays ? quel est la morale d'un tel pays moralisateur et semeur de terreur dans les relations internationales ?

Depuis des années, je recherche l'explication rationnelle, pourquoi les USA semblent bénéficier d'une stabilité politique aussi impressionnante ???

oui tu a raison les usa sont assez stable politiquement depuis leur création pas simplement formel mais en tant que nation nlle .. filles de l europe .. une colonisation qui a aboutit a son terme .. en exterminant les indigènes ..

Comparé à des pays comme la Russie, la Chine ou même la France, pourquoi il n'y a jamais de grosse menace contre le pouvoir démocratiquement élu là-bas ??

parcque justement il n y a pas vraiment de pouvoir .. sauf en matière de politique extérieure .. et puis comparer des pays comme la chine la russie la France avec leur passé si profondément enfoui dans l histoire et une pays comme les usa assez récent .. c est n a pas de sens ..

au final les usa sont juste une nation européenne de plus .. comme l australie

Je conseille de ne pas prêter attention à la propagande manipulatrice de l'extrême-gauche dans ce topic. Ces deux-là ne sont probablement jamais allés dans une vraie dictature. Comme ils n'ont pas d'arguments pour contester sérieusement l'attachement du peuple américain au capitalisme, ils inventent une soit-disant dictature aux Etats-Unis, en profitant pour insulter le patriotisme au passage.

Je suis pas d extrême gauche.

Encore un fois"kill team "

Mots clés ,soldats américains, kill team, meurtre de masse, viol..

(Perso, je considère que quand on a un honneur, on pense à son pays d'abord.)

Quand on a un honneur, on pense au bien commun avant soi.

La mentalité américaine y est pour quelque chose je pense. Ils ont une tradition de méfiance à l'égard de l'Etat dans ces pays anglo-saxons.

Une dictature, c'est un état armé et violent. Les anglo-saxons auraient du mal à tolérer cela dans leurs propres pays. (Bon, ce que la CIA a pu trafiquer en Iran ou au Chili c'est autre chose ...)

En tout cas, les américains n'ont pas eu de Pétain ou de Raoul Salan, ce qui reste admirable.

Je crois qu'il essaie de te renseigner :

Message codé peut-être ??

Non.

J aime le soda et les blagues a la con....

En tout cas, les américains n'ont pas eu de Pétain ou de Raoul Salan, ce qui reste admirable.(arthur)

mais bien sur ...

Alors:

Parler d évolution en classe et se faire sortir parce qu on enseigne que le créationisme, dans une école publique.

A midi dans la même école, avoir uniquement des repas type macdo. Avec pratiquement des stands macdo dans les écoles.

Se voir refuser un repas équilibré en se faisant traiter de chochotte.

Être ensuite obligé de suivre des séminaires de recrutement obligatoires conduits par l armée...

Voir 80 pourcent du budget national englouti par l armée ...

Envoyer ses fils et ses filles combattre pour du pétrole.

Les voir revenir en boîte en sapin.

Atteints de choc post trauma grave.

Ou pire. Avec le goût du sang, le plaisir du meurtre.

Tout ça pour une maigre opportunité d éducation.

Vivre toujours avec une arme a feu être en surveillance constante du voisinage en cas de petage de plomb.

Voir le contrôle des armes érigé en tabou total.

Risquer a tout moment une condamnation arbitraire.

26 ans ferme pour un consommateur d herbe?

Pas de procès équitable sans argent.

Peine de mort a la chaîne,

Peine de mort pour des enfants, des adultes a l âge mental équivalent aussi...

N avoir accès qu a des journaux et informations qui viennent tous du même groupe d intérêt.

Tous!

Une population maintenue dans l ignorance la plus totale.

Un taux de meurtre record, le premier du monde.

La plus grande population carcérale du monde, changée en force de travail ultra rentable.

Alimentée par les condamnations abusives et la discrimination.

Des soldats de 18-20 ans qu on lâche dans les zones de tir libre avec du death métal dans les oreilles.

Des soldats qui collectionnent des doigts humains en colliers...et font passer les nazis pour de joyeux rigolards.

Des actes si atroces que je peux pas vous en parler. Juste trop affreux pour les jeunes forumeurs.

Oh et le fameux système d élections avec.....,

Deux candidats....

Ah , bref....

La seconde guerre mondiale, les japonais, puis la guerre froide, tout ça...

Je maintiens : cela n'a jamais affecté l’intégrité politique ou territorial des USA. Ils n'ont eu aucun combat sur leurs sol, et ils n'ont pas connu de changement brutal de régime.

Genre la Civil War quoi.

Ils ont eu la guerre civile.depuis fin 17eme, a peu prés l'époque de nos deux révolution a eux et a nous la France a eu 5 république, une monarchie parlementaire et deux empereur. Leur guerre civil a a peine effleurer leurs constitution.

Ne mélange pas tout les américains.

Parle pour toi.

Ont parle de politique. A l'échelle d'un pays ont a pas le choix que de faire des généralité, sinon ont fait pas de politique. T'a beau faire ton rebelle, si tu est née en France, tu a baigné dans une culture judeo-chrétienne catholique depuis ta naissance, faut faire avec. ( c'est un athée convaincu qui le dit, je précise...)

c'est un ploutocratie à peine déguisée dont les dirigeants font leur campagne électorale plus pour réunir des fonds que des voix ....

c'est bien connu le système capitaliste a besoin de stabilité pour prospérer ou simplement perdurer ...

nos soit disant démocraties européenne sont en fait des oligarchies où une caste avide de biens et de pouvoir monopolise la vie politique ...Il suffit donc que l'un des acteurs de cette caste soit dévoré d'ambitions et de pouvoir pour que le système monarchique se réactive avec ses dérives et son mépris du peuple ...

c'est bien connu la soif de pouvoir conduit à l'incohérence ...