Nous sommes obnubilés par la "race"?

Un sujet délicat, surtout en cette période :) Ce que tu dis, je trouve ça beau mais à l'heure actuelle, je trouve ça trop... utopiste.

Sommes-nous obnubilés par la race ? Peut-être que le terme n'est pas super bien choisi mais je dirais que oui, d'une certaine façon nous le sommes.

Tout est relatif.....Aux états unis par exemple, le mot "race" n 'est absolument pas tabou, et a un emploi bien précis,Même si la bas, le racisme est aussi une réalité,

le propos raciste, les différences de traitements ,sont assez mal vues, plus qu'ici. C'est beaucoup plus dur pour un politique ricain de s 'en tirer avec un propos raciste qu'ici en France, par exemple.

Pourquoi avons-nous créé des sortes de castes ? Un Blanc vaudrait mieux qu'un Noir ? Ou Vice et versa ? Il y a des cons partout, et ça, c'est une tare humaine.

Apparamment ça remonterait aux racines de la civilisation....J'ai entendu dire que les intouchables indiens, étaient à la base, un peuple de noirs. Lorsque le système des castes a été instauré ils se seraient retrouvés tout en bas.Et l 'organisation de la société indienne actuelle serait le résultat de ça, même si des milliers d'années de métissage ont effacé les différences entre ces deux peuples...

C'est toujours très mal vu d'avoir la peau foncée en Inde, c'est in critère de beauté la bas, plus on est clair de peau, mieux c'est.

Pourquoi voit-on ce phénomène ? Je crois qu'il faut se retourner sur notre Histoire - et quand je dis " notre " je parle de l'Humanité entière.

Pourquoi la persécution des Juifs ? Parce qu'ils ont tué Jésus - même si ce sont les Romains qui l'ont fait, ça ne fait rien les Juifs sont coupables.

Pourquoi la persécution des Noirs ? Au début, c'est parce qu'on disait qu'ils n'étaient pas civilisés, qu'ils n'avaient pas d'âme. Maintenant, dans notre pays, c'est parce qu'ils sont considérés comme des " rois " et qu'ils ont droit " à tout ".

Je pense que l 'oppression des deux peuples est surtout dûe à des raisons économiques, géo stratégiques et politiques.Je doute que les humains agissent jamais autrement que par intérêt.....

Les Blancs se sont toujours cru supérieurs parce que nous avons une civilisation, nous avons construit des châteaux, nous avons fait des inventions extraordinaires, nous avons créer une philosophie, une religion avec des centaines de millions de fidèles, une littérature, etc Les Arabes ont eu - ou ont selon les point de vue - une civilisation hors norme. C'était un peuple raffiné, qui ont connu les chiffres, la médecine, l'astrologie avant l' Europe mais qui comme toutes les grandes civilisations - je parles des Grecs et des Romains notamment - est en train de s'écrouler - avis purement personnel ! -

Tout système finit par s'écrouler, et je pense que ça inclut aussi la civilisation européenne, qui est devenue largement aussi décadente que les autres....

Après, est-ce que le vrai racisme existe ? Non, je ne pense pas. Parce que les gens te diront " la plupart de... " J'ai du sang arabe dans les veines du côté de ma grand-mère et je n'en ai pas honte. C'est seulement après avoir côtoyé, vu et entendu que j'émets plus de réserve - et crois-moi, j'en ai entendu de belles à te dégoûter - Mais je ne leur cracherai jamais dessus parce que de base, nous sommes tous des êtres humains. Nous sommes faits pareils. Mais il y a l'aigreur - des Noirs racistes envers les Blancs, y en a à la pelle ! Surtout vis-à-vis de l'esclavage - le vécu - un peu comme moi - les préjugés - le petit vieux qui n'a jamais vu de Noirs ou d'Arabes, de Rouges ou de Jaunes autre part qu'à la télé et qui est raciste, excuse-moi, mais c'est un gros con ! Mais les gens entendent. ils regardent ou lisent les journaux.

euh....ok :)

Le problème je pense de base, c'est les journaux qui, on dirait, essaient de nous monter les uns contre les autres et ça, c'est un danger. Regarde la politique d'aujourd'hui ! Combien de Français veulent que le FN passe aux prochaines présidentielles ? Les gens en ont ras le bol donc les gens vont passer aux extrêmes.

Ce n 'est pas un crime de voter FN, c'est pas mon cas...........Mais ça reste une action légale.Les journaux, je pense qu'ils essaient d'attirer l 'attention, et faire du fric, coûte que coûte. Alors comme le racisme marche très bien, ils vendent du racisme.....Le FN...Ca reste un parti politique, un tas de gens en costumes, avides de pouvoir, sans convictions aucune, et dont la seule préoccupation est l' argent, comme tous les autres partis politiques. Je vois pas l 'interêt de remplacer un tas de cons par un autre tas d'cons.....mais heh, si les français votent Marine, ils ont le choix.Les artistes talentueux, les intellectuels et les travailleurs qualifiés issus de l' immigration vont vite fuir le pays.....Et sans eux, les français se débrouilleront merveilleusement quand on connaît leur légendaire capacité à travailler dur..........ahah.....

Mais le débat est intéressant

J'espère avoir été claire et pour info, je ne suis pas facho

C'est pas la question,on est libres de penser ce qu'on veut.

Très intéressant ce sujet! Par contre, ça demande pas mal de réflexions et de temps pour répondre sérieusement à toutes tes questions mais juste pour commencer, je pense que l'humanité est dans une phase de régression plutôt que d'évolution...

Pourquoi? Il suffit d'observer notre monde actuellement: montée du nationalisme, des religions, du racisme (tout est lié en fait) etc...

Par contre, utiliser la notion de racisme à tout va, c'est du grand n'importe quoi. Nous n'avons pas le droit d'être intolérant envers les autres peuples. Par contre, nous avons le droit d'avoir nos préférences ou nos antipathies selon les différentes origines (je préfère le mot origine plutôt que le mot race car il n'y a qu'une seule race humaine). On tombe dans le racisme dès lors qu'on devient intolérant et qu'on veut nuire aux autres.

Dans la pratique, on a le droit de ne pas aimer les arabes ( j'ai choisi les arabes au hasard ) mais nous n'avons pas le droit d'être intolérant envers eux et nuire à leur vie... Pas facile d'être clair pour exprimer l'idée mais j'espère que vous m'aurez compris.

Oui, on en a le droit, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais c'est le rayon philo, ici, faut quand même avoir une raison réelle.

Perso, j 'aime pas les religions

Ca me donne une raison de pas supporter tout un tas d'arabes ,de noirs, et de blancs.

Mais c'est pour des raisons bien précises, je considère les religions dogmatiques comme des fléau, des virus mentaux qui freinent l' évolution de l' humanité. J'ai un peu le même sentiment sur le patriotisme, quelque part.....J'aime bien, la France, mais j' aimerai plutôt la voir dissoudre, comme les autres pays......voir une planète entière unie, et occupée a préparer un programme de conquète spaciale ambitieux....

Ca c'est de la pure utopie, je le sais, mais c'est La chose intelligente à faire.

C'est cool, les vaisseaux spaciaux, c'est cool de leur donner des noms épiques, comme "Prometeus" "Nostromo" ou "insult and injury".....

Désolé, je rêvasse.....

Ok, tu m 'apprends quelque chose là. Mais j 'ai pas bien compris....

Donc, humains, gorilles, et orang outang sont des espèces qui appartiennent à un même ordre, c'est bien ça?

Oui.

" Je doute que les humains agissent jamais autrement que par intérêt. " Tout a fait d'accord, mais ça c'est une réalité du monde. On est doté d'une intelligence contrairement aux animaux, dixit les scientifiques et l'être humain a toujours eu cette soif de pouvoir, d'être le plus fort. Il faut dominer de plus en plus, imposer sa loi. C'est la réalité humaine.

Que ça afflige, oui, je comprends, mais est-ce une chose qu'on pourra changer ? je ne pense pas. Il y aura toujours des règles, des rangs sociaux et dans ce système, il y a des bons comme des mauvais côtés. Il y aura toujours un premier et un dernier. Pour le moment, ceux qui se targuent d'être premiers sont les blancs. Mais qui dit que dans quelques dizaines d'années, ou dans quelques siècles, ce ne sera pas les Jaunes par exemple ? Le monde évolue sans cesse, en mal, comme en bien mais maintenant que nous sommes entrés dans une ère matérialiste, je ne pense pas qu'on pourra se passer de ça. On voudra toujours plus, encore et encore. Et il faudra toujours un coupable au cas où on n'y arrive pas, d'où le racisme.

Imposer sa loi, dans la nature humaine?

Je suis pas convaincu, puisque, de ce que j' ai compris (je sais, je le dis souvent ça)

C'est la compassion qui a transformé le singe en homme.....Un moment clé de l' histoire, c'est quand le singe ancestral a arrêté de laisser mourir les siens.... A commencé a s'organiser pour nourrir les blessés, les anciens,ceux du groupe qui ne pouvaient pas se nourrir seuls.....

Nourrir sa progéniture, ca se faisait d'instinct....

Mais faire preuve de compassion, c'était un signe que l' animal avait pris conscience de lui même.C'ets l 'essence de l' empathie

"J'ai envie d'aider parce que je voudrait pas être à la place de celui qui souffre"

"Cette volonté de puissance" me donne plus l 'impression d'une régression.....Donc.

Je pense que oui, tout peu changer, mais je pense aussi que rien ne nous terrorise plus que le changement véritable...

La "race " dominante, serait donc celle qui possède plus, qui contrôle plus, qui a plus de pouvoir, quelque soit la façon dont ce pouvoir s'obtient....

C'est approprié dans une logique matérialiste

Ah.....voilà une citation intéressante de Jhonen Vasquez. le "roi des gothiques"

"Une civilisation qui progresse technologiquement, mais qui régresse spirituellement, est une civilisation forcément vouée à l 'échec"

Je trouve que là, tu pars plus sur une interrogation de la place de l'Homme sur Terre

Et j'ai vu un reportage cet été sur l'évolution humaine... Ils sont plus terre à terre que toi vu qu'ils ont démontré que l'évolution était due aux changements climatiques, un des rares trucs avec les quels il faut faire avec et qu'on ne peut pas changer.

Oui, on en a le droit, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais c'est le rayon philo, ici, faut quand même avoir une raison réelle.

Perso, j 'aime pas les religions

Ca me donne une raison de pas supporter tout un tas d'arabes ,de noirs, et de blancs.

Mais c'est pour des raisons bien précises, je considère les religions dogmatiques comme des fléau, des virus mentaux qui freinent l' évolution de l' humanité. J'ai un peu le même sentiment sur le patriotisme, quelque part.....J'aime bien, la France, mais j' aimerai plutôt la voir dissoudre, comme les autres pays......voir une planète entière unie, et occupée a préparer un programme de conquète spaciale ambitieux....

Ca c'est de la pure utopie, je le sais, mais c'est La chose intelligente à faire.

C'est cool, les vaisseaux spaciaux, c'est cool de leur donner des noms épiques, comme "Prometeus" "Nostromo" ou "insult and injury".....

Désolé, je rêvasse.....

Tu sais, on est beaucoup à vomir sur les religions, le nationalisme, le communautarisme, le racisme... Le problème est que nous n'avons personne pour nous représenter car nous sommes une identité sans nom.... Alors que les chrétiens, les musulmans, les français, les anglais, les chinois, les nazis, les frontistes, les socialistes, les etc.... ont une étiquette... Les athées ont ils une étiquette? Non. Pourquoi? Parce qu'ils ne ressentent pas le besoin d'avoir une étiquette. l'étiquette "d'humain" leur suffit largement ^^...

Tout à fait possible que je dise des conneries.....Mais pareil, j 'ai vu ça dans un docu qui semblait très très cohérent....de la façon dont c'était expliqué ça semblait parfaitement logique.

Je suis pas calé sur ces questions, mais bon, j' essaie quand même.

Quand a la place de l 'humain sur Terre, t'imagines bien mon opinion......

Bombe atomique pour tous! naturellement!

tout doit disparaître! :D

T'as quand même une sacrée réflexion :) Le tout doit disparaître fait très commercial quand même

Donc tu ne penses pas que l'être humain peut redevenir bon, s'il ne l'a jamais été ? Y aura peut-être d'autres Gandhi plus tard

Tu sais, on est beaucoup à vomir sur les religions, le nationalisme, le communautarisme, le racisme... Le problème est que nous n'avons personne pour nous représenter car nous sommes une identité sans nom.... Alors que les chrétiens, les musulmans, les français, les anglais, les chinois, les nazis, les frontistes, les socialistes, les etc.... ont une étiquette... Les athées ont ils une étiquette? Non. Pourquoi? Parce qu'ils ne ressentent pas le besoin d'avoir une étiquette. l'étiquette "d'humain" leur suffit largement ^^...

hehe.....

Mais j 'ai bien peur que la religion se propage beaucoup plus vite que l'athéisme ou l'agnosticisme.....

C'est là que des Eglises telles que la très Sainte Eglise du Monstre Spaghetti Volant sont de véritables trésors.... :)

J'ai toujours pas réussi a me décider, si le racisme est un instinct naturel de l 'être humain, ou si c'est juste dû à sa connerie maladive?

Donc déjà ça part ultra mal puisque pour toi race = racisme, ce qui veut dire que tu es rétif au mot et au concept. Et que donc tu ne le comprends pas.

Ce que tu appelle "le racisme" comme instinct, c'est simplement se sentir plus proche de ceux qui sont comme toi, ce que tous les humains font, parce qu'ils comprennent mieux ce qui est comme eux, et qu'ils ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas. Comme tu vois, on est loin de l'absurde et de la hiérarchisation. Ce comportement érigé en idéologie peut confiner à la connerie, mais je suggère que tu nous donne des exemples contemporains.

Y'a t'il un animal raciste sur Terre? à part l' être humain ?

Définis raciste.

Le métissage est -il un véritable danger pour l'avenir de l' humanité?

Ta question utilise un contexte divergeant. D'abord tu interroge le métissage donc la fin d'une race par ce procédé, puis tu utilise l'humanité comme référentiel. Comme tu vois, ça n'a aucun sens.

La ségrégation est elle une solution viable?

La ségrégation constitue la coexistance séparative de deux ou plusieurs races au sein d'une même société. Non ce n'est pas une solution viable, mais c'est une aberration qui ne peut que tourner au conflit militarisé puisque par définition une société a une loi qui est celle de la communauté dominante imposée aux communautés dominées.

A long terme, ne débouche t-elle pas invariablement sur une forme de congénitalité, à grande échelle?

Délire scientiste je le crains.

et un appauvrissement des résistances immunitaires et intellectuelles de l' espèce?

A quel moment l'espèce est-elle entrée en jeu, on parlait d'une société pratiquant la ségrégation.

L'exception culturelle, les frontières, les nations....Quel intérêt? A l 'échelle de l 'humanité?

La nation est une forme d'organisation des individus. Les fourmis ont des fourmilières, nous avons des nations. Quel intérêt ? L'organisation, le fait d'appartenir et de servir des buts plus grand que soi-même et de s'acheter le dernier iPad.L'identité qui permet à l'individu de disposer d'un certain niveau de confort psychologique qui lui permet de mieux exister pour lui-même et pour les autres plutôt que d'être naufragé.

Pourquoi ne sommes nous pas capable de fonctionner en tant qu'espèce?

Parce que l'unité ne peut se solidifier que dans un but, celui-ci ne peut apparaitre que par la présence d'autres espèces concurrentes.

Mais nos grandes ruches humaines se font la guerre aussi alors que nous sommes soit disant doués d'intelligence, et de compassion.?

Et alors ?

Parce que le racisme , le nationalisme, et plus largement le patriotisme, nous empêche de fonctionner avec intelligence?

Si tu t te mets à tout mélanger on ne va pas y arriver.

Le patriotisme n'équivaut pas au racisme et ça n'équivaut pas non plus à la guerre. Tu confonds un système décisionnel ceux qui le mettent en œuvre, leurs raisons de le faire et trois types différents d'idéologie. C'est juste incompréhensible.

Notre civilisation est-elle un échec total?

Si non, pourquoi?

Notre civilisation n'est pas un échec faute d'objectif à remplir.

Après dans la mesure ou tu mélange tout le temps l'espèce, la race, le peuple, et tout un tas d'autres choses différentes j'ignore de quelle civilisation tu parle, mais sache qu'avant la pulvérisation de la conscience par le marché ça ne fait pas plus de 40 ans, personne n'a jamais eu ce genre d'idées dépressives que toute l'histoire est un échec.

Donc déjà ça part ultra mal puisque pour toi race = racisme, ce qui veut dire que tu es rétif au mot et au concept. Et que donc tu ne le comprends pas.

Ca part mal, ouais.....mon "reloutomètre fluctue a mort.

J'ai choisi le mot "race " plutôt qu'ethnie. C'est un choix conscient. J'aurai pu dire couleur, sinon, ça marchait aussi.

Ce que tu appelle "le racisme" comme instinct, c'est simplement se sentir plus proche de ceux qui sont comme toi, ce que tous les humains font, parce qu'ils comprennent mieux ce qui est comme eux, et qu'ils ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas. Comme tu vois, on est loin de l'absurde et de la hiérarchisation. Ce comportement érigé en idéologie peut confiner à la connerie, mais je suggère que tu nous donne des exemples contemporains.

Nan.j'suis pas ton clébard, demandes moi gentiment, et on verra.

Définis raciste.

Non plus,

Ta question utilise un contexte divergeant. D'abord tu interroge le métissage donc la fin d'une race par ce procédé, puis tu utilise l'humanité comme référentiel. Comme tu vois, ça n'a aucun sens.

ok.....et alors?

Ce que tu racontes n' a pas de sens à mes yeux.............Question de perspective.

La ségrégation constitue la coexistance séparative de deux ou plusieurs races au sein d'une même société. Non ce n'est pas une solution viable, mais c'est une aberration qui ne peut que tourner au conflit militarisé puisque par définition une société a une loi qui est celle de la communauté dominante imposée aux communautés dominées.

Certes.

Délire scientiste je le crains.

J'aime les délires scientistes.......Les communautés trop fermées ont tendance a dégénérer c'est c'que j' veux dire par là.

A quel moment l'espèce est-elle entrée en jeu, on parlait d'une société pratiquant la ségrégation.

Je parlais. Toi tu viens me dire ce que j' peux dire ou pas.

Si tu vois pas de connections entre les sujets que j'aborde c'est parce que tu n' as "rien compris au racisme." Ah Ah.

La nation est une forme d'organisation des individus. Les fourmis ont des fourmilières, nous avons des nations. Quel intérêt ? L'organisation, le fait d'appartenir et de servir des buts plus grand que soi-même et de s'acheter le dernier iPad.L'identité qui permet à l'individu de disposer d'un certain niveau de confort psychologique qui lui permet de mieux exister pour lui-même et pour les autres plutôt que d'être naufragé.

Bof, j 'ai pas besoin de tout ça. toi peut-être.

Parce que l'unité ne peut se solidifier que dans un but, celui-ci ne peut apparaitre que par la présence d'autres espèces concurrentes.

Fuck yeah! je le savais depuis que j' ai lu la guerre des mondes.....Une bonne grosse invasion alien.

Et alors ?

Et alors, la guerre, c'est mal.....................................

Si tu t te mets à tout mélanger on ne va pas y arriver.

Mais si, t'inquiètes.

Le patriotisme n'équivaut pas au racisme et ça n'équivaut pas non plus à la guerre. Tu confonds un système décisionnel ceux qui le mettent en œuvre, leurs raisons de le faire et trois types différents d'idéologie. C'est juste incompréhensible.

C'est exactement la même merde pour moi.mais j'imagine que c'est important pour des mecs comme toi.

Notre civilisation n'est pas un échec faute d'objectif à remplir.

Et bien moi, je fixe ici, et maintenant, un objectif à l 'humanité,

LA DOMINATION GALACTIQUE TOTALE!

Et je constate que c'est un échec.

Après dans la mesure ou tu mélange tout le temps l'espèce, la race, le peuple, et tout un tas d'autres choses différentes j'ignore de quelle civilisation tu parle, mais sache qu'avant la pulvérisation de la conscience par le marché ça ne fait pas plus de 40 ans, personne n'a jamais eu ce genre d'idées dépressives que toute l'histoire est un échec.

Ce qui fait de moi un précurseur, bah merde alors........Y'a jamais rien que j' ai pensé dans ma vie, qui ait pas été pensé avant par un autre..des milliers d'années avant, probablement...

Je sais que tu me kiffe deja, mais tu me donne trop d'crédit, là.

Je suis pas dépressif, mais ton style d'écriture et ta condescendance me foutent le cafard.

Et de ce que j' ai cru comprendre, nous sommes même pas une race.....Mais une sous-espèce!

Pas de race humaine, seulement la race "primate".

Je sais bien que c'est pas un sujet a répondre a froid, mais justement, c'est le rayon philo, ici.....On peut se permettre un effort, contrairement à gouderien, qui a au moins le goût du pastis :)

Y'a pas de deadline, c'est cool ....

Le commentaire sur les races inférieures est intéressant.....Et inférieures en quoi exactement?

Je crois que c'est Einstein, qui disait que la seule supériorité de l' homme blanc venait de sa capacité a en venir plus rapidement aux solutions violentes.....

(ceci dit, Einstein était juif, et donc, considéré comme "race inférieure" par pas mal de gens passés, et présents...Même si perso, je pense que c'était un grand génie.)

Si on y réfléchit, ça semble assez juste....Se montrer violent et cruel, ca peut apporter le contrôle sur les autres....Ca oui, ça permet de voler les territoires des gens moins méchants, de piller leurs ressources, et les réduire en esclavage....

Mais la supériorité, ne devrait pas plutôt se baser sur des valeurs positives comme la noblesse, le courage, la compassion? L'intelligence? La spiritualité, même, pourquoi pas?

Si on voit les choses de cette façon, l 'humanité me donne l' impression d'un échec total.

j' avoue avoir beaucoup de mal à remarquer quelque sorte de supériorité dans un groupe ethnique......

Une race est un sous-groupe d'une espèce.

Une espèce peut être composée d'une ou de plusieurs races différentes.

La croyance qu'il existe plusieurs races humaines alors qu'il n'en existe qu'une seule ( les homo sapiens ) était fortement établie avant les avancées en biologie puis en génétique du dernier siècle.

Les primates sont un sous-groupe de mammifères, ce n'est pas une espèce ni une race. Histoire de mieux se représenter les choses, si tu te représentes l'évolution des espèces comme un arbre généalogique, les mammifères représentent une branche de l'évolution des êtres vivants, et les primates représentent une sous-branche de la branche des mammifères.

Le problème de "race", c'est que c'est un mot, comme tous les mots. Il peut prendre des sens différents selon les personnes et les époques.

Race employé dans le sens de supériorité de la race aryenne selon les nazis ou civiliser les races inférieures selon Jule Ferry, n'a aucun fondement scientifique, en tout cas concernant quelques rapports de supériorité ou d'infériorité liés à des facteurs génétiques.

D'un autre coté, race au sens de groupe ethnico-géographico-culturo-religieux, bien sur que ça existe. Il ne faut pas confondre identité et égalité.

Le mot race peut avoir plusieurs sens en effet, mais comme tous les mots, il est censé représenter un concept bien précis, ceci afin que nous puissions formuler des idées intelligibles.

Un groupe etchnico-géographico-culturo-religieux cela n'existe pas. On utilise déjà des mots => ethnies, peuples, cultures, religions, qui eux sont réellement pertinents.

Les gens de la même ethnie ne vivent pas forcément au même endroit, ils ne partagent pas forcément les mêmes cultures, et encore moins la même religion.

Les gens qui vivent au même endroit ne sont pas forcément de la même ethnie, ils ne partagent pas forcément les mêmes cultures, ni les mêmes religions.

Et ainsi de suite.

Le concept que vous mettez en avant n'a donc pas de sens et aucune réalité.

Pire, il est à la base d'une grande confusion, de fausses croyances, qui mènent ensuite à attribuer des caractéristiques propres à ces faux groupes que vous créez artificiellement, et c'est la base du racisme, du nationalisme, de la xénophobie, de l'intolérance ou autres dérives réactionnaires.

Le sens que vous donnez au mot race est donc faux et source de confusion et de dérives graves.

La science permet d'établir ce qui est vrai ou faux ( dans une certaine mesure évidemment vu qu'il peut y avoir des remises en causes après de nouvelles découvertes ), mais en tout cas elle nous permet d'établir des bases solides et des fondements pour les idées et les concepts que nous employons.

Il est donc tout à fait normal qu'un concept basé sur une croyance qui s'avère erronée soit remis en cause, et que les nouveaux concepts plus pertinents le remplace.

C'est le cas pour le mot race.

Les sciences ( dures et sociales, en particulier la biologie, l'anthropologie et la génétique ) ont apporté la preuve qu'il n'existait réellement qu'une race humaine et que les sens répandus jusqu'alors dans nos populations et attribués au mot race étaient erronés, il est donc normal de se mettre à jour.

@ kunaman, merci de ne pas répondre dans les citations mais en dehors, de façon à faciliter les réponses que voudraient te faire tes interlocuteurs :blush:

Une race est un sous-groupe d'une espèce.

Une espèce peut être composée d'une ou de plusieurs races différentes.

La croyance qu'il existe plusieurs races humaines alors qu'il n'en existe qu'une seule ( les homo sapiens ) était fortement établie avant les avancées en biologie puis en génétique du dernier siècle.

Les primates sont un sous-groupe de mammifères, ce n'est pas une espèce ni une race. Histoire de mieux se représenter les choses, si tu te représentes l'évolution des espèces comme un arbre généalogique, les mammifères représentent une branche de l'évolution des êtres vivants, et les primates représentent une sous-branche de la branche des mammifères.

C'est une erreur de penser qu'il n'y a qu'une seul espèce d'être humain.

Le politiquement correct à la française veut nous le faire croire, mais je te citerais un exemple où ne le pas le croire peut déboucher sur quelque chose de positif!

Les américains qui sont beaucoup plus pragmatiques que les français (et d'une certaine manière moins cons), ont inventé un médicament spécialement conçus pour les noirs.

En effet, un médicament (dont je ne me rapelle plus le nom) était très efficace sur la population blanche, mais était deux fois moins efficace sur la population noire. Ils ont donc conçu un médicament spécialement pour ces derniers!

Reconnaître qu'il existe plusieurs "races" ou "espèces" n'est pas du racisme. Le racisme s'est faire une hiérarchie des races.

J'ai toujours pas réussi a me décider, si le racisme est un instinct naturel de l 'être humain, ou si c'est juste dû à sa connerie maladive?

Pour ma part, je ne vois pas le racisme comme un instinct naturel, celui qui est raciste n’aime pas telle race, cela va même plus loin, c’est vraiment un rejet de cette race au point parfois d’en arriver aux insultes… Celui qui invoque des raisons communes à la race mais qui peuvent être démontrées (couleur de peau, culture…), pourquoi pas, chacun est libre d’apprécier ou pas mais quand ça devient vraiment de la haine, du racisme, ce n’est pas les raisons de la race qui sont évoquées mais plus des préjugés que l’on assimile à tous ceux de telle race. Quand j’entends quelqu’un dire c’est une sale race sans le connaître, je pourrais classer cela dans la connerie maladive, quand j’entends quelqu’un dire, « je n’aime pas la culture de telle race », ça je peux le comprendre.

Le racisme en lui-même est de la connerie, car c’est contre une race mais ce n’est pourtant pas la race d’un individu qui va déranger l’autre. Se dire par exemple, tiens j’ai appris que plusieurs personnes qui ont les cheveux bruns ont agressé dans telle région donc j’ai de la haine pour tous ceux qui ont les cheveux bruns. Parce que l’on peut aussi subir telle agression par telle personne, on va rejeter ce type de personne…On peut aussi par exemple en France, ne pas accepter les étrangers car certains vont se dire que la France a des problèmes et que d’accueillir des étrangers peut créer plus de problèmes encore, à la base, je ne verrais pas cela comme du racisme mais le fait que ces étrangers pour certains dérangent, cela va amplifier leur haine à leur égard. Le racisme en lui-même est une connerie parce que l’on assimile tout un groupe de personnes au lieu de différencier chaque individu.

Qui dit haine, dit forcément connerie maladive et chaque personne qui sera raciste, cela sera du à son éducation, son environnement…Il reprochera bien souvent à l’étranger ce que lui-même est (agressivité…) Je pourrais parler d’instinct naturel, si par exemple, une personne avait peur de l’étranger, de l’inconnu et cherche à se protéger par instinct naturel en évitant telle personne mais dans ce cas, ce n’est pas être raciste et cela devrait s’appliquer à tous ceux qui sont étrangers de toutes races, ce qui n’est pas le cas.

Le métissage est -il un véritable danger pour l'avenir de l' humanité?

Non au contraire, la seule chose qui peut permettre d’enlever certains préjugés, c’est justement en allant à l’encontre de l’autre.

Notre civilisation est-elle un échec total?

Si non, pourquoi?

Non car un échec total ne serait que le négatif ou si tout le monde était raciste, ce qui n’est quand même pas le cas.

Euh vraiment ?... Un médicament qui afgit plus efficacement sur les Blancs que sur les Noirs ? Première fois que j'en entends parler - je ne mets pas en doute tes paroles hein ! Mais je suis surprise :)

C'est une erreur de penser qu'il n'y a qu'une seul espèce d'être humain.

Le politiquement correct à la française veut nous le faire croire, mais je te citerais un exemple où ne le pas le croire peut déboucher sur quelque chose de positif!

Les américains qui sont beaucoup plus pragmatiques que les français (et d'une certaine manière moins cons), ont inventé un médicament spécialement conçus pour les noirs.

En effet, un médicament (dont je ne me rapelle plus le nom) était très efficace sur la population blanche, mais était deux fois moins efficace sur la population noire. Ils ont donc conçu un médicament spécialement pour ces derniers!

Reconnaître qu'il existe plusieurs "races" ou "espèces" n'est pas du racisme. Le racisme s'est faire une hiérarchie des races.

Euh vraiment ?... Un médicament qui afgit plus efficacement sur les Blancs que sur les Noirs ? Première fois que j'en entends parler - je ne mets pas en doute tes paroles hein ! Mais je suis surprise :)

Imaginaire raciste assurément. Le genre d'idées qu'ils véhiculent pour se persuader du bienfondé de leur croyance et pour prouver qu'il y a un complot général pour cacher la vérité. Parce qu'à l'évidence, le racisme apporte du bonheur, de la prospérité et la paix aux gens, alors il est normal qu'un gouvernement machiavélique cherche à faire taire la vérité.

@ kunaman, merci de ne pas répondre dans les citations mais en dehors, de façon à faciliter les réponses que voudraient te faire tes interlocuteurs :blush:

Je sais que c'est pas très poli. mais ça varie aussi suivant mon interlocuteur. J'ai pas d'atomes crochus avec tout l' monde. Si je trouve quelqu'un de trop lourdingue, je me gêne pas.

Imaginaire raciste assurément. Le genre d'idées qu'ils véhiculent pour se persuader du bienfondé de leur croyance et pour prouver qu'il y a un complot général pour cacher la vérité. Parce qu'à l'évidence, le racisme apporte du bonheur, de la prospérité et la paix aux gens, alors il est normal qu'un gouvernement machiavélique cherche à faire taire la vérité.

J'aimerais bien que tu nous expliques alors pourquoi les noirs courent plus vite, sautent plus hauts que les blancs? En tout cas, j'ai trouvé des liens sur le net qui nous parle de ce médicament pour les noirs. Donc, avant de remettre en cause les dires d'une personne, il faudrait déjà commencer par faire des recherches sur le net...

Moi je suis très à l'aise pour parler des différences entre les différentes sortes d'être humain. Je suis désolé mais si je dis que les noirs courent plus vite que les blancs, pourquoi on assimilerait ça à du racisme???? J'aimerais bien qu'on m'explique... Il est où le racisme là dedans?

En tout, assurément, les américains sont beaucoup plus à l'aise que les français et les européens dans l'ensemble pour parler du racisme et des différences selon les groupes d'être humain. Il n'y a pas d'hypocrisie avec eux au moins... Ils ont peut être le Ku Klux Klan mais nous, on a le Front National, un parti légitime pour les français... Les américains n'ont jamais légitimé le KKK car ils ne sont pas aussi cons que nous!

Et pour finir, si les choses comme ce médicament sont scientifiquement prouvés, alors il faut faire confiance à la science, c'est tout !!! Moi en tout cas, ça fait bien longtemps que je ne fais plus confiance aux bien-pensants.:smile2: