[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

Donc, un bon coup de bâton, on lui crame son aviation, ses aéroports, ses dépôts de munition, et après, ben il a pas d'autres choix que de discuter avec l'opposition pour assurer la transition politique !

Si vous insistez pour qu'on se mèle de ce conflit, eh bien moi j'suis plutôt favorable à un règlement par l'usage d'une petite bombe atomique, c'est net, sans bavure et à effet garanti et immédiat.

Les japonais, ils s'en sont pris 2 sur la tête, eh bien ils n'ont pas insisté longtemps si je me rappelle bien. Ils ont immédiatement déposé le bilan.

En plus ça nous reviendra moins cher!

Modifié le 28 août 2013 par qu4nt1n

Je suis "pour" des frappes limitées.

Je n'ai même pas mon mot à dire et s'il faut choisir, et bien je choisirai d’être contre toute forme d'intervention tant que des preuves solides ne sont pas produites.

On ne peut pas rester à ne rien faire.

Si "rien faire" consiste à poser des bases militaires partout... Je t'invite à voir les cartes plus récentes concernant l'état d’Israël et la France également.

Syrie: préparatifs sur une base militaire anglaise à Chypre

Sinon, on légitime le recours à ce type "d'armes" dans les jours qui viennent.

De quoi parles tu ?

"Si les services de renseignement américains, français ou britanniques ont des preuves (de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie), qu'ils les partagent", a lancé mercredi le ministre belge des Affaires étrangères, Didier Reynders, au micro de Matin Première (RTBF). Sa prudence à l'égard d'une possible intervention militaire a été partagée par Marie Arena (PS) et Armand De Decker (MR). Ce dernier a qualifié de "très mauvaise idée" celle qui consisterait à lancer des frappes ciblées pour "punir" le régime syrien. Des bombardements "pourraient mener à une extension du conflit", a-t-il dit. "Il faut s'attendre à d'autres réactions. On pourrait voir Israël en profiter pour attaquer l'Iran", a-t-il dit, dénonçant au passage les déclarations "va-t-en guerre" du président français François Hollande. source

Dans un entretien téléphonique avec le premier ministre britannique, David Cameron, lundi 26 août, le président russe, Vladimir Poutine, a assuré qu'il n'y avait aucune preuve "ni de l'utilisation de l'arme chimique, ni de qui en serait responsable". source

«Il faut faire la lumière sur ce qui s’est passé et suivre de près la situation», a souligné l’ambassadrice argentine Maria Cristina Perceval à l’issue de la réunion au Conseil. «Les membres du Conseil saluent la détermination du secrétaire général (Ban Ki-moon) à mener une enquête approfondie et impartiale».source

Selon toi, le 21 aout, lors de la présumée attaque, alors que la commission d’enquête de l'ONU était sur place, le président de la Syrie aurait fait usage d'armes chimiques ?

Si l'ONU n'est pas en mesure d'affirmer quoique ce soit, comment le pourrais tu ?

Et quand l'ONU affirmera, tu les croiras forcement ?

De toutes les façons, on ne peut pas laisser les choses empirer de la sorte. La stratégie de non-intervention a vécu. Un nouveau pallier dans l'horreur a été franchi. Il faut dire stop avant que ce conflit ne déborde sur le Liban notamment. Encore une fois, la Haine engendre la Haine. Et malheureusement, le régime a laissé commettre en son nom trop d'atrocités pour prétendre "rester, ne fut ce que de manière symbolique, à la tête de la Syrie.

Intervention sur la base de quelle culpabilité ? (réponse précise svp)

Il faut faire comme en 1996: des frappes ciblées et ponctuelles pour obliger le régime à revoir sa stratégie jusqu'au-boutiste.

C'est ce qu'un grand philosophe, libre, et ami de la sagesse, dit aussi ... Moi ça va j'ai plus faim.

Amicalement

Modifié le 28 août 2013 par Vasily

12 millions ! tu le sors d'ou ton chiffre , c'est plus de 50% de la population

c'est des pro et des anti, tout simplement des gens qui fuient les combats et les exactions des deux camps

Près de 2 millions de réfugiés à l'étranger, et 10 millions de déplacés au sein de leur propre pays, dont deux millions d'enfants

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/reuters-00544310-le-nombre-d-enfants-syriens-refugies-atteint-un-million-onu-597389.php

Près de 2 millions de réfugiés à l'étranger, et 10 millions de déplacés au sein de leur propre pays, dont deux millions d'enfants

http://www.lesechos....-onu-597389.php

ton lien ne mentionne que les 1 millions 'd'enfants réfugiés, sa je le savais mais tes 12 milllions tu les sort d'ou ? ton lien n'en fait aucunement mention

Modifié le 28 août 2013 par juuken

Je suis POUR car il faut aider la population qui subit les exactions des deux camps mais en même temps CONTRE car je ne veux pas que de jeunes français aillent mourir quelque part loin de chez eux.

Mais leur demande t-on d'aller mourir pour un pays ou ils n'ont rien à faire, sauf pour voir du pays , et guerroyer comme des amateurs !

Au fait qui sont ces candidats au suicide?

Chômeur, traine savate, adepte aux prières....................., pas de quoi s'apitoyer sur leurs sorts

En tout cas, les premiers résultats du sondage me confortent dans ma première impression sur le sujet : cette guerre n'aura pas le soutient populaire auquel on prépare habituellement...

Rappelons nous ces heures où la France défendait et les convictions portées par son peuple et son engagement à l'ONU. Le véritable courage consistait alors à ne pas céder a la précipitation ou aux excès d'un partenaire puissant.

De Villepin a bien plus la carrure d'un ministre des affaires étrangères que l'agité actuel...

Je suis contre , car en bombardant la Syrie , nous faisons le jeu des Islamistes !!!

Avant de vouloir aller mettre de l'ordre chez Bachar, qu'on se contente de mettre de l'ordre à Marseille.

En 2003, De Villepin a eu raison de refuser la guerre en Irak, mais dans son discours à l'ONU il a donné l'image d'une France qui pète plus haut que son cul.

Modifié le 28 août 2013 par latin-boy30

ton lien ne mentionne que les 1 millions 'd'enfants réfugiés, sa je le savais mais tes 12 milllions tu les sort d'ou ? ton lien n'en fait aucunement mention

2 millions à l'étranger dont 1 million d'enfants

10 millions de réfugiés de l'intérieur dont 2 millions d'enfants, c'est dans l'article

Ce qui nous fait 3 millions d'enfants-réfugiés à l'extérieur et à l'intérieur et 9 millions d'adultes, soit 12 millions de personnes dont 3 millions d'enfants.

Avant de vouloir aller mettre de l'ordre chez Bachar, qu'on se contente de mettre de l'ordre à Marseille.

C'est clair , ce matin je suis sortie dans le centre ville de Marseille , je me serai cru , dans le film , La chute du Faucon noir !!!

Quand j'y pense, j'hésite entre la Légion et les Forces Spéciales

Je propose les deux !!!

Précisons qu'en Syrie les femmes ne sont pas obligées de porter le voile et la bière est vendue légalement. Pas dit que ça continue avec les rebelles ...

Nous devons faire la Guerre en Syrie car nous défendons une valeur sacrée : les droits de l'Homme.

Comme nous l'avons fait en Afghanistan, au Mali, en Irak, en Libye, etc...

L'Irak, l'Afghanistan, et la Libye, sont aujourd'hui parmi les États du monde qui font le plus usage de la torture contre leurs opposants.

Les interventions militaires occidentales ont porté dans ces trois pays des régimes au moins aussi barbares que les régimes qui ont été renversés.

Accessoirement, ces guerres ont tué des centaines de milliers d'innocents.

Ces guerres ont enfin renversé des régimes à peu près laïcs, et porté des intégristes au pouvoir.

Aucune de ces guerres n'a promu les droits de l'homme.

2 millions à l'étranger dont 1 million d'enfants

ça ok

10 millions de réfugiés de l'intérieur dont 2 millions d'enfants, c'est dans l'article

c'est marqué nul part tes 10 millions ? d'après les nations Unis il y a 4.25 millions de déplacés a l'intérieur du pays

http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=30481#.Uh5D6D-gaXo

L'Irak, l'Afghanistan, et la Libye, sont aujourd'hui parmi les États du monde qui font le plus usage de la torture contre leurs opposants.

Les interventions militaires occidentales ont porté dans ces trois pays des régimes au moins aussi barbares que les régimes qui ont été renversés.

Accessoirement, ces guerres ont tué des centaines de milliers d'innocents.

Ces guerres ont enfin renversé des régimes à peu près laïcs, et porté des intégristes au pouvoir.

Aucune de ces guerres n'a promu les droits de l'homme.

Tout à fait ,ont peu sortir Kadhafi qui n'était certes pas un saint mais qui avais fait de la Libye le premier pays d'Afrique économiquement parlant et ou le salaire mensuel était le plus élever du continent ..

J'ai une théorie ,je sais que Khadafi voulais que l’Afrique et les pays arabe se défasse de l'influence néfaste du dollars ,tapant précisément les américains là ou ça fait le plus mal avec l'instauration du dinar or ... crédible ou pas ? pour moi l'empire du mal est à l'ouest .

Tout à fait ,ont peu sortir Kadhafi qui n'était certes pas un saint mais qui avais fait de la Libye le premier pays d'Afrique économiquement parlant et ou le salaire mensuel était le plus élever du continent ..

Bah c'était pas difficile, Kadhafi nageait dans le pétrole!

Bah c'était pas difficile, Kadhafi nageait dans le pétrole!

Combien d'autre nage dans le pétrole et maltraite leur peuple ? pas mal à commencer par l’Arabie saoudite ou le Qatar mais à eux ,ont les bombardes pas puisque eux ,joue le jeu sinon tkt pas ,si ils pétes de travers,ont iras au nom des droits de l'homme ,sauver ces pauvres baril de pétrole oupps ces peuples ..

Le jeu est clair

les ricains jouent pour discréditer la France et l Arabie saoudite dans la scene internationale

les amerloques visent à détruire le monopole des monopoles de la France à l ONU

- le pernicieuse loi :

le droit d ingérence humanitaire dans l Afrique et le monde arabe ?

L arme chimique tout le monde sait que ce sont les terroristes qui l ont utilisé en Syrie ..

meme si l OTAN interviendra .., la France officielle n aura que "" dalle "" en Syrie , comme ce fut en Libye ...les ricains ont occupé la place ...