[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

http://www.lepoint.f...-1719652_24.php

http://www.lepoint.f...-1719654_24.php

il y a une nuance entre donner les preuves et dire qu'on a les preuves . par exemple dire qu'ils détiennent des enregistrements,ça on s'en moque ce que l'on veut ce sont les enregistrement

héhé

La Syrie et l'Irak rétablissent leurs relations diplomatiques. Un accord qui met fin à un quart de siècle de guerre froide. Et qui pourrait embarrasser Washington, qui a classé la Syrie parmi les pays de l'axe du mal.

http://www.liberation.fr/monde/010114616-damas-et-bagdad-bousculent-la-donne-politique-au-proche-orient

ça présume quoi ?

Depuis quand "Le monde" est un journal sérieux ? Pour qu'un journal le soit, encore faudrait il qu'il soit neutre et libre, et non pas aux ordres de la classe politique. Qu'il fasse du vrai journalisme d'investigation, plutôt que de repomper simplement les billets de l'AFP.

Je comprend effectivement mieux tes positions maintenant.

héhé

La Syrie et l'Irak rétablissent leurs relations diplomatiques. Un accord qui met fin à un quart de siècle de guerre froide. Et qui pourrait embarrasser Washington, qui a classé la Syrie parmi les pays de l'axe du mal.

http://www.liberatio...u-proche-orient

ça présume quoi ?

Ces gens-là n'en ont rien à faire que leurs enfants soient gazés, mais franchement qu'est ce que l'on va aller se méler de leurs affaires?!

Depuis quand "Le monde" est un journal sérieux ? Pour qu'un journal le soit, encore faudrait il qu'il soit neutre et libre, et non pas aux ordres de la classe politique. Qu'il fasse du vrai journalisme d'investigation, plutôt que de repomper simplement les billets de l'AFP.

Je comprend effectivement mieux tes positions maintenant.

C'est creux, c'est creux, c'est creux !!! Purée les gars, faîtes un effort !!

On dirait des réflexions de gosses de 8 ans !

En même temps pour toi tout doit être creux, vu que tu ignore la moindre info qui va a l'encontre de tes positions. Que le monde doit être triste, vu de derrière les œillères d'un âne.

.......................................................

Les camps de réfugiés ne cessent de croitre et la Turquie peine à contenir ces vagues qui arrivent jusqu'en Bulgarie désormais... Si nous n'aidons pas les civils, alors on ne vaut plus grand chose et l'espèce humaine n'a plus qu'à s'éteindre car elle perd tout sens à son existence...

Sur ce, salut à tous je suis de retour. :smile2:

les Russes disent exactement le contraire .....il suffit d'aider Bachar à éradiquer les islamistes pour que cessent la prolifération de réfugiés chassés par la guerre ....

On peut aider les civils en appuyant sur le bouton "rebelles" ou le bouton "Bachar" ....

Si on choisit la première solution ,celle des rebelles ,c'est le saut dans l'inconnu ...il y aura des représailles terribles envers les minorités ,comme il y en a déjà eu envers ce village chrétien ...Le pays deviendra une base arrière d'al qaïda ,principal allié des rebelles ,et le conflit ne pourra pas s'arrêter là puisqu'il sera obligé de s'étendre au Liban voisin , à l'Iran ,l'Irak et à tous les pays à dominante chiite.....

une attaque occidentale sur l'un des deux camp sera perçu comme une immixtion dans un conflit d'influence chiites sunnites qui se traduira forcément par un sentiment d'agression du monde islamique par des occidentaux ....

Il ne faut pas croire non plus que les Russes et les Chinois resteront les bras croisés .....à une attaque occidentale correspondra une livraison d'armes ,ou une aide d'un autre type ,comme le renseignement qui risque de compliquer sinon interdire une action aérienne sous peine de pertes sévères ...

les Russes disent exactement le contraire .....il suffit d'aider Bachar à éradiquer les islamistes pour que cessent la prolifération de réfugiés chassés par la guerre ....

On peut aider les civils en appuyant sur le bouton "rebelles" ou le bouton "Bachar" ....

Que disent nos bons Russes ? Ceci n'est pas très clair... Le but est de stopper une guerre qui touche les civils pas d'arrêter la "prolifération des réfugiés" qui eux, pour le coup, n'y sont pour rien.

Vous croyez vraiment que Bachar ne fera pas de répression après cela ? :smile2: Vous êtes bien naïf de dire que les rebelles sont les grands méchants. Comme je l'ai dit il n'y a pas de vision manichéenne à avoir ici, enfin bon certain rêvent encore, c'est très beaux. :gurp: Les deux camps ont des choses à se reprocher et que vous le vouliez ou non les civils souffriront d'un choix sur l'un des deux camps.

Ce qui sont POUR l'intervention en Syrie, allez-vous prendre les armes ? Ou vous voulez rester votre cul planter sur votre chaise ?

J'avoue que cette remarque est pour le coup inutile... Une armée de métier n'est pas une armée de conscrits, ils ont choisi ce métier. Payer des profs pour qu'ils ne fassent pas cours à vos élèves vous le feriez ? Ou des Policiers pour qu'ils ne fassent pas régner l'ordre comme ils le peuvent ? Je rêve quoi, faut pas s'engager si on ne souhaite pas cette vie là, je suis un patriote réserviste dans la Gendarmerie et je ne me plains pas lorsqu'on doit prendre des risques, c'est un choix de vie ! Donc cessez le misérabilisme, sinon on stoppe la financement de l'armée et comme ça les militaires se retrouvent au chômage, ça fera du budget en plus pour le gouvernement et les gens ne risqueront pas leur vie... Les armées, avec votre réflexion un peu niaise, seraient inutiles, bienvenu chez les télétubbies...

................ Les deux camps ont des choses à se reprocher et que vous le vouliez ou non les civils souffriront d'un choix sur l'un des deux camps.

Il y a quand même une petite progression dans ton raisonnement ,tu ne considères déjà plus qu'il n'y a qu'une seule solution

...l'intervention de l'OTAN en Libye a fait suivant les sources entre, quelques dizaines et quelques milliers de victimes ... Elle nous a coûté un demi milliard ...

Ce qui est plus inquiétant c'est que ce conflit a vocation à s'étendre aux pays voisins si on appuie sur le bouton "rebelles" ,et on fera quoi ,à ce moment là ?

Donner à la ligue Arabe les moyens d'intervenir et de peser dans ce conflit me semble la seule solution acceptable ...Il s'agit d'un conflit local et non international

pour ce qui est de l'utilisation d'armes chimiques les US n'ont pas eut autant de scrupules lorsqu'ils ont déversé des milliards de litres d'agent orange au Viet nam ,provoquant une famine et des milliers de morts jusqu'à aujourd'hui...

EN IMAGE - La carte de l'attaque chimique en Syrie, diffusée par la Maison-Blanche

Il s'emblerait - a moins que cette carte ne soit qu'un tissus de mensonges - qu'il soit improbable que l'action soit le fait des terroristes provocateurs, ni qu'il s'agisse d'une légère bavure d'un officier gouvernemental mal contrôlé.

Des centaines de vidéos et de témoignages, difficile à manipuler ni de produire des allégations bidon...

Une pluie très précisément diffusées avec une couverture géographique précise.

Il est possible et même probable que les djihadiste aient aussi fait les malins avec ces merveilles de l'industrie chimique. Peut être même ont-ils été les premiers à ouvrir la boite de pandor ? Ce en quoi la réponse fût peut être que l'on peut jouer à deux à ce jeu.

Ce n'est pas une raison pour ne pas attendre le rapport de l'ONU qui conforterait l'analyse.

La Turquie sunnite va-t'en-guerre de religion.

Pour la chair à canon, que les mères occidentales se rassurent, la Turquie se porte volontaire.

21:16

Ankara veut un changement de régime en Syrie

Le Premier ministre turc s'est déclaré insatisfait d'une possible action militaire limitée contre la Syrie, accusée d'avoir perpétré des attaques aux armes chimiques contre son peuple, estimant que toute intervention devait avoir pour objectif un changement de régime dans ce pays.

"Une opération limitée ne peut nous satisfaire", a-t-il dit à la presse, citée par la chaîne d'information NTV. "Une intervention doit se faire comme ce qui s'est produit au Kosovo. Une intervention d'un jour ou deux ne suffira pas. L'objectif doit être de contraindre le régime à abandonner" le pouvoir, a-t-il estimé.

La Turquie, pays de l'Otan, qui a rompu avec le régime syrien, son ex-allié, s'est engagée à rejoindre une coalition anti-Damas, même sans consensus à l'Onu.

S'il y en a qui après ça ne voient pas encore la différence entre un régime laïc - fut il militaro musclé - et un régime islamique - fut-il modéré - je trouve l'illustration intéressante :-)

Bonjour,

Officiellement, il ne s'agit pas d'une guerre mais d'une punition par frappes ciblées de la communauté internationale pour usage de bombes "sales" ou chimiques d'un état sur son propre peuple ou sur un autre.

Une fois cette opération terminé, Bachar et son armée pourront continuer à massacrer tranquillement rebelles et civils comme ils le font si bien depuis plus de deux ans, mais se souviendront qu'il ne faut surtout pas les utiliser.

Bonjour,

Officiellement, il ne s'agit pas d'une guerre mais d'une punition par frappes ciblées de la communauté internationale pour usage de bombes "sales" ou chimiques d'un état sur son propre peuple ou sur un autre.

Une fois cette opération terminé, Bachar et son armée pourront continuer à massacrer tranquillement rebelles et civils comme ils le font si bien depuis plus de deux ans, mais se souviendront qu'il ne faut surtout pas les utiliser.

Je ne vois pas les choses de cette manière: comme Milosevic en 1999, alors que les frappes de l'OTAN étaient très ciblées et limitées (une quarantaine de frappes), Bachar va très probablement tenter une action extrêmement dangereuse contre ses voisins ou encore en utilisant des armes chimiques. Cette action stupide va obliger la coalition internationale qui progressivement se met en place à consédérablement intensifier son action contre ce régime d'assassin, et là, le conflit va changer de nature. D'un conflit local, il est probable qu'il dégénère en déflagration internationale. Et comme je ne vois pas la Russie poutinienne suffisamment courageuse pour oser s'en prendre directement aux USA, c'est plutôt de l'Iran et du Hezbollah que s'enclenchera ce cycle de guerre internationale.

Il est tout à fait possible, à ce stade de la situation, que nous soyons en 3e guerre mondiale AVEC recours massif aux A.D.M avant la fin de l'année.

Mais à quoi ça sert d'avoir des ADM, si c'est pour jamais sans servir!?

les Russes disent exactement le contraire .....il suffit d'aider Bachar à éradiquer les islamistes pour que cessent la prolifération de réfugiés chassés par la guerre ....

On peut aider les civils en appuyant sur le bouton "rebelles" ou le bouton "Bachar" ....

Si on choisit la première solution ,celle des rebelles ,c'est le saut dans l'inconnu ...il y aura des représailles terribles envers les minorités ,comme il y en a déjà eu envers ce village chrétien ...Le pays deviendra une base arrière d'al qaïda ,principal allié des rebelles ,et le conflit ne pourra pas s'arrêter là puisqu'il sera obligé de s'étendre au Liban voisin , à l'Iran ,l'Irak et à tous les pays à dominante chiite.....

une attaque occidentale sur l'un des deux camp sera perçu comme une immixtion dans un conflit d'influence chiites sunnites qui se traduira forcément par un sentiment d'agression du monde islamique par des occidentaux ....

Il ne faut pas croire non plus que les Russes et les Chinois resteront les bras croisés .....à une attaque occidentale correspondra une livraison d'armes ,ou une aide d'un autre type ,comme le renseignement qui risque de compliquer sinon interdire une action aérienne sous peine de pertes sévères ...

France tv info ce jour

Soit on s'engage et on déclare de vrais buts de guerre ; soit on est dans la confusion et on laisse aller les choses. C'est ce qui va se passer, . Ce à quoi on va assister, c'est un premier pas dans l'escalade. Assad, les Russes, les Iraniens et le Hezbollah libanais ne vont pas regarder en attendant la suite. Ils vont réagir. Les Russes vont envoyer du matériel anti-aérien, ce qui va inquiéter les Israéliens qui ne veulent pas voir arriver ce type de matériel en Syrie." Les Occidentaux auront alors bien du mal à se défaire de cet engrenage.

Je ne vois pas les choses de cette manière: comme Milosevic en 1999, alors que les frappes de l'OTAN étaient très ciblées et limitées (une quarantaine de frappes), Bachar va très probablement tenter une action extrêmement dangereuse contre ses voisins ou encore en utilisant des armes chimiques. Cette action stupide va obliger la coalition internationale qui progressivement se met en place à consédérablement intensifier son action contre ce régime d'assassin, et là, le conflit va changer de nature. D'un conflit local, il est probable qu'il dégénère en déflagration internationale. Et comme je ne vois pas la Russie poutinienne suffisamment courageuse pour oser s'en prendre directement aux USA, c'est plutôt de l'Iran et du Hezbollah que s'enclenchera ce cycle de guerre internationale.

Il est tout à fait possible, à ce stade de la situation, que nous soyons en 3e guerre mondiale AVEC recours massif aux A.D.M avant la fin de l'année.

raisonnement censé qui donne tout son sens au propos de Sheik Hossein dans sa conférence "de Tripoli à Damas"qui date d'octobre 2011, comme quoi tout ça est prévu et que les Etats-Unis ont trouvé le déclencheur nécessaire à leurs sinistre dessein

déjà on peut être que contre une guerre ; ensuite comment on peut trouver du pognon pour la faire et pas pour les retraites?? a qui cela rapporte donc tout ça??? on ne va pas qd mm nous ressortir le fibre humaniste alors que pendant des décennies ils ont tous bouffe avec!!

le fibre humaniste c'est bon pour les coup fourres et non pas pour faire respecter les droits de l'homme en chine par exemple ou en russie......

y en a marre

Attaquer la Syrie signerait la fin d'Israël, dit un officier iranien

29/08 | 13:29 Les Echos

Le commandant des Gardiens (iraniens) de la révolution, Mohammad Ali Jafari, a estimé qu'une intervention militaire américaine contre la Syrie entraînerait "la destruction à brève échéance" d'Israël, a rapporté une agence de presse iranienne, Tasnim.

Après avoir appuyé les soulèvements arabes du printemps arabes en y voyant l'illustration d'un "réveil de l'islam", Téhéran a soutenu son allié syrien, aux prises depuis mars 2011 à une insurrection qui a pris au fil du temps des allures de guerre civile.

L'Iran impute aux insurgés en lutte contre le régime de Bachar al Assad l'attaque chimique présumée du 21 août à la périphérie de Damas. Le pouvoir syrien, l'Iran et l'organisation chiite libanaise du Hezbollah composent ce que les autorités iraniennes appellent un "axe de résistance" à l'influence occidentale et israélienne dans la région.

"Les sionistes (les Israéliens) doivent savoir qu'une attaque militaire américaine contre la Syrie(...) signifierait la destruction imminente d'Israël", a dit Mohammad Ali Jafari dans une interview à l'agence Tasnim.

Celle-ci, publiée mercredi soir, a été largement reprise par les médias iraniens jeudi. Tasnim, qui a été créée en 2012, affirme sur son site internet se consacrer à "la défense de la Révolution islamique face à la propagande néfaste des médias". Cette agence a été lancée entre autres pour couvrir le "réveil de l'islam" - à savoir les révolutions du printemps arabe.

En cas d'intervention américaine, "La Syrie se transformera en un champ de bataille plus dangereux et plus meurtrier que ne le fut la guerre du Vietnam. En fait, la Syrie deviendra le deuxième Vietnam des Etats-Unis", a ajouté le commandant des Gardiens, cité par Tasnim.

inShare2