[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

A quand une guerre pour la sauvegarde de l'orthographe?

Il y a toujours une raison pour la guerre , quelle soit bonne ou mauvaise. Parfois elle est nécessaire pour l'éradication du male ou la restauration du bien.

La force n'a guère de base une connotation du bien. Mais elle peut également prendre le sens du bien et parfois y faire recours est un besoin pour ce que j'appellerai "la régulation des Normes"

Nous ne pouvons donc juger d'une guère bonne ou mauvaise, qu'après la lecture que nous ferions à long terme du résultat qui en découle. Je dis bien à long terme.

Ce que vous devez seulement savoir est ceci:

Tant que l'AMOUR ne sera pas la raison d'exister de l'humanité, la guère sera toujours un évènement que nous serons appelés à voir , à subir ou à faire.

Sois gentil, publie en allemand et on trouvera un traducteur :-)

Il y a toujours une raison pour la guerre , quelle soit bonne ou mauvaise. Parfois elle est nécessaire pour l'éradication du male ou la restauration du bien.

La force n'a guère de base une connotation du bien. Mais elle peut également prendre le sens du bien et parfois y faire recours est un besoin pour ce que j'appellerai "la régulation des Normes"

Nous ne pouvons donc juger d'une guère bonne ou mauvaise, qu'après la lecture que nous ferions à long terme du résultat qui en découle. Je dis bien à long terme.

Ce que vous devez seulement savoir est ceci:

Tant que l'AMOUR ne sera pas la raison d'exister de l'humanité, la guère sera toujours un évènement que nous serons appelés à voir , à subir ou à faire.

Entièrement d'accord avec toi ! Sauf que moi, ça m'a valu un avertissement, cette opinion ! :(

Il y a toujours une raison pour la guerre , quelle soit bonne ou mauvaise. Parfois elle est nécessaire pour l'éradication du male ou la restauration du bien.

La force n'a guère de base une connotation du bien. Mais elle peut également prendre le sens du bien et parfois y faire recours est un besoin pour ce que j'appellerai "la régulation des Normes"

Nous ne pouvons donc juger d'une guerre bonne ou mauvaise, qu'après la lecture que nous ferions à long terme du résultat qui en découle. Je dis bien à long terme.

Ce que vous devez seulement savoir est ceci:

Tant que l'AMOUR ne sera pas la raison d'exister de l'humanité, la guerre sera toujours un évènement que nous serons appelés à voir , à subir ou à faire.

toutes mes excuses pour le 1er texte . un coup de fatigue

pourquoi faire disons : des affaires avec une démocratie fantoche?? placée par qui ???et le peuple la dedans?? et après ??

la guerre avec tout ce que la France a vendu aux uns et au autres comme armement!!

pour construire quel monde, et dans l'interet de quel continent ou de quelle multinationale?

Entièrement d'accord avec toi ! Sauf que moi, ça m'a valu un avertissement, cette opinion ! :(

De qui te moques tu? tu avais reconnus t'être fait logiquement allumer d'après les CGU, donc insultes (qu'on a vu passer).

Et maintenant tu veux nous faire croire que c'est pour une histoire d'opinion ?

Ça t'arrive de rester cohérent plus de 3 post de suite :-)

C'est toujours difficile d'accepter ce qui n'est conventionnel. Comme dans mon 1er texte, au lieu de " la guerre" j'ai écris "guère". Car ceci change le sens du texte , si bien sur on le lit en tenant compte du mot et non de la compréhension.

C'est donc ainsi qu'il est difficile de comprendre certains actes s'ils reflètent l'image d'être or nature, comme cette guerre depuis 2 ans en Syrie et celle qui se prépare.

Chacun peut donner un sens à un mot comme à ses actes. Il nous faut lire chaque chose dans la vie en cherchant à la comprendre.

Il y a toujours une raison pour la guerre , quelle soit bonne ou mauvaise. Parfois elle est nécessaire pour l'éradication du mal ou la restauration du bien.

La force n'a guère de base une connotation du bien. Mais elle peut également prendre le sens du bien et parfois y faire recours est un besoin pour ce que j'appellerai "la régulation des Normes"

Après le discours philanthropique, on s'attendait à mieux que "la régulation des Normes" (La Norme est si importante qu'elle mérite un "N" ?). Êtes-vous conscient que vous imposez vos normes aux autres par votre "régulation" ? Ami de la sagesse.

Amicalement

Bonsoir,

Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

Contre la guerre.

le régime syrien, après avoir assuré détenir "des moyens de défense qui vont surprendre", a prévenu par la voix de son Premier ministre Waël al-Halqi que la Syrie serait "le cimetière des envahisseurs".

C'est quoi, ces moyens de défense qui vont surprendre ? Ce n'est que du bluff, ou bien Hassad possède des armes fournies en quantite par la Russie ?

La Syrie ne serait--t-elle qu' un piège tendu aux occidentaux ?

le régime syrien, après avoir assuré détenir "des moyens de défense qui vont surprendre", a prévenu par la voix de son Premier ministre Waël al-Halqi que la Syrie serait "le cimetière des envahisseurs".

C'est quoi, ces moyens de défense qui vont surprendre ? Ce n'est que du bluff, ou bien Hassad possède des armes fournies en quantite par la Russie ?

La Syrie ne serait--t-elle qu' un piège tendu aux occidentaux ?

Je dirais que des SAM russes pourrait être une sale affaire pour une attaque aérienne. C'est pourquoi on ne parle pour le moment que de missiles de croisière.

Encore des millions sinon des milliards de notre argent qui partent en fumer aux grands plaisir des fabricants d'armes, peut être aussi pour certaines multinational allez savoir.

Il me semble que la Chine est devenu une grande puissance sans faire autant de guerre que les occidentaux, qu'elle sont nos vrais intérêt en Syrie ? Si au Mali notre intervention me semble justifier, en Syrie rien n'est moins sur, alors non.

Je vote contre, mais normalement je n' ai pas à me prononcer, une guerre reste une guerre, un conflit apparent peut en cacher d' autres, ...on l' a bien compris surtout depuis l' Irak en 2003, qui reste à mon sens une guerre justifiée bien trop bêtement .

N' allez pas me faire croire que les américains interviennent pour venir en aide le plus gentiment du monde aux opposants à Al Asad ...faut pas nous la faire non plus lol, des types qui anéantissent les Indiens, qui testent des bombes atomiques sur des civils et tuent avec des drones devant des écrans de contrôles ...

Les Etats-Unis ne sont pas plus dignes de confiance que n' importe quelle autre nation, c' est juste qu' ils sont plus malins et plus puissants ...

Je ne suis pas anti-américain; juste pragmatique .

Rétamer la Syrie - ajouter de la guerre à la guerre est une bonne méthode - correspond au désir des USA et d'Israël. C'est la dernière case avant l'Iran. La Syrie a toujours méprisé les USA, elle est probablement responsable des attentats du Liban, de bien d'autres choses et ça fait partie d'une addition pas encore payée du point de vue des USA. Après si le pays est en miettes et qu'un gouvernement sunnite pro saoudien est mis au pouvoir, c'est un big business de reconstruction pour les multinationales américaines.

Pour la France on dirait que Bouygues et Dassault ont pris le contrôle des affaires étrangères mais je pousse peut être le bouchon un peu loin :-)

Le résultat du sondage est tout de même rassurant.

Il y a très peu de va-t-en guerre, dommage qu'ils soient justement au pouvoir...

10:01

La Russie va envoyer des navires en Méditerranée

La marine russe va renforcer sa présence en mer Méditerranée, affirme l'agence Interfax qui s'appuie sur des sources militaires. Un bateau de lutte anti-sous-marine et un croiseur lance-missiles quitteront leur port d'attache dans les jours à venir car la situation "nécessite que nous procédions à des ajustements" des forces navales, dit-on de même source.

Qui a dit "on peut jouer à deux à ce petit jeu" ?

le régime syrien, après avoir assuré détenir "des moyens de défense qui vont surprendre", a prévenu par la voix de son Premier ministre Waël al-Halqi que la Syrie serait "le cimetière des envahisseurs".

C'est quoi, ces moyens de défense qui vont surprendre ? Ce n'est que du bluff, ou bien Hassad possède des armes fournies en quantite par la Russie ?

La Syrie ne serait--t-elle qu' un piège tendu aux occidentaux ?

Ce qui serait ennuyeux, c'est si les russe auraient déjà vendu des MER-MER containerisés capables depuis la côte d'engager des destroyers américains jusqu'à 300 km. Comme ça le missile est Syrien et pas Russe. C'est peut être ça la surprise, mais de toutes façon c'est du secret défense et on n'en saura rien.

Aussi, des missiles de croisière tirés depuis un rafale n'ont que 150km de portée, ce qui pourrait les rendres vulnérables. Il n'est bien sur pas question de bombes.

" Pour ou Contre la Guerre en Syrie? "

Très manichéen comme question !

J'suis pour qu'on "fasse quelque chose", afin que la Syrie redevienne un pays où il n'y a pas autant de morts, mais bon est-ce vraiment intelligent qu'on y foute les pieds risquant encore une fois de se faire traiter de "blancs qui veulent imposer leur suprématie", sans parler du fric que ça va nous couter en ces temps de crises.

" Pour ou Contre la Guerre en Syrie? "

Très manichéen comme question !

J'suis pour qu'on "fasse quelque chose", afin que la Syrie redevienne un pays où il n'y a pas autant de morts, mais bon est-ce vraiment intelligent qu'on y foute les pieds risquant encore une fois de se faire traiter de "blancs qui veulent imposer leur suprématie", sans parler du fric que ça va nous couter en ces temps de crises.

Non mais le mec qui mélange tout par excellence! Tu crois que c'est l'Europe qui est l'apanage du "blanc"? En Syrie c'est que des blancs... Mais faut que tu comprenne que la France n'a aucun pouvoir, le monde a changé. Hier hollande disait que la France est prête, ce matin il dis qu'il faut une solution politique. C'est juste le toutou des USA c'est tout.

C'est un peu pénible de voir d'autres files s'ouvrir sur précisément le même sujet.

Pour le moment il y en a 3 sur la guerre en Syrie et je pense que cela suffit.

L'une comportait notamment une vidéo qui bien que peu récente donne un éclairage sur la politique américaine à long terme : 7 régimes à abattre.

NB: que ce soit publié sur un site "11 septembriste" n'est pas la question :-)

Une autre discussion traiterait de l'indécision d'Obama. Bon, ce qu'il s'est passé, c'est que les entourages respectifs d'Obama et de Cameron ou du les mettre en garde de potentiels soucis au congrès et à la chambre. Après coups de fils entres les chancelleries, le verdict est tombé hier soir : les anglais attendrons les résultats de l'enquête de l'ONU. Fin de l'histoire.

Maintenant qu'un politologue amateur en profite pour vomir des quolibets sur Obama, c'est non seulement stupide, c'est aussi minable :-)