Lutter contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et sur l’identité de genre

Oh bouhouuuu....Zeds....

Tous les hommes hétéros ont une part d'homosexualité en eux.....Alors ton discours sonne plus comme le mec en guerre contre une partie de lui même....

La règle c'est la règle, la loi est passée......Les chats et les chiens se sont pas mis à niquer entre eux, personne a été blessé à part les habituels gags aux urgences médicales......

C'est pas un putain de drame, sérieux......T'inquiètes, ca change pas grand chose....

Lorsque la loi se met à proclamer des choses ouvertement mensongères dans le concept, c'est que ça pue.

Si ça n'est pas un putain de drame, c'est la putain d'ouverture de l'ère officielle de la double pensée.

Il y a des gens qui pensent que 1984 est le modèle à suivre, et ceux qui ne sont pas au gouvernement soutiennent ce genre de lois.

ça c'est clair que deux femmes qui s'aiment, ça va finir en big brother.

Wait...

Lorsque la loi se met à proclamer des choses ouvertement mensongères dans le concept, c'est que ça pue.

Comme par exemple deux blancs qui adoptent un petit noir ? Oh wait !

ça c'est clair que deux femmes qui s'aiment, ça va finir en big brother.

Wait...

C'est déjà big brother petite sœur. Et tu pense déjà comme le peuple de 1984, c'est bien, tu es en avance sur ton temps. N'oublie pas de me dénoncer.

Comme par exemple deux blancs qui adoptent un petit noir ? Oh wait !

La loi ne traite pas ce sujet.

C'est déjà big brother petite sœur. Et tu pense déjà comme le peuple de 1984, c'est bien, tu es en avance sur ton temps. N'oublie pas de me dénoncer.

Désolé, mais je suis un partisan d'Huxley et non d'Orwell quand il s'agit de décrire la société actuelle.

Le fait qu'on ne soit pas dans un système dictatorial m'aide un peu à faire mon choix, mais j'imagine que pour toi, il y a la dictature des vilains lobbys LGBT qui t'empêche même de t'exprimer. (y a qu'à voir sur ce forum, tu es constamment censuré et tu as été banni une bonne centaine de fois. Ah tiens non.)

Tu n'as qu'à lire Castoriadis qui dit que nous vivons dans une oligarchie libérale. A savoir que tu as le droit de dire et faire ce que tu veux mais que ça n'aura jamais aucune répercutions sur le système dans lequel nous vivons. Raisonnement sans même parler des corps intermédiaires.

Vu que le mariage gay a été adopté, je dirais qu'au contraire, il y a possibilité de modifier le système dans lequel on vit.

Après évidemment quand on considère que c'est le maaal... Les théories conspirationnistes je n'y crois pas, et ça y ressemble furieusement.

Désolé, mais je suis un partisan d'Huxley et non d'Orwell quand il s'agit de décrire la société actuelle.

Le fait qu'on ne soit pas dans un système dictatorial m'aide un peu à faire mon choix, mais j'imagine que pour toi, il y a la dictature des vilains lobbys LGBT qui t'empêche même de t'exprimer. (y a qu'à voir sur ce forum, tu es constamment censuré et tu as été banni une bonne centaine de fois. Ah tiens non.)

On progresse dans les deux directions. J'observe que tu as beau constater la direction par ceux qui sont prédestinés à diriger ça ne te fait pas penser que c'est la dictature ce qui est typique de la double pensée. A la fois sommes nous égaux et n'avons nous aucune chance de changer de place.

Dans 1984 personne ne conteste le pouvoir en place non plus. Plus typique du meilleur des mondes, la réforme sur le mariage homo permettant de franchir un pas important dans la direction du controle absolu des naissances. On justifie par les droits des homos le mariage, puis par leur besoin la création d'enfants. Sans leur intermédiaire "moral" ce serait impossible.

Je crois que tu n'as pas très bien compris le concept. J'ai dit que je me rapprochais d'Huxley. Je ne crois pas aux thèses conspirationnistes. Aucune double pensée, si ce n'est dans ton esprit. Nous sommes égaux, et avons une chance de changer les choses.

dans 1984 personne ne conteste le pouvoir comme tu le dis. Dans la réalité, c'est constamment le cas.

Le "contrôle des naissances" est un fantasme que tu as. La "création d'enfants" n'a pas besoin du mariage gay pour être mise en place comme le prouve l'Ukraine notamment. Faire un lien entre les deux sans avoir vérifié que ce lien est pertinent est clairement preuve que tu manques d'objectivité.

Non seulement la double pensée est permanente, mais elle est même désormais inscrite dans la loi. C'est l'amorce de cette petite dérive sur Orwell et Huxley.

Et pardonne moi de te le dire tu y souscris.

Nous ne sommes en rien égaux, et surtout pas devant la loi, mais nous avons une chance de changer les choses en ne les faisant pas se passer comme ils ont prévu en haut.

Dans la réalité qui donc conteste le pouvoir ? Qui a la moindre foutue idée de qui est le pouvoir ?

Quant à la création d'enfants, puisqu'on parle du meilleur des mondes, il faut bien qu'elle soit industrielle. Les justifications de l'Ukraine le permettent elles ? Dieu merci, les infrastructures techniques non plus ce qui laisse le temps au temps.

Ah oui parce que tu imagines un contrôle des naissances de ce genre. T'es très loin de la réalité.

Et encore une fois la double pensée n'est pas inscrite dans la loi, elle dit simplement que l'orientation sexuelle (homo ou hétéro) n'est pas justificatrice de discrimination concernant le mariage. C'est tout.

On peut espérer retourner au temps où on brûlait les sorcières et où on tabassait les gays et encenser la Russie comme le fait Williama. Mais on peut aussi considérer qu'on est dans un état de droit, et qu'on voudrait avancer vers un monde meilleur. Pas le meilleur des mondes, mais simplement un monde meilleur. Cette loi va entièrement dans ce sens. Tout comme l'a été la loi autorisant les mariages interaciaux ou la loi qui a autorisé l'avortement, ces trois lois ayant été combattus par les mêmes individus.

Bien sur que j'imagine un contrôle des naissance de ce type, tu ne crois quand même pas que ce sont les LGBT avec leurs petits bras qui ont obligé le gouvernement a faire ce qu'ils voulaient.

Ils seront sélectionnés et modifiés génétiquement comme dans bienvenue à Gattaca et bénéficieront de dernières innovations en matière de puces dans le crane et stimulants musculaires et hormonaux, qui sont déjà opérationnelles mais se seront largement améliorées d'ici-là.

Et si la double pensée est inscrite dans la loi, tu n'es juste pas en mesure de lire correctement en raison de l'incapacité a conceptualiser le mariage comme un accord entre les contractants et la société, pour des raisons que sincèrement je ne comprends pas.

Quand aux fameux buchers de sorcières, c'est justement les types au pouvoir (donc ceux qui ont fait le mariage gay, hein, pas moi) qui les ont décidé parce qu'il y avait trop de discours non-officiel, c'est à dire dérogeant à la religion officielle au sein de la société. Et qui tient un discours non-officiel et non religieux ? Moi, pas toi.

Toi tu tiens le typique discours droitdel'hommiste, qui est justement la religion en cours. Et qui a dit qu'il faudrait buter tous ceux qui pensent comme moi ? Des droitsdel'hommistes pardi.

Pardon des "humanistes".

Bien sur que j'imagine un contrôle des naissance de ce type, tu ne crois quand même pas que ce sont les LGBT avec leurs petits bras qui ont obligé le gouvernement a faire ce qu'ils voulaient.

Ils seront sélectionnés et modifiés génétiquement comme dans bienvenue à Gattaca et bénéficieront de dernières innovations en matière de puces dans le crane et stimulants musculaires et hormonaux, qui sont déjà opérationnelles mais se seront largement améliorées d'ici-là.

J'ai lu jusqu'au bout, par respect, mais je m'arrête là pour la réponse. Je vais faire simple: tu fantasmes totalement. Je m'arrête là pour la discussion, quand ça en arrive à ce degré d'inepties, il n'y a plus rien à faire.

Au final t'es à peine moins attiré par les mecs que le mec qui agit sur cette pulsion la..... Et pourtant t'es là a nous rabâcher un modèle familial foireux, qui est absolument pas plus efficace ou structurant que celui des homos.....

Cela me semble tout-à-fait exact. Sans pour autant demander à tous (et à toutes) de s'étaler à propos de leur intimité, je crois quand même que nous pouvons reconnaître que nous avons tous en nous une part homo (...féminine aurait-on dit il y a 20 ans). Si l'on va rechercher du côté des sciences sociales pour expliquer ce fond, on peut s'appuyer sur Freud. Il dit que les premiers émois sont plus que troublant dès lors que nous sommes étrangement attirés autant par les hommes que par les femmes. Il explique qu'avant de choisir et structurer sa sexualité d'adulte, l'adolescent penche déjà des deux côtés, jusqu'au jour où un côté l'emporte plus. Le problème qui survient alors (celui de l'homophobie) résulte alors de ce désir qui n'arrive pas à se faire jour à aucun moment et qui fait que l'homophobe ne choisit pas sa sexualité : il se l'impose (par morale ou par faute d'un milieu socio-culturel contraignant). Lutter contre l'homophobie, c'est aussi permettre aux homophobes de se réconcilier avec cette part d'eux-même qu'ils rejettent en bloc. Ce serait, à mon avis, la seule résolution fondamentale du problème. Encore faudrait-il que les homophobes acceptent de cheminer vers une acceptation de cette part d'eux-mêmes qu'ils ont perpétuellement rejeté ?

j'ai hésité entre la 2 et la 4 mais voilà mon avis

où est la gène??

seraient ils (les homosexuels,homosexuelles)différents de nous?

n'auraient ils pas le droit d'aimer qui ils veulent et à leur façon?

de quel droit nous permettons nous de les juger?

sommes nous (les hétéraux) meilleurs qu'eux ?

j'en doute quand on voit le nombre de parents hétéraux qui maltraitent leurs enfants...

bon :gurp: , je vois Zeads_Dead, ta phrase: " si j'ouvre le mariage aux couples ne pouvant conceptuellement pas avoir d'enfants alors le mariage ne veut plus rien dire" , pour toi le Mariage doit être absolument homme- femme parceque comme 2 personnes de même sexe ne peuvent enfanter (bah oui enfant est issu d'un ovule et d'un spermatozoide ) , ils ne peuvent se marier!:gurp:

très limite et illogique! quelqu'un a dit (chewing pour ne pas le nommer ) ici qu'il existait des couples mariés sans enfant et des personnes qui ont 5 enfants sans être mariés! alors loin de cette question de mariage pour tous, que fais tu des couples qui vivent ensemble avec 5 enfants et qui ne sont pas mariés puisque pour toi le mariage n'a de valeur que pour les personnes qui enfantent ensuite, ?? parceque c'est bien là ton opposition au mariage pour tous, le fait que naturellement ils ne peuvent avoir d'enfants ensemble!

alors que dire des gens mariés sans enfant! si je suis ton raisonnement

faire souffrir des innocents? :smile2:

j'ai hésité entre la 2 et la 4 mais voilà mon avis

où est la gène??

seraient ils (les homosexuels,homosexuelles)différents de nous?

n'auraient ils pas le droit d'aimer qui ils veulent et à leur façon?

de quel droit nous permettons nous de les juger?

sommes nous (les hétéraux) meilleurs qu'eux ?

j'en doute quand on voit le nombre de parents hétéraux qui maltraitent leurs enfants...

Magnifique très vrai!

hélas...

Cela me semble tout-à-fait exact. Sans pour autant demander à tous (et à toutes) de s'étaler à propos de leur intimité, je crois quand même que nous pouvons reconnaître que nous avons tous en nous une part homo (...féminine aurait-on dit il y a 20 ans). Si l'on va rechercher du côté des sciences sociales pour expliquer ce fond, on peut s'appuyer sur Freud. Il dit que les premiers émois sont plus que troublant dès lors que nous sommes étrangement attirés autant par les hommes que par les femmes. Il explique qu'avant de choisir et structurer sa sexualité d'adulte, l'adolescent penche déjà des deux côtés, jusqu'au jour où un côté l'emporte plus. Le problème qui survient alors (celui de l'homophobie) résulte alors de ce désir qui n'arrive pas à se faire jour à aucun moment et qui fait que l'homophobe ne choisit pas sa sexualité : il se l'impose (par morale ou par faute d'un milieu socio-culturel contraignant). Lutter contre l'homophobie, c'est aussi permettre aux homophobes de se réconcilier avec cette part d'eux-même qu'ils rejettent en bloc. Ce serait, à mon avis, la seule résolution fondamentale du problème. Encore faudrait-il que les homophobes acceptent de cheminer vers une acceptation de cette part d'eux-mêmes qu'ils ont perpétuellement rejeté ?

On ne pouvait pas mieux dire du haut de la nouvelle sainte curie égalitariste!!

Nous sommes plusieurs ici à parler de nouvelle croyance droitdel'hommiste... et pour cause, avec de tels sermons nous touchons le coeur de cette nouvelle religion. Les réfractaires sont maintenant envoyés sans gêne par Saint Ghislain au purgatoire infini pour "se réconcilier avec eux-mêmes" :D :D :D . Selon les nouveaux saints canons, Il ne saurait y avoir d'incroyants dans ce nouveau monde progressiste et résolument interchangeable, mais uniquement des déviants "homophobes" qui doivent faire pénitence ...

Faut vraiment pas avoir froid aux yeux et être prêt du bénitier universaliste pour sortir de telles inepties!

Nous sommes plusieurs ici à parler de nouvelle croyance droitdel'hommiste... et pour cause, avec de tels sermons nous touchons le coeur de cette nouvelle religion.

L'humanisme n'est pas une religion. C'est complètement faux, une fois de plus. Mais si c'était une religion, ce qu'elle n'est pas, elle vaudrait bien les bondieuseries de la mère Boutin.

On ne pouvait pas mieux dire du haut de la nouvelle sainte curie égalitariste!!

Nous sommes plusieurs ici à parler de nouvelle croyance droitdel'hommiste... et pour cause, avec de tels sermons nous touchons le coeur de cette nouvelle religion. Les réfractaires sont maintenant envoyés sans gêne par Saint Ghislain au purgatoire infini pour "se réconcilier avec eux-mêmes" :D :D :D . Selon les nouveaux saints canons, Il ne saurait y avoir d'incroyants dans ce nouveau monde progressiste et résolument interchangeable, mais uniquement des déviants "homophobes" qui doivent faire pénitence ...

Faut vraiment pas avoir froid aux yeux et être prêt du bénitier universaliste pour sortir de telles inepties!

"Est-ce que l’homophobie serait révélatrice d’une peur de soi? Des chercheurs auraient en effet découvert un lien entre un point de vue anti-homosexuel et l’absence de connaissances précises sur l’orientation sexuelle de la personne possédant cette opinion et le fait d’avoir été élevé de façon autoritaire par ses parents.

Selon les scientifiques, l’homophobie serait plus développée chez les individus refusant d’admettre leur attirance pour des représentants du même sexe et qui ont grandi sous l’influence de parents autoritaires qui réprimaient de tels désirs, démontrent une série d’études psychologiques. Cette recherche est la première à faire état du rôle conjoint de l’influence parentale et de l’orientation sexuelle dans la formation d’une peur intense et viscérale des homosexuels, incluant des attitudes homophobes avouées, des points de vue discriminatoires, de l’hostilité latente envers les gays, et le soutien de politique anti-homosexuels.

L’étude, menée par une équipe des universités anglaises de Rochester et d’Essex..."

article complet

Ce qui appuie entièrement la thèse de Freud, que j'ai cité ci-dessus, n'en déplaise à ces messieurs homophobes qui se veulent de vrais hommes (laissez-moi rire...)