Lutter contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et sur l’identité de genre

Bah oui tiens :p. Juste quand des observateurs indépendants sont unanimes à ce sujet ^^ vous etes drole avec votre fausse naiveté c'est pas comme si c'était un secret de polichinelle hein :p

Mardi 30 octobre, le gouverneur du Texas Perry “tweetait” ce message : «No UN monitors/inspectors will be part of any TX election process; I commend TX secofstate [Texas secretary of state] for swift action to clarify issue.» Parallèlement, le gouverneur de l’Ohio annonçait également qu’il ne permettrait pas à des “observateurs de l’ONU” d’intervenir dans les opérations électorales dans l’Ohio… Pour ce qui est de l’Ohio, on comprend aisément la réaction du gouverneur en tant que tel (voir plus bas). Pour les deux hommes, par contre, on comprend moins qu’ils nous parlent de l’ONU alors que le débat porte sur des délégations de l’OSCE, à qui l’AG du Texas s’est évidemment adressé. Une hypothèse est qu’aucun des deux gouverneurs ne sait ce que c’est que l’OSCE et que les deux concluent qu’il s’agit d’une succursale de l’ONU ; une autre hypothèse est qu’ils s’en foutent, du moment qu’ils font savoir leur opposition à tout contrôle des élections démocratiques dans leurs États respectifs qui ne soit pas le fait de leur organisation politique… La seconde est notre favorite.

«The Organization for Security and Co-operation in Europe on Wednesday expressed “grave concern” over the Texas attorney general's threat to arrest and criminally prosecute OSCE election observers if they come within 100 feet of polling places on Election Day. The OSCE said Texas's threat “is at odds with the established good co-operation between OSCE/ODIHR [Office for Democratic Institutions and Human Rights] observers and state authorities across the United States, including Texas.”

http://www.dedefensa.org/article-le_texas_contre_l_onu_non_contre_l_osce__02_11_2012.html

Donc dans la vrai fucking démocratie US, on enace les "observateurs indépendants" de l'OSCE de prison s'ils s'approchent à moins de 100 mètres d'un bureau de vote, du coup, aucune chance qu'ils ne soient unanimes sur les fraudes vu qu'ils étaient en taule.

Que le régime autoritaire russe te plaise ou non, nous avons aussi beaucoup à apprendre de la Russie.

Dans quelques jours ce sera la rentrée des classes. Une véritable fête nationale dans ce pays qui est déclarée jour férié.

Des enfants impeccablement habillés, bouquet de fleur à la main, des maitresses adulées, des parents qui respectent l'institution et l'hymne qui est joué ...

c'est à dire tout le contraire de chez nous où avant même la rentrée, on connait les dates des futures journées de grèves des enseignants ... et on oublie les fleurs, le respect et bien entendu l'hymne!

Les russes sont attachés aux valeurs traditionnelles, tant mieux! ... que les partisans de l'universalisme droitdelhomiste obligatoire prennent de la graine en visionnant cela, c'est pour bientôt le 1er septembre :

Oh, je suis vraiment ému, comme c'est beau

Eh bien oui, où est le problème je suis moi-même pacsé, ma compagne et moi avons rédigé un testament pour nous protéger l'un l'autre, où est le problème ?

J'ai fait quelques recherches, même avec un testament, le Pacs protège moins bien son conjoint en cas de décès que le mariage et inégalité face à la retraite :

Pour protéger sa moitié, mariage et pacs ne se valent pas

Le Monde.fr | 18.09.2012 à 14h23• Mis à jour le26.09.2012 à 17h09|

• La protection du survivant

Dans le cadre d'un mariage, le conjoint survivant a toujours vocation à recevoir une partie de la succession de son époux décédé, en plus des droits qu'il tire de son régime matrimonial.

Ce n'est pas le cas pour les pacsés. En l'absence de testament, un partenaire n'aura le droit à rien dans la succession. La rédaction d'un testament est donc indispensable. Mais même dans ce cas, la marge de manœuvre est plus réduite que pour les couples mariés.

La loi permet, en effet, aux mariés de transmettre au conjoint survivant une part supérieure à la quotité disponible ordinaire (la quotité est la part de l'héritage que l'on peut transmettre librement). Cette part appelée "quotité disponible spéciale entre époux" peut porter soit sur la totalité de la succession en usufruit, même en présence d'enfants d'un premier lit, soit sur un quart en pleine propriété et les trois quarts en usufruit.

Dans le cadre du pacs, il n'existe pas de "quotité disponible spéciale" entre partenaire. En présence d'enfants – qu'ils soient communs ou nés d'une union précédente – il n'est possible de léguer à son partenaire que la "quotité disponible ordinaire" de sa succession.

• L'inégalité face à la retraite

La situation du survivant est également radicalement différente en matière de pension de réversion.

Dans tous les régimes de retraite – salariés, fonction publique, artisan et commerçant, profession libérale... – seul le conjoint survivant au sens strict du terme peut bénéficier d'une pension de réversion.

Le partenaire de pacs survivant n'a donc toujours pas le droit de toucher la pension de réversion après le décès de sa compagne ou de son compagnon.

Nathalie Cheysson-Kaplan

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/09/18/pour-proteger-sa-moitie-mariage-et-pacs-ne-se-valent-pas_1761785_3234.html

(Source le Monde... ça va c'est assez sérieux pour Mosieur ! )

Le Pacs ne suffit-il pas ?

Il ne prévoit pas non plus les droits extra-patrimoniaux liés à la famille, comme le port du nom de son ou de sa partenaire, ou les liens de parentalité et droits de filiation. En conclusion, le couple marié est mieux protégé par la loi que le couple pacsé.

http://www.sos-homophobie.org/mariage-pour-toutes-et-tous

Je vous réponds:

Dans mon cas le problème ne se pose pas puisque nous n'avons pas d'enfants. Cela dit, la droite était parfaitement d'accord pour une amélioration du PACS afin que les partenaires aient les mêmes droits que dans le mariage en terme de succession et cela aurait dû être fait avant, j'en conviens, mais pas en terme de filiation comme je l'ai déjà écrit.

C'est la gestation avec mère porteuse et les dérives qui en découlent qui me pose problème.

En Inde, en Thaïlande et ailleurs les gay de tous les pays qui ont adopté cette loi peuvent y venir en toute impunité pour louer un ventre et revenir avec un enfant déclaré adopté moyennant finances.

Cela est intolérable.

Très hypocritement, les socialistes se défendent de l'autoriser alors que c'est ce qui se passe pour les ressortissants des pays qui ont toléré cette loi et les socialistes français n'ont aucun arsenal légal pour lutter contre. C'est tellement plus facile de se boucher les yeux.

Pour ma part, j'ai décidé de ne plus aller à l'avenir dans tous ces pays d'extrême pauvreté tellement j'ai honte d'être confondu avec toute cette faune prédatrice occidentale.

Mais si ça vous convient, je vous laisse avec votre conscience et surtout ne venez plus me faire croire que vous n'êtes pas pour l'exploitation de l'homme par l'homme.

Que le régime autoritaire russe te plaise ou non, nous avons aussi beaucoup à apprendre de la Russie.

Dans quelques jours ce sera la rentrée des classes. Une véritable fête nationale dans ce pays qui est déclarée jour férié.

Des enfants impeccablement habillés, bouquet de fleur à la main, des maitresses adulées, des parents qui respectent l'institution et l'hymne qui est joué ...

c'est à dire tout le contraire de chez nous où avant même la rentrée, on connait les dates des futures journées de grèves des enseignants ... et on oublie les fleurs, le respect et bien entendu l'hymne!

Les russes sont attachés aux valeurs traditionnelles, tant mieux! ... que les partisans de l'universalisme droitdelhomiste obligatoire prennent de la graine en visionnant cela, c'est pour bientôt le 1er septembre :

Heu ouais et? Moi aussi je peux te montrer des vidéos de fêtes nationales iranienne voire coréenne du nord Cela veut dire que ce ne sont pas des dictatures?

J'adore

Ben ouais tiens, les russes ayant filmé et infiltré en caméra caché des milices "pro poutine" votant plusieurs fois dans plusieurs bureaux de vote différents n'ont jamais existés, pas plus que les journalistes emprisonnés., torturés ou assassinés. Mais bon c'est parce que comme vous dites, Poutine il est ...pas sympa hein? Allez regardez l'épisode de "I love démocraty" concernant la russie si au moins vous êtes de bonne foi ce dont je doute excusez moi.

Pas plus que les EU ou la France

Pour les USA je suis d'accord guantanamo et Snowden le prouvent bien. Pour la France? On assassine les journalistes? Avons des prisonniers politiques? Des élections truqués?

Pour les USA je suis d'accord guantanamo et Snowden le prouvent bien. Pour la France? On assassine les journalistes? Avons des prisonniers politiques? Des élections truqués?

oui règulièrement !!! au PS et à l'UMP c'est à dire les 2 grands partis piliers de notre démocratie !!!

Des journalistes assassinés? non, mais des journalistes virés ou persona non grata sur les chaines publiques oui!

la France est donc un pays totalitaire?

oui règulièrement !!! au PS et à l'UMP c'est à dire les 2 grands partis piliers de notre démocratie !!!

Les magouilles politiciennes sont vite dénoncées et ce librement chose normale dans un pays démocratiques. Comparer la France et la Russie c'est de la mauvaise foi. La preuve c'est que toi, français, peut te permettre de mettre en doute le gouvernement. Demande ça à un russe, un iranien, un coréen du nord etc... de faire de même avec son gouvernement si tu l'oses! :p Les risques pour lui ne sont plus les mêmes d'un coup :/

Des journalistes assassinés? non, mais des journalistes virés ou persona non grata sur les chaines publiques oui!

Ah tiens?

ça a rien avoir, et je l'ai déjà expliqué. En France tu as le droit de blablater sans que ça n'ait jamais de répercutions sur le pouvoir établi, en Russie c'est autre chose. Son histoire est une révolution populaire permanente et les gouvernants s'en méfient.

Tu me dis que la France n'est pas une dictature, tu as en partie raison mais ce n'est pas une démocratie, c'est juste une oligarchie libérale, et la différence entre une oligarchie libérale et une dictature est minime.

Par exemple, en France nous n'avons pas besoin d'avoir d’élections truquées puisqu'elles le sont d'avances. Les élections sont aristocratiques et donc de ce fait interdit au peuple. Les sommes d'argent colossales qu'on te demande pour financer une campagne sont telles qu'il n'y a qu'une petite oligarchie riche qui puisse se présenter. Souvent issu des mêmes familles politiques, Royal, Panafieu, Sarkozy, Mitterand, Delore.. Ces familles présidentiables une fois l’élection gagnée doivent rembourser leurs actionnaires par leur politique au détriment de l'intérêt général.

De plus je te laisse réfléchir sur: qui est vraiment dissident politique aujourd'hui? passent-ils à la télévision? Y en a-t-il beaucoup? Ont-ils déjà vécu des pressions? Des menaces? Est-ce que ça représente une masse signifiante de la population? Et au final est-ce le degré de préoccupation du peuple?

Un iranien vit dans une société beaucoup moins totalitaire que la notre, il a le droit de fumer dans un bar, il a le droit de boire au volant; et au final est-ce que la préoccupation d'un petit paysan iranien est de renverser le pouvoir en place? Ou d'avoir à payer moins de taxes, s'il en paie.

Réponse à Fafaluna

Cela ne fait pas de la Russie un pays totalitaire pour autant. :)

Tous les peuples de la terre ne peuvent pas être soumis au même diktat : être converti sous peine d'excommunication à une démocratie telle que nous l'entendons avec ses tares et ses réussites, leur imposer notre civilisation, nos comportements, nos croyances et notre mariage gay en prime... c'est ainsi que procédait les monarques dans les temps anciens : la conversion forcée avec les drames que l'on connait.

Il n'y a pas de réponse universelle aux questions d el'existence et du comportement. Chaque peuple, chaque civilisation a sa propre réponse.

Réponse à Fafaluna

Cela ne fait pas de la Russie un pays totalitaire pour autant. :)

Bon bah alors je me demande ce qu'est pour toi, un pays totalitaire. :D

Il n'y a pas de réponse universelle aux questions d el'existence et du comportement. Chaque peuple, chaque civilisation a sa propre réponse.

Ah, bon! Parce que promouvoir les discriminations, encourager les vexations, etc.... etc... c'est de la civilisation? Curieux? Et inacceptable.

c'est autre chose. Son histoire est une révolution populaire permanente et les gouvernants s'en méfient.

Et la France, non?

Tu me dis que la France n'est pas une dictature, tu as en partie raison mais ce n'est pas une démocratie, c'est juste une oligarchie libérale, et la différence entre une oligarchie libérale et une dictature est minime.

Par exemple, en France nous n'avons pas besoin d'avoir d’élections truquées puisqu'elles le sont d'avances. Les élections sont aristocratiques et donc de ce fait interdit au peuple. Les sommes d'argent colossales qu'on te demande pour financer une campagne sont telles qu'il n'y a qu'une petite oligarchie riche qui puisse se présenter. Souvent issu des mêmes familles politiques, Royal, Panafieu, Sarkozy, Mitterand, Delore.. Ces familles présidentiables une fois l’élection gagnée doivent rembourser leurs actionnaires par leur politique au détriment de l'intérêt général.

C'est en effet déplorable mais cela n’empêche pas le fait que n'importe qui peut se présenter. Pour les sommes colossales je ne sais pas de quoi tu parles peux tu préciser s'il te plait?

De plus je te laisse réfléchir sur: qui est vraiment dissident politique aujourd'hui? passent-ils à la télévision? Y en a-t-il beaucoup? Ont-ils déjà vécu des pressions? Des menaces? Est-ce que ça représente une masse signifiante de la population? Et au final est-ce le degré de préoccupation du peuple?

En France etre dissident n'a pas vraiment de sens. Etre de l'opposition oui bien sûr. Etre dissident c'est dans une dictature et c'est utiliser les moyens underground( pas le choix :p) pour faire valoir ses opinions

Un iranien vit dans une société beaucoup moins totalitaire que la notre, il a le droit de fumer dans un bar, il a le droit de boire au volant; et au final est-ce que la préoccupation d'un petit paysan iranien est de renverser le pouvoir en place? Ou d'avoir à payer moins de taxes, s'il en paie.

Mdr un iranien peut aller dans tous les bars qu'il veut .... mais sans alcool :p Et gare à lui s'il lui vient l'idée saugrenue de vouloir contredire le gouvernement dans un blog, journal subversif... voire même de tout simplement les consulter. Pour ta réflexion sur les paysans elle est méprisante on peut etre un "petit" mais s’intéresser à la politique et vouloir de la liberté.

Ben ouais tiens, les russes ayant filmé et infiltré en caméra caché des milices "pro poutine" votant plusieurs fois dans plusieurs bureaux de vote différents n'ont jamais existés, pas plus que les journalistes emprisonnés., torturés ou assassinés. Mais bon c'est parce que comme vous dites, Poutine il est ...pas sympa hein? Allez regardez l'épisode de "I love démocraty" concernant la russie si au moins vous êtes de bonne foi ce dont je doute excusez moi.

Je repose ma question : Vous pensez que les Russes sont majoritairement homophiles et que ces lois se font contre leurs convictions ?

Vous comparez ce qui n'est pas comparable et si vous connaissez des pays où la démocratie soit plus représentative qu'en Europe (Russie exclue) faites le nous savoir.

Comment expliquez-vous que notre précédent président, Nicolas Sarkozy qui est issu d'immigrés juifs hongrois soit sortis du chapeau de l'UMP, c'est bien que, dans les principaux parti démocratiques on ne regarde pas l'origine des militants mais bien plutôt leurs qualités intrinsèques.

Qui empêcherai un militant venu du peuple de se distinguer au PS ou à l'UMP, l'expérience montre que c'est faux, croyez-vous qu'un Bernard Tapie qui fut un ministre de Mitterand vienne d'un aristocratie politique ? pas du tout, il vient des quartiers nord de Marseille et notre ministre Christiane Taubira, vient-elle de l'aristocratie ? c'est ridicule.

C'est fou ces idées toutes faites qui ont la vie dure et qui ne correspondent à aucune réalité.

Bien entendu. L'humanisme c'est la religion des droits de l'homme. Bon, c'est une religion comme une autre, les droits de l'homme c'est pas un mauvais principe. Mais l'intégrisme religieux qu'il soit droitdelhommiste ou hindouhiste c'est la même merde, à la fin tu désigne l'ennemi : celui qui pense autrement.

Et là c'est ce que vous faites, le russe nationaliste orthodoxe ne pense pas comme vous donc c'est un salaud qui n'a aucun droit de penser autrement.

Il n'a qu'un droit : se soumettre à votre façon de penser.

Au nom de la tolérance, bien entendu. La différence entre vous et les fascistes, c'est que ces derniers ne détestent que les minorités là ou vous, vous détestez les majorités.

Oui, et que pensez vous des russes orthodoxes ? Que ce sont des salauds qui n'ont aucun droit de penser ce qu'ils pensent. Humaniste mon cul.

Voila ce n'est pas un choix : les russes doivent se soumettre à votre désir et à votre façon de penser.

La tolérance même : interdit de ne pas être d'accord.

je pense que tout être humain Russe ou non doit être tolérant envers son prochain, dans ses gouts, envies, désirs et façon de vivre, l'hétérosexuel a autant de droits que l'homosexuel à mes yeux, et inversement, et celui ou le pays qui ne respecte pas ces droits et n'accepte pas l'individualité de la personne, est intolérant et sectaire.

Bon bah alors je me demande ce qu'est pour toi, un pays totalitaire. :D

Vous confondez régime autoritaire avec totalitarisme. la Russie d'aujourd'hui a le premier mais n'est pas totalitaire pour autant. Elle a dès les années 90 légiféré dans le même sens que la France pour dépénaliser l'homosexualité et les célibataires peuvent aujourd'hui adopter des enfants.

La Russie était totalitaire sous la période communiste ce qui n'a jamais choqué leurs alliés socalistes naturels, encore moins sur cette question de l'homosexualité qui était considéré comme une maladie mentale. Des milliers d'homos ont été déporté dans des camps, fusillés sans que votre famille politique donneuse de leçons ne s'en émeuve!

je pense que tout être humain Russe ou non doit être tolérant envers son prochain, dans ses gouts, envies, désirs et façon de vivre, l'hétérosexuel a autant de droits que l'homosexuel à mes yeux, et inversement, et celui ou le pays qui ne respecte pas ces droits et n'accepte pas l'individualité de la personne, est intolérant et sectaire.

et quels doivent être ces droits? ... le mariage gay obligatoire pour les 180 pays qui ne l'ont pas adopté? la théorie du genre à l'école comme nouveau catéchisme universel? la PMA et la GPA pour tous comme lignées?

Qui est le plus intolérant et le plus sectaire : celui qui voudrait faire de ses ntérêts communautaires le problème de tous? où celui qui croit encore à la spécificité des peuples, à ce qui distingue les hommes dans leurs choix spécifiques, cultures, traditions...?

Qui est le plus intolérant et le plus sectaire : celui qui voudrait faire de ses ntérêts communautaires le problème de tous? où celui qui croit encore à la spécificité des peuples, à ce qui distingue les hommes dans leurs choix spécifiques, cultures, traditions...?

L'homophobie c'est de la culture et de la tradition ? :D