IRAN rien de neuf pour le statut des femmes

En Iran quoi de neuf pour les femmes depuis la fin des années 70 ? Rien...

Voici un petit lien pour ceux que cela interesse (ou révolte...)

Iran resist : statut des femmes en Iran

Un extrait de la legislation en vigueur en Iran :

Code Vestimentaire

L’article 4 de la loi vestimentaire considère comme « vulgaires » et constitutifs des délits :

les foulards légers et courts qui ne couvrent pas les cheveux et la nuque

les chemisiers et les jupes portés sans manteau

les manteaux courts (au-dessus d’un genou) ou les vêtements à manches courtes imprimés de motifs ou ornés d’emblèmes, flèches, signes, marques ou images sur le col, ou les parties supérieures et inférieures du manteau

les shorts

les socquettes transparentes, en dentelle, de couleurs vives, fluorescentes, avec des imprimés représentant des images vulgaires

les chaussures voyantes, de couleurs vives ou avec des motifs spéciaux.

Sont aussi interdits les accessoires tels que : chapeaux, colliers, boucles d’oreille, ceintures (fluorescentes, avec des incrustations dorées, etc.), bracelets, lunettes teintées, casquettes et bandeaux, bagues, sacs, écharpes d’hommes portées par des femmes, cravates, chapelets, images vulgaires et ridicules ornant les habits ou accessoires de mode tels que têtes de lapin ou d’aigle, symboles de groupes punks, signes symbolisant Rocky ou Rambo, croix gammées, drapeaux étrangers, étoiles rouges.

Sont aussi interdits les expressions vulgaires étrangères sur les vêtements, comme le signe du pouce (équivalent iranien du bras d’honneur), le V de la victoire, les photos d’acteurs iraniens ou étrangers symbolisant la violence, le sexe ou la vulgarité.

Article 640 du code pénal concernant ces délits : les peines vont de trois mois à un an de prison, et des amende sde 1,5 à 6 millions de rials et 74 coups de fouet.

Voilà :

N'importe quel crétin peut se servir d'une religion pour en soit disant servir la morale et la pudeur.

Comme par hasard : ce sont généralement les femmes qui en subissent les conséquences.

Alors ma question est la suivante :

Pourquoi les religieux s'en prennent aux libertés des femmes en priorité ?

Là l'exemple est issu de la soit disante "loi islamique" d'Iran. Mais si les intégristes cathos (ou autres chrétiens) prendraient le pouvoir : les femmes seraient tout autant serrées de près.

Mais qu'est-ce que les religieux ont-ils donc contre les bonnes femmes ?

Les intégristes ne considèrent simplement pas les femmes comme les égales des hommes.

Jusqu'à il y a relativement peu de temps, les femmes ne pouvaient pas porter de pantalon en occident.

N'oublions jamais que les intégristes religieux ne sont pas les seuls à avoir permis le sexisme.

N'oublions pas non plus que ce sont les principaux à le faire perdurer, de façon violente à travers le monde.

Ce n'est guère étonnant malheureusement. Avant les iraniens avait pour "président" un connard arriviste soumis à un autre connard intégriste. Maintenant depuis les dernières élections ils ont un modéré mais toujours soumis au même ayatollah.

Jusqu'à il y a relativement peu de temps, les femmes ne pouvaient pas porter de pantalon en occident.

N'oublions jamais que les intégristes religieux ne sont pas les seuls à avoir permis le sexisme.

Peut-être, mais cela n'excuse en rien le comportement répugnant de cette caste religieuse au pouvoir en Iran.....

dénoncer cela

serait-ce déjà de l'islamophobie pour certains?

Pourquoi les religieux s'en prennent aux libertés des femmes en priorité ?

Mais qu'est-ce que les religieux ont-ils donc contre les bonnes femmes ?

parce qu'ils sont lâches, pleutres et imbus de leurs personnes !

Les intégristes ne considèrent simplement pas les femmes comme les égales des hommes.

les animaux ne sont pas battus parce qu'ils ne sont pas les égaux des hommes.

Subordonner ne signifie pas esclavage.

Je me demande ce qu'il y a de plus énervant.

Un Mollah ou un occidentaliste qui prétend homologuer la Terre entière à ses principes, ""valeurs"", ses moeurs et sa vision du monde.

????????????ne pas battre une femme, ne pas la considérer comme intérieure ou subordonnée

ce ne sont pas des valeurs

c'est juste un comportement dicté par le bon sens et l'intelligence (encore faut-il en avoir)............

Ces choses sont inacceptables, évidemment, à l'heure de notre jeune siècle.

Mais je pense qu'il faut garder juste mesure et replacer ça dans son contexte, on parle dans ces pages d'esclavage !!

Faut pas exagérer non plus, hein ! Les femmes, comme les hommes d'ailleurs, mais dans une moindre mesure, doivent suivre des codes propres à leurs civilisations, ce qui réduit leurs libertés, je le déplore mais ce n'est pas pour ça que le peuple Iranien est plus malheureux qu'un autre et que les femmes sont les esclaves des hommes..

Le Qatar et les Emirats Arabes Unis appliquent plus ou moins la même loi et la communication à ce sujet est beaucoup beaucoup moins virulente que pour l'Iran.. Pourquoi à votre avis ? :)

Quant à traiter Mahmoud Ahmadinejad de crétin arriviste..

Garder mesure..

Toutes les religions monothéistes sont ultra-machistes et sexistes à l'égard des femmes.

Ceci étant dit, je rejoins le commentaire suivant sur le fait qu'il existe des pays et des régimes où la situation des femmes est bien plus terrible qu'en Iran. Pour moi, la palme d'or revient effectivement aux régimes arabes sunnites comparativement aux iraniens.

En fait, le sujet aurait du s'ouvrir sur la condition déplorable des femmes dans les pays musulmans.

Mais qu'est-ce que les religieux ont-ils donc contre les bonnes femmes ?

Je crois qu'il y a une volonté bien réelle de cultiver au travers des âges l'image du " mâle " dominant (la belle connerie). Alors du coup, certaines nations ou communautés primitives (et je mesure bien mes propos) trouvent en ces carcans Religieux la solution idéale pour continuer de priver de leurs droits les femmes.

Mais alors pourquoi donc, quand ils débarquent chez nous, sont-ils à ce point captivés par la beauté des femmes du " monde libre " ? En toute logique, ils devraient détourner, à titre d'exemples, leur regard d'une petite robe courte et d'un joli décolleté... Mais c'est tout le contraire... Etrange n'est-il pas (ironie) ?

Religion qui empêche encore les femmes d'être prêtres dans la religion catholique, d'aller sans problème au Mur des Lamentations.

Je crois qu'il y a une volonté bien réelle de cultiver au travers des âges l'image du " mâle " dominant (la belle connerie). Alors du coup, certaines nations ou communautés primitives (et je mesure bien mes propos) trouvent en ces carcans Religieux la solution idéale pour continuer de priver de leurs droits leurs femmes.

Communauté primitive ? Et tu dis que tu mesures tes propos ? J'en doute..

La civilisation Perse et plus tard l'empire musulman, des communautés primitives ?

Avec des raisonnements suprémacistes et néo colonialistes comme ceux là, ça sert à rien de débattre, autant aller tuer les méchants hommes Iraniens et garder leurs femmes pour nous...

Communauté primitive ? Et tu dis que tu mesures tes propos ? J'en doute..

La civilisation Perse et plus tard l'empire musulman, des communautés primitives ?

Avec des raisonnements suprémacistes et néo colonialistes comme ceux là, ça sert à rien de débattre, autant aller tuer les méchants hommes Iraniens et garder leurs femmes pour nous...

Oui je mesure mes propos, autant la civilisation Perse mérite une page dans les livres d'histoire, autant certaines populations Musulmanes ne sont dirigées que par des castes de barbus (frères Musulmans et j'en passe) qui ne méritent que des drônes Ricains planer au-dessus de leur tête. C'est notre qualité de vie face à leur vision de la vie... En ce qui me concerne, j'ai choisi mon camps, celui où les femmes sont libres, aimées et respectées à leur juste valeur.

Oui je mesure mes propos, autant la civilisation Perse mérite une page dans les livres d'histoire, autant certaines populations Musulmanes ne sont dirigées que par des castes de barbus (frères Musulmans et j'en passe) qui ne méritent que des drônes Ricains planer au-dessus de leur tête.

De tes propos à l'Islamophobie, il n'y a qu'un cheveu..

J'ai trop souvent vu des gens marcher dans le conflit de civilisations qu'on leur a vendu depuis le 11 septembre 2001 mais j'en ai rarement vu courir comme toi..

Parce que leurs dirigeants sont un peu trop croyants, selon notre grille de lecture, et qu'ils ne prennent pas toujours les bonnes décisions, (ce dont on peut discuter) il faudrait détruire leurs populations ? C'est une grosse blague ou quoi ?

L'irak, combien ? 700 000 morts. Pourquoi ? Pour des armes de destructions massives imaginaires.

Et avec des drones bien sûr, bah oui, pendant qu'on torture les peuples, faut bien rester au chaud le cul dans son fauteuil.. What else ?

Madeleine Allbright vous répondra que c'était nécessaire...

Pitoyable.

Nécessaire pour affirmer leur vision du monde.. Et accessoirement relancer l'industrie de la guerre..

Oui, pitoyable.. Fin, je ne sais pas si ces gens méritent la pitié.. :smile2:

De tes propos à l'Islamophobie, il n'y a qu'un cheveu..

:smile2:.......on ose parler de la condition des femmes en pays musulmans...........et le qualificatif d'islamophobe vous pend au nez......

et pour défendre la cause de ces pays, surtout oublier le statut imposé aux femmes et dévier vers "leurs dirigeants un peu trop croyants"ou vers l'invasion de l'irak qui n'a strictement rien à voir avec le sujet......

on parle du statut des femmes en Iran..........

sous la coupe de religieux arriérés, machistes et imbus d'eux-mêmes.....d'une absence totale de liberté puisque croyant ou pas les règles s'appliquent au nom d'une religion!