Propos homophobes sur Twitter

Ben tiens. As-tu dû souffrir de discrimination étant plus jeune - ou maintenant ? Es-tu une femme ? Es-tu de couleur ? Es-tu homosexuel ? Es-tu gros ? Es-tu moche ?

Ce n'est pas facile pour tout le monde de ne pas se soucier de ce que pensent les autres, surtout quand on te rappelle - et que la société te rappelle - ta différence constamment.

Par le fait d'être blanche elle est déjà avantagée dans ce système par rapport à une femme noire - après ça dépend des pays.

J'ai été discriminé comme tout le monde, je le suis même encore à cause de mon travail, comme ici à cause de mes idées, je n'en souffre pas, ce ne sont que des mots.

Une femme blanche domine parce qu'elle est blanche dans ce système? Je ne vois toujours pas comment, explique moi mieux, s'il te plait.

Ce n'est pas exactement pareil de réagir à des propos tenus publiquement sur un forum - même dans l'outrance- et d'organiser un buzz avec des blagues sur les homos dont certaines sont tellement outrancières qu'on ne peut pas les excuser systématiquement avec l'argument "humour".

C'est toujours du cas par cas : l'humour peut vite glisser vers l'insulte, et inversement. N'est-ce pas, bande de moules à gaufres ?! :D

Pour moi, il faut statuer sur la proportion d'agressivité et d'insulte dans ce qui est désigné comme un trait d'humour. Un contexte peut tout changer et dans le cas du truc Twittter, l'effet de masse échappe totalement aux participants. L'affaire est donc plus grave qu'une blague sur les pédés.

Sous couvert d'humour, il n'y aurait donc plus de barrières morales, plus de jugement possible, plus aucune limite à ce qui est dit ? Il ne me semble pas liberticide de mettre des gens face à leur bêtise. Il est évident que les buzz Twitter agglomèrent plein de gens dont certains se sentiront surement pousser des ailes par le phénomène de masse, la relative impunité sur le net et le relatif anonymat. Cela représente donc un passe-droit ?

Autre question : l'humour n'a t-il jamais de conséquence autre que le rire ?

Je vous laisse répondre. Vous avez trois heures...

J'ai été discriminé comme tout le monde, je le suis même encore à cause de mon travail, comme ici à cause de mes idées, je n'en souffre pas, ce ne sont que des mots.

Ton travail tu l'as choisi - normalement, tes idées tu les as choisies. Ne mélange pas tout.

Une femme blanche domine parce qu'elle est blanche dans ce système? Je ne vois toujours pas comment, explique moi mieux, s'il te plait.

Le racisme, ça te dit quelque chose ?

l'humour n'a t-il jamais de conséquence autre que le rire ?

Il me semble évident que si.

Encore une fois, des liens déjà postés mais un rappel ne fait jamais de mal :

http://www.jesuisfeministe.com/?p=6426

http://egalitariste.net/2013/04/21/lhumour-est-une-arme/

http://canal.ugr.es/sciences-sociales-economiques-et-juridiques/item/6560-les-blagues-sexistes-favorisent-les-mecanismes-mentaux-qui-justifient-la-violence-envers-les-femmes?tmpl=component&print=1

http://www.chiennesdegarde.com/article.php3?id_article=53

Bon, puisque manifestement, tu préfères te retrancher derrière des arguments rhétoriques, je vais reformuler mon propos :

Je te suggère d'aller demander au refuge si la libération de la parole homophobe n'a pas aggravé le nombre de suicides chez les jeunes homosexuels ***.

Pourquoi moi plus qu'un autre?

Tu as des chiffres à fournir à part ton intime conviction, histoire de faire avancer le débat pour changer?

Ce n'est pas exactement pareil de réagir à des propos tenus publiquement sur un forum - même dans l'outrance- et d'organiser un buzz avec des blagues sur les homos dont certaines sont tellement outrancières qu'on ne peut pas les excuser systématiquement avec l'argument "humour".

C'est toujours du cas par cas : l'humour peut vite glisser vers l'insulte, et inversement. N'est-ce pas, bande de moules à gaufres ?! :D

Pour moi, il faut statuer sur la proportion d'agressivité et d'insulte dans ce qui est désigné comme un trait d'humour. Un contexte peut tout changer et dans le cas du truc Twittter, l'effet de masse échappe totalement aux participants. L'affaire est donc plus grave qu'une blague sur les pédés.

Sous couvert d'humour, il n'y aurait donc plus de barrières morales, plus de jugement possible, plus aucune limite à ce qui est dit ? Il ne me semble pas liberticide de mettre des gens face à leur bêtise. Il est évident que les buzz Twitter agglomèrent plein de gens dont certains se sentiront surement pousser des ailes par le phénomène de masse, la relative impunité sur le net et le relatif anonymat. Cela représente donc un passe-droit ?

L'humour ne pourrait il donc pas être ordurier, insultant, outrancier, amoral?

Pourquoi?

http://www.chiennesd...3?id_article=53

Ah oui, les féministes chiennes de garde.

Une position somme toute pondérée et objective, totalement dépourvue de tout militantisme....

L'humour ne pourrait il donc pas être ordurier, insultant, outrancier, amoral?

Pourquoi?

Oh si, il peut. Mais il faut juste arrêter de penser que ça excuse d'absolument tout. Le bon vieux "mais c'est pour rire !".

Ah oui, les féministes chiennes de garde.

Une position somme toute pondérée et objective, totalement dépourvue de tout militantisme....

Si tu lisais, plutôt ?

Ton travail tu l'as choisi - normalement, tes idées tu les as choisies. Ne mélange pas tout.

Je ne mélange rien mon travail véhicule des idées reçues, tout comme les religions ou les orientations sexuelles, encore heureux que je les choisisse mes idées sinon ça voudrait dire que je crois à la crédibilité de cette discrimination.

Le racisme, ça te dit quelque chose ?

Une femme blanche domine à cause du racisme? Les femmes blanches sont racistes?

Il me semble évident que si.

Encore une fois, des liens déjà postés mais un rappel ne fait jamais de mal :

http://www.jesuisfeministe.com/?p=6426

http://egalitariste.net/2013/04/21/lhumour-est-une-arme/

http://canal.ugr.es/sciences-sociales-economiques-et-juridiques/item/6560-les-blagues-sexistes-favorisent-les-mecanismes-mentaux-qui-justifient-la-violence-envers-les-femmes?tmpl=component&print=1

http://www.chiennesdegarde.com/article.php3?id_article=53

Pourquoi n'aurai je pas lu?

Ah oui, l’omniscience de Yardas, c'est vrai....

Pour le rire et ses limites, on est juste rendu dans une phase où volonté d'aseptisation entre en collision avec une envie de rire de tout et surtout du pire.

Il devient facile de sortir le joker "ça n'excuse pas tout" pour disqualifier tout l'aspect cathartique, tout l'exutoire que l'humour le plus crasseux puisse procurer.

Quand le compte FB non officiel d'Hara Kiri est fermé à répétition pour plaintes de gens qui se sentent offusqués (pour ne pas l'être il suffit juste de déselectionner l'onglet "ami", mais pour certains, ça doit être trop difficile) alors que les bouquins de rétrospective du sulfureux magazine présentent si bien en gondole de Fnac et autres espaces culturels leclerc, on se demande si par exemple, la paranoia 2.0 prendrait pas un peu de galon.

Il devient facile de sortir le joker "ça n'excuse pas tout" pour disqualifier tout l'aspect cathartique, tout l'exutoire que l'humour le plus crasseux puisse procurer.

Et sortir la carte "C'est de l'humour" pour justifier le plus crasseux, c'est quoi ?

Et sortir la carte "C'est de l'humour" pour justifier le plus crasseux, c'est quoi ?

Ce n'est pas une justification. C'est de l'humour.

Si pour toi, derrière chaque blague borderline il fallait systématiquement suspecter de mauvaises intentions, on serait carrément dans la police de l'esprit, voire le retour à l'inquisition auréolée de bonnes intentions.

Pourquoi moi plus qu'un autre?

Tu as des chiffres à fournir à part ton intime conviction, histoire de faire avancer le débat pour changer?

Pourquoi toi ? Mais tout simplement mon canard parce que tu as affirmé que les propos homophobes sur Twitter et FB n'avaient aucune influence sur le suicide des homos.

Tiens, je te cite au cas où :

En dehors de la dimension trollesque de ta contribution, l'avénement de Twitter, FB & co n'ont rien vraiment changé au phénomène de suicide chez les ados, homos ou hétéros d'ailleurs.

Je te mets également un lien parmi d'autre,***

Les actes homophobes en hausse de 27% l'an dernier

Twitter existe depuis quoi? 5 ans ?

Qu'est ce qui le rend donc si crédible que les politiques comme les lambdas y voit le reflet d'une quelconque vérité au point de 1: donner de la valeur à ce genre de "masse",

2: ne pouvoir légiférer dans la minute pour se débarrasser d'une éventuelle propagande illégale.

Franchement, à quoi sert un tweet?

Ce n'est pas une justification. C'est de l'humour.

C'est très - trop - souvent une excuse. Et quand une personne se sent offensée par une blague, combien de personnes s'excusent au lieu de sortir le fameux "eh mais oh... c'est de l'humour !", lui infligeant dès lors une double peine en imposant en plus ce qui est drôle. Lis les articles.

Si pour toi, derrière chaque blague borderline il fallait systématiquement suspecter de mauvaises intentions

Il n'y en a pas forcément. Je peux être offensé par une blague même si tu ne pensais pas à mal.

Franchement, à quoi sert un tweet?

A donner ses idées, à partager des infos, à exprimer ses émotions. A beaucoup de choses, en fait.

Pourquoi toi ? Mais tout simplement mon canard parce que tu as affirmé que tu as affirmé que les propos homophobes sur Twitter et FB n'avaient aucune influence sur le suicide des homos.

Tiens, je te cite au cas où :

Je te mets également un lien parmi d'autre, puisqu'apparemment, en plus d'être autiste, tu es trop manchot pour faire une recherche sur google.

Les actes homophobes en hausse de 27% l'an dernier

Dans cet article, il est écrit, sos homophobie, seul baromètre puisqu'aucune étude officielle n'est publiée...

C'est pas très fiable.

A donner ses idées, à partager des infos, à exprimer ses émotions. A beaucoup de choses, en fait.

Et qu'est ce qu'on s'en fous?

Je veux dire, quel besoin on a de savoir ce que pensent les gens qu'on ne connaît pas?

Je veux dire, quel besoin on a de savoir ce que pensent les gens qu'on ne connaît pas?

Laisse tomber.

Pourquoi toi ? Mais tout simplement mon canard parce que tu as affirmé que les propos homophobes sur Twitter et FB n'avaient aucune influence sur le suicide des homos.

Tiens, je te cite au cas où :

Je te mets également un lien parmi d'autre, puisqu'apparemment, en plus d'être autiste, tu es trop manchot pour faire une recherche sur google.

Les actes homophobes en hausse de 27% l'an dernier

Je t'invite à réviser ta définition de l'autisme. Et à arrêter de bomber le torse. Ça sert à rien.

Pour ton lien, le souci c'est que les chiffres se basent sur les "signalements".

En gros, le criage aux loups, l'effet loupe du web, le contexte du mariage pour les homos dans un contexte de crise.... Bref, de l'epi phénomène monté en épingle, le tout basé sur une echelle de temps complètement biaisée.

On pourrait obtenir les mêmes résultats sur la cathophobie et ça mènerait toujours nulle part.

L'humour ne pourrait il donc pas être ordurier, insultant, outrancier, amoral?

Pourquoi ?

Si, mais à ce moment là il faut être prêt à en assumer les possibles conséquences qui peuvent aller jusqu'à des plaintes de ceux que ça n'a pas fait rire du tout. C'est pareil pour n'importe quel genre de propos. On peut faire des métaphores totalement ignobles mais se cacher derrière l'argument " c'est une métaphore" est plutôt faible. Idem pour l'humour : il s'arrête quelque part.

Tout le monde n'a pas le même curseur, surtout selon les sujets. Pourtant, ce n'est extrêmement odieux de demander à chacun d'assumer les conséquences possibles. Si la chose était sincèrement de l'humour, les plaignants et accusés savent s'entendre. Si on s'entête à ne pas présenter d'excuses, à ne pas assumer son propos, à renchérir dans la provocation et à crier à l'atteinte à la liberté d'expression, on fait tout sauf assumer son humour.

Pour ma part, je peux faire des blagues odieuses mais si jamais ça dérape et atteint une cible non voulue, avec des conséquences non voulues, je ne me vois pas me défiler en criant "mais on peut plus rien diiiiiireeeuuh !". Dans le cas de Twitter, c'est l'agglomérat qui fait les larrons. Larrons qui pensent pouvoir faire ouvertement ce genre de blagues sans heurter quiconque, sans avoir à assumer. Même s'ils ne risqueront pas grand chose.

Vouloir forcer tout le monde à rire de ses saloperies, ça me paraît bien plus liberticide que de mettre les gens face aux conséquences de leurs propos. Ne serait-ce que pour les éduquer sur l'humour : il a besoin du bon contexte.

L'humour, c'est un mécanisme fin. Pas une excuse à une sorte d'impunité de la parole.

C'est très - trop - souvent une excuse. Et quand une personne se sent offensée par une blague, combien de personnes s'excusent au lieu de sortir le fameux "eh mais oh... c'est de l'humour !", lui infligeant dès lors une double peine en imposant en plus ce qui est drôle. Lis les articles.

Il n'y en a pas forcément. Je peux être offensé par une blague même si tu ne pensais pas à mal.

A donner ses idées, à partager des infos, à exprimer ses émotions. A beaucoup de choses, en fait.

Très, trop, souvent: on est dans le domaine de l'estimation à la louche, au ressenti. C'est comme le sentiment d'insécurité.

Très, trop, souvent: on est dans le domaine de l'estimation à la louche, au ressenti. C'est comme le sentiment d'insécurité.

Okay alors une étude, tu la crois ? http://canal.ugr.es/sciences-sociales-economiques-et-juridiques/item/6560-les-blagues-sexistes-favorisent-les-mecanismes-mentaux-qui-justifient-la-violence-envers-les-femmes?tmpl=component&print=1

Okay alors une étude, tu la crois ? http://canal.ugr.es/sciences-sociales-economiques-et-juridiques/item/6560-les-blagues-sexistes-favorisent-les-mecanismes-mentaux-qui-justifient-la-violence-envers-les-femmes?tmpl=component&print=1

Cette étude sur 109 espagnols universitaires entre 18 et 26 ans est censée servir de référence pour les français de tous âges et de tout statut social?