Bilderberg, Francs-Maçon, Siècle... qu'en penser?

Donc résumons :

- Les élites de la finance, les chefs d'états et quelques journalistes se réunissent en secret depuis 60 ans.

- Faut pas déconner ils ne conspirent surement pas

- Au lieu de se plaindre qu'ils se réunissent pour faire de la merde contre le peuple on n'a qu'à mieux voter.

Tu sais ce qui est arrivé aux chefs d'états qui n'étaient pas conviés ? Ils sont morts assez souvent. Le vote n’arrête pas les balles.

- Les élites de la finance, les chefs d'états et quelques journalistes se réunissent en secret depuis 60 ans.

Ok, déjà : Source.

(et là : "Bah pas de source c'est secret lol")

- Faut pas déconner ils ne conspirent surement pas

Vu comment s'est fini le petit jeu de Nixon, je dirais que peu de conspirations ne restent cachée vraiment très longtemps. Y aura toujours des journalistes et des investigateurs. Qui auront de VRAIES preuves, btw.

- Au lieu de se plaindre qu'ils se réunissent pour faire de la merde contre le peuple on n'a qu'à mieux voter.

Tu sais ce qui est arrivé aux chefs d'états qui n'étaient pas conviés ? Ils sont morts assez souvent. Le vote n’arrête pas les balles.

Ben tiens. Chirac no problem, Sarkozy, no problem, Hollande, no problem, ... Et FORCÉMENT si certains sont morts avant c'est une société secrète qui les a tués.

Bilderberg, enjeux, silence médiatique français...

"Il est vrai que l'actuel président des rencontres de Bilderberg, le PDG d'AXA Henri de Castries, est un proche de François Hollande. Et que nombre de commissaires européens participent au Bilderberg 2012. De même que le directeur général de l'OMC, le « socialiste » français Pascal Lamy. Ou encore, une représentante de l'opposition syrienne, des représentants des médias français..."

Source mediapart : http://blogs.mediapa...atique-francais

Ok, déjà : Source.

(et là : "Bah pas de source c'est secret lol")

En fait si: https://fr.wikipedia.../Le_Si%C3%A8cle

Le Siècle est un club, fondé en 1944

Ils se réunissent régulièrement mais personne (ou presque) n'en parle.

Ben tiens. Chirac no problem, Sarkozy, no problem, Hollande, no problem, ... Et FORCÉMENT si certains sont morts avant c'est une société secrète qui les a tués.

En fait Chirac à participé au Bilderberg 2003. Dixit Wikipedia.

Pour les autres, je sais pas mais rien ne dit qu'ils participe pas ou n'y ont pas participé.

Bilderberg, enjeux, silence médiatique français...

"Il est vrai que l'actuel président des rencontres de Bilderberg, le PDG d'AXA Henri de Castries, est un proche de François Hollande. Et que nombre de commissaires européens participent au Bilderberg 2012. De même que le directeur général de l'OMC, le « socialiste » français Pascal Lamy. Ou encore, une représentante de l'opposition syrienne, des représentants des médias français..."

Source mediapart : http://blogs.mediapa...atique-francais

Et donc sous Sarkozy les rencontres Bilderberg c'était juste un club service... et après Hollande les rencontres tomberont à l'eau?!

Houuuu, la vilaine tentative de diversion...(sourire)

Bon, sinon, allez, pour te faire "plaisir" :

Pouponière néocons à politicars Français (ou presque?)

"L'association Young Leader (créateur d'influence voir plus) se vente d'avoir eu Sarkozy, Royal et Hollande, parmi ses membres. Hélas, on peut les croire.

Apparemment une association d'influence, dont l'idée aurait germée entre Gérald Ford et Valéry Giscard d’Estaing, et dont le début effective aurait commencé en 1981 (sous Mittérand et Attaliste les dernier Cocos possibles).

Une sévices réseaux fondée par David Rockefeler qu'une association caritative..."

Source et suite : http://blogs.mediapart.fr/blog/internetdev/030813/pouponiere-politicars

http://www.frenchamerican.org/

ils ce font des signes les mec , comme des enfants , Wech tu fait partie de ma bande .

Face à tous ces cercles où les élites de tous bords se congratulent, s'échangent leurs cartes de visite et continuent de se partager la part du lion.

Il existe en contrepartie un autre club, pas trop select, pour satisfaire au besoin de réseaux sociaux des populations :

C'est moins glamour mais pourquoi les pauvres couillons n'auraient-ils pas le droit eux aussi de faire partie d'un club ?

Houuuu, la vilaine tentative de diversion...(sourire)

Bon, sinon, allez, pour te faire "plaisir" :

Pouponière néocons à politicars Français (ou presque?)

"L'association Young Leader (créateur d'influence voir plus) se vente d'avoir eu Sarkozy, Royal et Hollande, parmi ses membres. Hélas, on peut les croire.

Apparemment une association d'influence, dont l'idée aurait germée entre Gérald Ford et Valéry Giscard d’Estaing, et dont le début effective aurait commencé en 1981 (sous Mittérand et Attaliste les dernier Cocos possibles).

Une sévices réseaux fondée par David Rockefeler qu'une association caritative..."

Source et suite : http://blogs.mediapa...iere-politicars

Tu t'étonnes donc que des gens qui avaient le potentiel pour ça, qu'on a aidé, donné des conseils pour devenir leaders, peuvent devenir leaders ?

ils ce font des signes les mec , comme des enfants , Wech tu fait partie de ma bande .

Ah ouais, haut niveau là...

Ok, déjà : Source.

(et là : "Bah pas de source c'est secret lol")

En fait la réunion en soi n'est pas totalement secrète, enfin disons qu'avec internet on sait qu'elle existe et qu'elle se tient. Par contre son contenu est inconnu.

Le siècle, bilderberg, même combat, tu as tout, c'est à dire rien sur wikipédia.

http://fr.wikipedia..../Le_Si%C3%A8cle

http://fr.wikipedia....wiki/Bilderberg

Toutefois, le nom "bilderberg" en soi constitue un indice de taille.

Vu comment s'est fini le petit jeu de Nixon, je dirais que peu de conspirations ne restent cachée vraiment très longtemps. Y aura toujours des journalistes et des investigateurs. Qui auront de VRAIES preuves, btw.

Je connais des frelons asiatiques plus cultivés. Désolé, mais là c'est juste pas possible de dire des conneries pareilles.

Tu sais certainement que sans une fuite de très haut niveau du FBI rien ne serait jamais sorti, et que donc la "conspiration" c'est Hoover faisant tomber Nixon.

Et si tu ne le sais pas, faudra que tu ouvre un livre sur la question.

Si tu étais plus attentif à l'actualité tu saurais par exemple que Tony Blair a sorti un rapport datant d'avant la première guerre en Irak pour justifier l'armement présumé de Saddam et de lancer la seconde. Et qu'il s'est fait gauler. Et que rien ne s'est produit. Tu saurais que Clinton a menti au congrès pour sa relation avec Lewinsky, et qu'il s'est fait gauler, et que ça a failli lui couter son poste parce que quelqu'un voulait le faire tomber.

Lorsque quelqu'un appuie sur les boutons pour faire tomber quelqu'un d'autre, ça peut se produire (Nixon, DSK, Clinton) lorsque les faits sont simplement rapporté rien ne peut se produire. Et d'ailleurs si les faits sont découverts ils ne sont pas imprimés en générale.

[Edit] Oui, et aussi je ne sais pas si tu as remarqué, mais les années 70 étaient une des périodes les plus libres de l'histoire, voir une continuité avec aujourd'hui relève du défaut d'appréciation. (défaut dans le sens d'absence)

Ben tiens. Chirac no problem, Sarkozy, no problem, Hollande, no problem, ... Et FORCÉMENT si certains sont morts avant c'est une société secrète qui les a tués.

Chirac a convié le bilderberg au Château de Versailles. Sarkozy et Hollande aussi y ont été, même Valls y a été. Lorsque je ne sais plus qui lui pose la question -we are change- il les accuse de nier le 11/9 et d'être antisémites.

Une sévices réseaux fondée par David Rockefeler qu'une association caritative..."

Tu t'étonnes donc que des gens qui avaient le potentiel pour ça, qu'on a aidé, donné des conseils pour devenir leaders, peuvent devenir leaders ?

tu m'étonne qu'il on pas envie de sortir de la crise , on leur donne 50 milliard par ans , c'est juste les intérêt , parce qu'en fait on paye juste les intérêt la dette en elle même faut pas la toucher , ta juste le droit de l'augmenter de temps en temps , sa fait des intérêt , a oui , ils sont tranquille , 50 milliard de bénef juste pour la franque sans conter les autres . vas y je te paye , c'est de l'argent qu'existe pas , mais c'est normal , je m'amuse au monopolye .

le jour ils diront au états de payer leur soit disant dette avec leur resserve d'or parce que la planche a billet est gripper , la mec , la partie elle sera fini et tout vas retourner dans la boite .

"Donnez-moi le contrôle sur la monnaie d'une nation, et je n'aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois ". Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), fondateur de la dynastie banquière des Rothschild

Le problème c'est qu'on sait tous que la révolution a été aussi mené pour supprimer les communautés, c'est à dire qu'il n'y a rien qui doit s'opposer entre l'individu et la démocratie. Hors pour ceux qui ont lu Marx ou alors vu la trilogie de Sergio Léone comme "Il était une fois la révolution" ou encore étudié l'histoire de l'économie américaine; on s'aperçoit très vite que la révolution a juste permis de mettre un nouveau pouvoir en place aussi pernicieux que le précédent. Ce qui m'inquiète c'est de ne pas s'apercevoir que l'on est pas dans une démocratie mais bien dans une oligarchie libérale, certes parce qu'on a le droit de faire ce qu'on veut mais une oligarchie quand même, ne serait-ce qu'au point de vue théorique. Je ne crois pas à un certains manichéisme qui voudrait nous faire croire qu'on a les gentils démocrates d'un coté, et les méchants dictateurs de l’autre. On a une chance magnifique c'est d'avoir recours à internet qui reste un média libre sans trop avoir à faire face à une idéologie dominante puisque difficilement contrôlable, on échappe donc à la pravda des médias. Le pire dans l'histoire c'est que je préfère me fier à des sources non vérifiées professionnellement qu'à des sources manipulées par l'appareil étatique, donc je m'informe sur le net. Je doute que les cerveaux malades ne se placent du coté des complotistes, lors de l'assassinat de Kennedy, on les a pris plus au sérieux, une bonne partie de la population tomba des nues.

Maintenant concernant les corps intermédiaires, c'est presque fou de les nier avec la tonnes d'informations qu'on a dessus, on a des noms, des ministres qui avouent eux même y participer et bien sur toujours sans rendre de compte au peuple. Certaines personnes malgrés tout refusent d'y croire, on est dans le déni le plus total. Il suffit même d'être dans le monde professionnels pour savoir que les groupes d'intérêts existent, syndicats assez spéciaux, cercles, etc.. Je n'ose imaginer ce qui pourrait exister à plus grande echelle, maintenant qu'ils soient tous regrouper sous un désir commun ou qu'ils luttent tout simplement pour perdurer et continuer à servir l'intérêt de leur membre je ne sais pas.

Face à tous ces cercles où les élites de tous bords se congratulent, s'échangent leurs cartes de visite et continuent de se partager la part du lion.

Il existe en contrepartie un autre club, pas trop select, pour satisfaire au besoin de réseaux sociaux des populations :

C'est moins glamour mais pourquoi les pauvres couillons n'auraient-ils pas le droit eux aussi de faire partie d'un club ?

Quand on sait que les plus grandes personnalités de la politiques (tout bord confondu), du monde de la finance et des médias se réunissent régulièrement... que devons-nous en penser?

Certains partis politiques sont en effet « représentés » au Siècle.

J'y vois la droite du PS, et la droite tout court.

Ça nous laisse tout le reste qui ne s'y trouve pas.

Je me demande si montrer son cul est aussi un signe que les types en question font parti d'un club. Pas mal de monde l'a fait à un moment ou à un autre de sa vie, c'est certainement un signe du Démon

Au lieu de chouiner et de se plaindre que nos dirigeants sont de la merde, votez pour d'autres et faites changer les choses. Tant qu'on aura pas ce désir au niveau national, rien ne bougera, c'est certain.

La démocratie(cette forme de démocratie) est un mensonge(constat amer...). Pourquoi s'pèce de conspirationniste me direz-vous? Tout simplement parce que la démocratie est le règne de la démagogie et que le peuple(la majorité) n'a pas le bagage intellectuel pour maîtriser la dialectique et par extension, le concept; le peuple est faible.

Pourquoi est-t-elle le règne de la démagogie? C'est très simple. Celui qui possède l'argent possède les médias et celui qui possède les médias possède les esprits; très orwellien mais assez simple à démontrer finalement.

En réalité, l'oligarchie de la noblesse et des clercs a été remplacée par l'oligarchie de la bourgeoisie et des idéologues; sauf que, de par l'idéologie des Lumières(la République), cette oligarchie ne peut se permettre de montrer sa vraie puissance comme la noblesse et l'Eglise de jadis.

John Swinton lors de son discours d'adieu au New York Times:

"Le travail du journaliste consiste à détruire la vérité, à mentir sans réserve, à pervertir les faits, à avilir, à ramper aux pieds de Mammon et à vendre son pays et sa race pour gagner son pain quotidien ou ce qui revient au même, son salaire. Vous le savez comme je le sais, alors qui peut parler de presse indépendante? Nous sommes les pantins et les vassaux des hommes riches qui se cachent derrière la scène. Ils tirent les ficelles et nous dansons. Notre temps, nos talents, nos possibilités et nos vies sont la propriété de ces hommes. Nous sommes des prostituées intellectuelles."

on échappe donc à la pravda des médias.

Oui, enfin...La plupart des gens "regardent encore Sabatier".

Je me demande si montrer son cul est aussi un signe que les types en question font parti d'un club. Pas mal de monde l'a fait à un moment ou à un autre de sa vie, c'est certainement un signe du Démon

+1 Très intéressant pour changer de vos habitudes...

La démocratie(cette forme de démocratie) est un mensonge(constat amer...). Pourquoi s'pèce de conspirationniste me direz-vous? Tout simplement parce que la démocratie est le règne de la démagogie et que le peuple(la majorité) n'a pas le bagage intellectuel pour maîtriser la dialectique et par extension, le concept; le peuple est faible.

Sur ce point là, et je peux vous surprendre, je suis on ne peut plus d'accord.

Pourquoi est-t-elle le règne de la démagogie? C'est très simple. Celui qui possède l'argent possède les médias et celui qui possède les médias possède les esprits; très orwellien mais assez simple à démontrer finalement.

Hm, il y a plusieurs médias. Certes c'est très facile d'influencer les gens par la rhétorique, mais il faut qu'ils lisent le papier à la base et donc qu'ils aient une certaine opinion politique à la base - beaucoup de journaux aujourd'hui sont clairement orientés.

Il était une fois des puissants qui s'entendaient pour s'assurer leurs intérêts... N'est-ce pas plurimillénaire comme principe ? La proportion que cela peut prendre, essentiellement sur la toile avec cette émulation de bourrichons à grand renfort de montages anxiogènes youtubisés, de sensationnalisme (mon dieu : une réunion ! ils se réunissent ! et dans un resto !), et d'ésotérisme parfois bébête (le fameux billet de banque plié en 666 qui ferait apparaître une pyramide surmontée d'un oeil si tu es balaise en origami et que t'as une vision rayon X), renvoie immanquablement à la fin des grands dogmes et aux nouveaux facteurs explicatifs du monde qui en découlent. Un prêt à penser assez simple qui explique toute la marche du monde, identifie des gentils et des méchants. Un globalisme rassurant épuré de complexité, porté par un manichéisme, tandis que le monde l'est de plus en plus, lui complexe et truffé de chevaliers blanc pas bien propres sur eux... Un désenchantement qui pousse au simplisme, donc, mais qui restera toujours un pied dans la fantasmagorie, un autre dans le réducteur, à mon sens.

Copains et coquins se réunissent pour défendre bec et ongles leurs privilèges .

Ils veulent aussi influencer la marche du monde par des actions et des paroles subtiles, qui pensent-ils, vont peser sur les consciences en les faisant évoluer dans le sens souhaiter. Même phraséologie dans tous les médias dans lesquels ont baptiste "jeunes" tous les délinquants, alors que la panoplie pour les désigner est large. Bandits, criminels, assassins, voleurs sont bannis ..on interdit d'antennes des personnes simplement parce qu'elles ne sont pas dans le politiquement correctes comme Dieudonné que la justice, jusqu'à plus ample information, n'a pas interdit au média d'inviter .

Il était une fois des puissants qui s'entendaient pour s'assurer leurs intérêts... N'est-ce pas plurimillénaire comme principe ? [...]... Un désenchantement qui pousse au simplisme, donc, mais qui restera toujours un pied dans la fantasmagorie, un autre dans le réducteur, à mon sens.

Logique imparable.

C'est tellement limpide qu'on croirait que tu bosse pour France Info. D'abord tu avoue ouvertement qu'il y a évidemment conspiration, puis tout le reste du post est passé à dénigrer les cons qui croient ce qui est évident.

J'ai entendu la même chose en rentrant du meeting de la Ferté Allais le Dimanche matin sur une chaine de radio. Oui évidemment les rebelles en Syrie bossent à 100% pour nous et nous les armons et entrainons et ils n'ont rien de syrien mais s'il vous plait, continuez de croire que tout est de la faute de Bachar el Assad le méchant vilain dictateur. Ca devient officiel qu'on nous ment tout en nous priant de continuer de croire la version mensongère. C'est génial.