Avons-nous le droit de tuer les animaux ?

Si oui, pourquoi ?

Si non, pourquoi le faisons-nous ?

Tu es susceptible de tomber dans l'erreur à partir du moment où tu mets le mot "droit" dans une question se rapportant à la nature. Il n'y a pas de droit, ou non, dans la nature. Seulement en société.

Alors oui, tu as le droit de tuer un animal dans la nature si tu as une raison qui t'y pousse (te nourrir, te protéger). Sinon, à quoi bon te fatiguer?

Mais j'imagine que ta question se tourne vers "est-ce moral que de tuer un animal sans raison?", quoi que j'en doute en vue de la seconde question que tu poses. Parce que, hormis ce cas, la question me semble plutôt absurde. Sauf si tu préfères te laisser mourir (ou devenir végétar(l)ien, on m'dira).

Le lion a-t-il le droit de tuer la gazelle? La question paraît idiote. Son rôle nous paraît logique, de même qu'il nous paraît logique qu'il la chasse ou qu'elle se fasse chasser par lui. Pourquoi est-ce différent pour l'homme dès lors qu'il le fait en raison de quelque chose qui se justifie?

Le seule différence c'est que la gazelle face au lion à des chances de s'en sortir . Alors qu'elle n'a aucune chance devant l'arme de l'homme

Bonjour,

Si oui, pourquoi ?

Si non, pourquoi le faisons-nous ?

Le droit vis à vis de qui ?

L'humain est le plus grand prédateur sur cette planète, il est numéro 1 sur la chaîne alimentaire !

Donc, de part la nature, il a le droit naturel sur les autres êtres vivants !

Après, le débat entre humains de ceux qui veulent tuer et ceux qui veulent l'empècher, ça c'est tout autre chose !

Dans certaines régions, par exemple, les animeaux sont le seul revenu pour les gens qui y vivent,

donc plus ils en tuent et en vendent meilleur sera leur confort... Va, après, leur expliquer que ce n'est pas bien, etc... !

Le problème, c'est quand la connerie humaine domine sur l'intelligence et le respect !

On va sur le profit, tout le monde s'en fout, car l'argent est là et c'est lui qui domine l'esprit de l'homme !

Donc: OUI nous avons le droit naturel de tuer les animeaux, mais on compte sur l'intelligence humaine pour ne pas en abuser !

Le seule différence c'est que la gazelle face au lion à des chances de s'en sortir . Alors qu'elle n'a aucune chance devant l'arme de l'homme

Une chance? Est-ce la faute à l'homme s'il est meilleur chasseur que le lion? L'homme est né sans griffes. Il a compensé.

Et aucune chance, cela dépend. L'arme est une chose. L'utiliser, une autre.

Une chance? Est-ce la faute à l'homme s'il est meilleur chasseur que le lion? L'homme est né sans griffes. Il a compensé.

Et aucune chance, cela dépend. L'arme est une chose. L'utiliser, une autre.

La différence de l'humain sur le reste, c'est son cerveau et son intelligence !

C'est ça qui lui a permis d'être le dominant !

Le seule différence c'est que la gazelle face au lion à des chances de s'en sortir . Alors qu'elle n'a aucune chance devant l'arme de l'homme

La différence, c'est surtout que le lion ne va pas acheter son steak de gazelle au supermarché.

Le droit...

Les tuer, oui, nous avons le droit.

Les torturer, c'est une autre question, et là nous n'avons pas le droit.

Même si des entorses aux droit ont été faite pour les "rituels religieux". (et notamment la viande halal)

Après en avons nous le besoin.

Oui. Nous ne pouvons pas vivre sans tuer.

Je ne parle pas que de nourriture. Pour défendre notre territoire tout simplement.

Si nous devenions tous végétariens, les animaux d'élevages disparaîtraient sans exceptions.

Le problème est complexe, mais c'est bien l'élevage qui finance leur vie, et leur bien être.

Les éleveurs sont aussi des gens qui élèvent des animaux, qui les font vivre, les soignent et parfois même les aimes.

La finalité est de nous nourrir, mais résumer la vie à ses quelques secondes de sa fin, c'est un peu nier la valeur de la vie elle même.

Seul la mort conterait...

C'est d'ailleurs souvent le cas de pas mal de végétariens. C'est la valeur de la mort qui les poussent plus que le respect de la vie. ^^

Après si tu parles de morale, c'est une question de choix.

Pour ma part, je n'ai pas l'hypocrisie de nier la loi naturelle. Les forts mangent ou se servent des faibles.

Ma morale me pousse à considérer comme une grande valeur le respect de l'autre, à le considérer d'égal à égal.

Mais d'intégrer et d'accepter la relation de pouvoir.

Je n'ai aucun intérêt à faire souffrir les faibles. Je n'ai pas besoin de me "prouver" que je suis fort.

Et je penses que c'est le luxe des forts que de prendre soins des faibles.

D'être reconnaissant aussi pour la réalité de ce qu'ils nous apportent.

Je suis assez insatisfait de la façon dont on traite les animaux d'élevage.

Pour moi, il n'y a pas assez de respect, pas assez de reconnaissance.

Je ne suis pas contre la finalité, mais contre leur traitement.

Je n'ai pas peur de la mort, je ne cherche pas à les éradiquer pour ne plus avoir à les tuer.

Mais je tiens à la vie, et j'aimerai que leur vie sois plus agréable.

La mort fait partit du contrat. Je ne le remet pas en cause.

Notre part c'est de les faire vivre au mieux, en pouvant être fière de notre humanité dans ce respect du contrat.

Je ne me sens pas fière d'être un humain en constant l'état actuel des choses.

Entre ce que ça nous apporte, et ce que nous leur apportons.

Simple considération de respect d'égal à égal.

Nous abusons de notre pouvoir.

Mon dieu la direction que ça prend... :gurp:

La différence, c'est surtout que le lion ne va pas acheter son steak de gazelle au supermarché.

Mdr ! :D

Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe.

La récidive de la contravention prévue au présent article est réprimée conformément à l'article 132-11.

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

Legifrance

Les humains ont le droit de tuer des animaux pour se nourrir ou s'habiller... maintenant si les animaux veulent à leur tour établir des textes de lois interdisant aux hommes de les tuer je suis prêt à revoir ma position. Parce que "les droits des animaux" c'est grotesque dans le sens où ce sont encore les hommes qui décident pour eux...

ça n'est pas parce que ce sont les hommes qui décident pour eux de leur droit qu'ils ne sont pas respectable, ces droits.

Ce qui serait ridicule, c'est de penser que nous ne pouvons pas créer de droit pour réguler nos comportements dans l'intérêt d'autres partie.

C'est aussi pour nous que nous donnons des droits aux animaux. Pour pouvoir nous sentir fière d'être humain.

Car c'est à nous de définir ce que c'est qu'être "humain".

Même si les animaux en bénéficient, ça reste ethnocentré :)

Ces droits que nous "accordons" aux animaux sont "nos" droits... C'est pour nous, pour justement nous contrôler, ne pas gaspiller, ne pas faire souffrir inutilement parce que justement, nous ne sommes pas des animaux.

"Grotesque" est un poil exagéré, mais je pensais à ceux qui veulent établir des droits pour les animaux, à leur place, pas aux droits actuellement en vigueur, et qui ne sont ni signé, ni approuvé par une délégation d'animaux.

Voué, "nous ne sommes pas des animaux", je ne suis pas de cet avis ^^

Mais bon.

Bien évidement que les droits des animaux sont "nos" droit, notre loi, et nos façons de réguler nos propres comportement. :)

Pour correspondre à nos choix politique, guidé par ce que nous considérons être une société "juste".

Pour ma part, je ne vois pas de problème à donner des droits aux animaux.

Ni même à la planète, ou aux conditions climatiques.

J'irai même plus loin. Parfois le "coupable" c'est le soleil, ou un tremblement de terre. Ces choses devraient pouvoir être accusé, ça rendrais plus raisonnable certains procès à la con qui cherchent toujours des responsables "humains", face à l'évidence.

S'imaginer que les humains vivent seul, et qu'il y a forcément un coupable pour tout, c'est plutôt ça que je trouve ridicule. ^^

Disons que nous ne sommes pas totalement des animaux. Une partie de nous est animal, mais une autre ne l'est pas du tout...

Après ce n'est qu'une sorte de rhétorique; les humains écrivent des droits pour empêcher d'autres humains d'abuser des ressources de la planète (animal, végétal, minéral) et on va appeler ces droits, les droits des animaux, des végétaux ou des minéraux. C'est juste une façon de présenter le truc.

Quand aux catastrophes naturels, je lisais justement un bouquin de Bruckner qui disait que si on estime que la Nature est vivante (avec cette sempiternelle impression que la planète "se venge" de l'humanité) alors nous serions en droit de porter plainte contre la Nature lorsqu'un tsunami ravage l'asie du sud est ou lorsqu'un tremblement de terre englouti des millions de vies humaines (et animales).

Nous avons une responsabilité en tant que "chef de la planète", c'est justement de la préserver, non pas en tant qu'elle, mais en tant que notre ressource: Je n'économise pas une bougie, lors d'une coupure d'électricité, pour la bougie en elle même, mais parce que je pourrais en avoir vraiment besoin lorsqu'il me faudra aller aux WC par exemple.

Nous avons tous des droits qui sont établis par d’autres, est ce pour cette raison, que l’on va dire ce n’est pas nos droits mais les droits de ceux qui les ont établis ?

Pour ma part, je considère que les animaux ont des droits, les enfants ont des droits, les adultes ont des droits...

Tu peux le voir ainsi... mais tu sais qu'il n'y a pas eu de délégation d'enfants ou d'animaux pour se réunir pendant des jours dans une salle et établir une liste de droits "plus de frites à la cantoche" et "fabriquer des souris sans poils parce que ça se coince dans l'oesophage quand on les croque".

bonjour

qu'est-ce que le droit ? est-il moral ou arbitraire ?

dans la nature , le droit n'existe pas .il semble que seul la nécessité et le résultat de l'adaptation font loi .

est-ce que l'intelligence et la sensibilité donne le droit et le pouvoir de vie ou de mort sur la nature et d'autres ètres vivants ?

à notre niveau de civilisation et d'évolution ,nous avons pris le droit de dominer la nature à nos risques et périls .

il semble que le droit à l'état pur n'existe pas .seul l'interprétation du droit serai une composante de la psycologie humaine ?

bonne soirée