Pompidou en 1973: La France appartient aux banques

• 1/08/2013

http://www.internationalnews.fr/article-la-responsable-de-la-dette-publique-de-la-france-la-loi-pompidou-de-1973-80086569.htmlResponsable de la dette publique de la France: La loi Giscard-Pompidou de 1973Internationalnews
Par la loi Pompidou-Giscard d'Estaing du 3 janvier 1973, la Banque de France a abandonné son rôle de service public. Pompidou, ancien Directeur Général de la Banque Rotschild, a retiré à la France son pouvoir régalien de battre monnaie.
Article 25 : « Le Trésor public ne peut plus présenter de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. ».Désormais, le Trésor Public ne peut plus emprunter directement à la Banque de France à un taux d’intérêt faible ou nul. Résultat: La mainmise des banques dans le financement des états.NB: Le Federal Reserve Act voté aux Etats-Unis le 23 décembre 1913 est l’équivalent de la loi de 1973.
G. Pompidou: "La France appartient aux banques" (vidéo)
http://www.internationalnews.fr/article-la-responsable-de-la-dette-publique-de-la-france-la-loi-pompidou-de-1973-80086570.html

40 ans après on voit le brillant résultat...

Oui, ce genre de mesure passe inaperçu du grand public. Et pourtant...

40 ans après on voit le brillant résultat...

Les 2/3 de la dette sont les intérêts

http://detteeurofinance.perso.sfr.fr/Frais%20financiers%20dans%20la%20dette%20publique.html

L ARNAQUE DU MILLÉNAIRE!!!

La question : pourquoi la gauche (de mitterrand, jospin, hollande) n'ont jamais poursuivi giscard sur ce sujet ?

En 81 les diamants de bokassa c'était fort , mais cette histoire était bien plus forte.

Pourquoi n'est elle jamais sortie dans une election,pour crucifier la droite ?

Et les électeurs ? ce n'est pas des œillères qu'ils portent mais des battants de portes de garage .

La question : pourquoi la gauche (de mitterrand, jospin, hollande) n'ont jamais poursuivi giscard sur ce sujet ?

En 81 les diamants de bokassa c'était fort , mais cette histoire était bien plus forte.

Pourquoi n'est elle jamais sortie dans une election,pour crucifier la droite ?

Le PS s'est converti au libéralisme depuis les années 80.

La question : pourquoi la gauche (de mitterrand, jospin, hollande) n'ont jamais poursuivi giscard sur ce sujet ?

En 81 les diamants de bokassa c'était fort , mais cette histoire était bien plus forte.

Pourquoi n'est elle jamais sortie dans une election,pour crucifier la droite ?

les socialistes l'ont surtout renforcé

ARTICLE 19 dela loi de 1973 permettait au tresor public d'emprunter a la banque de france mais sur le controle du parlement

Article 19 (abrogé au 1 janvier 1994) En savoir plus sur cet article...

• Créé par Loi 73-7 1973-01-03 JORF 4 janvier 1973 rectificatif JORF 6 janvier 1973
• Abrogé par Loi n°93-980 du 4 août 1993 - art. 35 (V) JORF 6 août 1993 en vigueur le 1er janvier 1994

Les conditions dans lesquelles l'Etat peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le ministre de l'économie et des finances et le gouverneur, autorisé par délibération du conseil général. Ces conventions doivent être approuvées par le Parlement.

aucun gouvernement ne s"en est servi même les socialistes!

Rocard reconnaissait en decembre 2012 sur europe 1 que sans cette loi la dette de l'etat ne serait que de 16 % du PIB

L'affirmation selon laquelle la loi dite Pompidou-Giscard de 1973 serait à l'origine de l'endettement français est un MYTHE GROTESQUE inventé par l'obscur prof de droit gauchiste Etienne Chouard. Elle est basée sur un tissu de mensonges.

http://lecercle.lese...hes-loi-73-7-de

Mensonge n°1.

L'Etat français pouvait emprunter à taux 0 avant cette loi. FAUX.

L'Etat français s'endettait déjà auprès des marchés financiers avant la loi. Ex: les emprunts Pinay de 52 qui était à un taux de 3,5%. On se demande bien pourquoi l'Etat aurait emprunté aux français à ce taux là s'il pouvait se financer à 0% auprès de la BdF

Mensonge n°2

La loi de 73 a interdit à l'Etat de se financer auprès de la BdF. FAUX

La loi Giscard-Pompidou n'a rien empêché du tout. L'Etat a pu continuer de se financer auprès de la BdF moyennant un taux d'intérêt qui servait à couvrir les frais de fonctionnement de la Banque (sinon il aurait fallu la subventionner). C'est en 1994 que l'Etat a perdu ce droit en raison de la création de la Banque Centrale Européenne.

Mensonge n°3

Si l'Etat s'était financé à 0%, on aurait économisé plusieurs milliards d'euros d'argent public. FAUX

Si l'Etat avait pu emprunter sans contrepartie, il n'aurait tout simplement jamais remboursé ses emprunts et aurait généré de l'inflation en créant trop de monnaie. Et je vous rappelle que l'inflation est un impôt déguisé. D'ailleurs, étant donné que l'Etat est un très mauvais investisseur qui ne s'endette que pour financer ses dépenses courantes au lieu de financer des investissements rentables, il n'y a aucune justification à prêter à l'Etat à des taux préférentiels plutôt qu'aux entreprises ou aux particuliers qui eux sont beaucoup plus pertinentes dans leurs choix d'investissement.

Conséquence :

L'affirmation selon laquelle l'endettement a commencé à cause du fait qu'à partir de cette loi, l'Etat français n'a plus eu la possibilité de s'endetter à taux 0 auprès de la BdF est totalement FAUX. Non seulement, il ne s'est jamais financé à taux 0 mais en plus, il a pu continuer d'emprunter auprès de la BdF. Par ailleurs, l'endettement n'est pas une chose nouvelle en France puisque ça fait a peu près depuis le Moyen Âge que l'Etat français s'endette et fait défaut tous les 50 ans. C'est une constante historique en France. L'endettement actuel est comme tous les précédents le résultat de la MAUVAISE GESTION des finances publiques par nos chers politiciens. Et la raison pour laquelle ils dépensent toujours plus qu'ils n'ont c'est parce que ça leur est électoralement plus profitable. En effet, les français (qui sont un peu bêtes) se focalisent davantage sur les bénéfices qu'ils pourront tirer des dépenses publiques (visibles) que sur les coûts de ces dépenses (car les coûts sont dispersés sur tous les contribuables et sur les générations futures dans la cas de la dette donc ils sont beaucoup moins visibles)

Revoilà l'abominable getalife, dit Super-Libéral. Qu'est-ce qui a bien pu te laisser imaginer que tu nous manquais?

le plus drôle, ce sont ces gens qui disent "mais comment en est on arrivés la ?"

bah c'est simple, la gauche dit que c'est la droite qui merde, la droite dit que c'est la gauche et pendant que vous regardez les marionnettes se lancer la balle, les vrais acteurs vous enfument en douce

Donc l'état s'est emmerdé à payer des intérêts en 73 alors qu'il n'y était pas obligé ? on veut convaincre qui pour le coup ?

bah les banques ont pris le contrôle de la monnaie, les états sont leurs clients alors qu'ils devraient en être les maitres, ça étonne encore des gens que le merdier s'épaississe de plus en plus ?

Donc l'état s'est emmerdé à payer des intérêts en 73 alors qu'il n'y était pas obligé ? on veut convaincre qui pour le coup ?

Et pourtant l'article 19 est disponible sur Légifrance

http://www.legifranc...EXT000000334815

et Rocard ,que l'on ne peut pas traiter avec mépris d'obscur professeur,

« La Banque de France a été créé en 1801, et jusqu’en 1974, elle finançait l’Etat sans intérêt. Si on était resté là, la dette publique française serait de 16 ou 17 % de notre PIB. » Michel Rocard, ex Premier ministre de 1988 à 1991, dans l’émission "Mediapolis" sur Europe 1 du 22 décembre 2012

http://www.media-inv...-1974-la-banque

Posons nous surtout la question pourquoi Pompidou ,ancien directeur de la Banque Rotschild, a fait promulgé cette loi? cette loi qui confie la création monétaire à la banque privée

Donnez moi le contrôle sur la monnaie d'une nation,et je n'aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois.

Mayer Amshel Rothschild (1743-1812)

Le système bancaire moderne fabrique de l'argent à partir de rien. Ce processus est peut-être le tour de dextérité le plus étonnant qui fut jamais inventé. La banque fut conçue dans l'iniquité et est née dans le pêché. Les banquiers possèdent la Terre. Prenez la leur, mais laissez-leur le pouvoir de créer l'argent et, en un tour de mains, ils créeront assez d'argent pour la racheter. Ôtez-leur ce pouvoir, et toutes les grandes fortunes comme la mienne disparaîtront et ce serait bénéfique car nous aurions alors un monde meilleur et plus heureux. Mais, si vous voulez continuer à être les esclaves des banques et à payer le prix de votre propre esclavage laissez donc les banquiers continuer à créer l'argent et à contrôler les crédits.

Sir Josiah Stamp, Directeur de la Banque d'Angleterre 1928-1941, réputé 2e fortune d'Angleterre à cette époque.

Ce système a été mis en place par et pour les financiers avec la complicité des politiques depuis 73.

Les politiques ,que nous avons élu,ont emprunté pour payer le déficit et sur tout les emprunts de leur prédécesseurs pour le plus grand bénéfice des financiers

Continuez à payer le prix de votre esclavage si vous ne voulez pas voir la réalité

Mensonge n°3

Si l'Etat s'était financé à 0%, on aurait économisé plusieurs milliards d'euros d'argent public. FAUX

Si l'Etat avait pu emprunter sans contrepartie, il n'aurait tout simplement jamais remboursé ses emprunts et aurait généré de l'inflation en créant trop de monnaie. Et je vous rappelle que l'inflation est un impôt déguisé. D'ailleurs, étant donné que l'Etat est un très mauvais investisseur qui ne s'endette que pour financer ses dépenses courantes au lieu de financer des investissements rentables, il n'y a aucune justification à prêter à l'Etat à des taux préférentiels plutôt qu'aux entreprises ou aux particuliers qui eux sont beaucoup plus pertinentes dans leurs choix d'investissement.

Rappelons que l'inflation est le gonflement d'une masse ,la masse monétaire en l’occurrence

que dans le système financier moderne la monnaie est créée en contrepartie de dettes

La dette de l'Etat a bien augmenté et plus que le PIB il y a donc bien eu inflation.

Mais auparavant la masse monétaire ainsi créé arrivait dans les mains des consommateurs ,qui la dépensaient.En augmentant plus que le PIB cette masse déclenchait une hausse des prix (abusivement appelé inflation).Cette hausse des prix une dévalorisation de la monnaie amassée par les rentiers

La politique "anti inflationniste" est alors apparue :continuer à augmenter les dettes,souveraines ,sans que la monnaie passe par ces dépensiers de consommateurs L'etat emprunte aux banques pour leur rembourser les emprunts précédents en faisant cracher aux contribuables une partie des interets ,57 milliards par an environ,par des impots,non déguisés ceux ci.

Il est à remarquer que ,par une curieuse coïncidence , le chômage augmente depuis

ANF :agent non financier

APU administration publique

http://detteeurofina...ur%20Total.html

Le système est à bout de souffle les dettes pèsent trop sur l'économie(on a eu appelé cela l'usure.le mont de piété a été alors créé pour l'enrailler)

les bénéficiaires du système,les financiers et leurs valets,les politiques, s'accrochent contrôlent les médias

et le dénouement est proche et ça risque de faire boum pour remettre les compteurs à zero

remettre les compteurs a zéro ?

ouais, quels compteurs ? surement pas ceux des profiteurs

Rappelons que l'inflation est le gonflement d'une masse ,la masse monétaire en l’occurrence

que dans le système financier moderne la monnaie est créée en contrepartie de dettes

La dette de l'Etat a bien augmenté et plus que le PIB il y a donc bien eu inflation.

Mais auparavant la masse monétaire ainsi créé arrivait dans les mains des consommateurs ,qui la dépensaient.En augmentant plus que le PIB cette masse déclenchait une hausse des prix (abusivement appelé inflation).Cette hausse des prix une dévalorisation de la monnaie amassée par les rentiers

La politique "anti inflationniste" est alors apparue :continuer à augmenter les dettes,souveraines ,sans que la monnaie passe par ces dépensiers de consommateurs L'etat emprunte aux banques pour leur rembourser les emprunts précédents en faisant cracher aux contribuables une partie des interets ,57 milliards par an environ,par des impots,non déguisés ceux ci.

Il est à remarquer que ,par une curieuse coïncidence , le chômage augmente depuis

Aucune logique dans vos propos.

Vous déplorez l'inflation liée à l'augmentation de la dette en même temps vous préconisez davantage d'inflation.

"Auparavant la masse monétaire ainsi créée arrivait dans les mains des consommateurs" => FAUX. La masse monétaire créée par l'Etat arrive entre les mains des bénéficiaires de l'Etat (fonctionnaires et assistés) tandis que l'inflation diminue le pouvoir d'achat de tous les autres. C'est valable aujourd'hui comme avant. L'inflation est un impôt déguisé. C'est encore plus malhonnête que l'impôt car ça n'est pas démocratique. Et en plus, l'instabilité des prix est un fléau pour l'économie.

Si vous aimez tant l'inflation, je vous suggère d'aller vous installer au Zimbabwe.

PS : ohhh le chômage augmente depuis qu'on ne pratique plus l'inflation ?? PFFF. Comme si l'inflation étaient le remède contre le chômage. Vous êtes vraiment naïf mon pauvre. On ne crée pas de la richesse en imprimant des billets de monopolie OK ? Faut arrêter de croire au père noël. Le chômage augmente depuis que l'Etat a tué l'économie avec ses taxes et ses réglementations à la con. C'est pas plus compliqué que ça.

Aucune logique dans vos propos.

En tout cas vous ne semblez pas les comprendre

Vous déplorez l'inflation liée à l'augmentation de la dette en même temps vous préconisez davantage d'inflation.

Où je déplore l'inflation ?et où je préconise davantage d'inflation?je constate seulement que les dettes augmentent,particulièrement celles de l'Etat(ce que vous dites d'ailleurs)il y a donc inflation de la dette ,sans augmentation des prix

"Auparavant la masse monétaire ainsi créée arrivait dans les mains des consommateurs" => FAUX. La masse monétaire créée par l'Etat arrive entre les mains des bénéficiaires de l'Etat (fonctionnaires et assistés)qui sont des consommateurs

tandis que l'inflation diminue le pouvoir d'achat de tous les autres.

vous mélangez inflation de la masse monétaire et hausse des prix De plus l'augmentation des prix est assez faible par rapport aux années 80 ,cela devrait aller mieux

C'est valable aujourd'hui comme avant. L'inflation est un impôt déguisé

Si votre salaire augmente moins que les prix Pour les rentiers c'est effectivement une perte sèche .

Le remboursement des interets des interets versés aux banques,et aux rentiers, par les contribuables est lui un vrai impôt bien franc bien de chez nous :D

C'est encore plus malhonnête que l'impôt car ça n'est pas démocratique. Et en plus, l'instabilité des prix est un fléau pour l'économie.

ça tombe bien ils sont stablesmais l'économie ne va pas bien il y aurait d'autres fléaux alors?:D

Si vous aimez tant l'inflation, je vous suggère d'aller vous installer au Zimbabwe.

où ai je dit que j'aimais l'inflation???

PS : ohhh le chômage augmente depuis qu'on ne pratique plus l'inflation ??

je constate une fois de plus

PFFF. Comme si l'inflation étaient le remède contre le chômage. Vous êtes vraiment naïf mon pauvre.

On ne crée pas de la richesse en imprimant des billets de monopolie OK ?

Les américains font marcher la planche à billets,donc inflation de la masse monetaire et leur chômage baisse ,autre constatation(je n'approuve pas forcement)

Faut arrêter de croire au père noël. Le chômage augmente depuis que l'Etat a tué l'économie avec ses taxes et ses réglementations à la con. C'est pas plus compliqué que ça.

un petit lien sur l'inflation une analyse pertinente

http://www.sacra-mon...-inflation.html

pour rembourser les crédits qui créent la monnaie il faut plus de monnaie,les intérêts.L'augmentation constante de la masse monétaire est une exigence de la finance moderne(surtout depuis 73)

Quand la croissance du PIB est inferieure à la croissance de la masse monétaire ie des dettes il y a surendettement, ie dettes non solvables

Donc sans croissance ,en partie depuis que " l'Etat a tué l'économie avec ses taxes et ses réglementations à la con",et avec des créanciers qui ne veulent pas perdre leurs avoirs nous allons vers le gouffre ou l'explosion

C'est la conjonction des politiques foireux et des financiers rapaces qui crée le problème Et ce en partie depuis la loi de 73

Les uns sans les autres seraient moins nocifs.L'Etat sans les financiers n'auraient pas pu créer une dette si énorme et les financiers sans l'Etat devraient être plus regardant sur l'accord de crédit,plus de dettes "souveraines"

et piapiapiapiapiapia

"mais c'est moi que je sais plus mieux que toi!"

"nan c'est moi que je suis le plus mieux savant de la tête"

"nan c'est moi le mieux en plus j'ai des chaussures en cuir et pas vous"

"nan vous êtes tous bêtes parceque c'est moi qui ai un gilet en peu de chamois"

"tais toi j'ai raison j'ai acheté les billets pour le concert de Chantal Goya"

Bon, ben je viens de résumer en gros la discussion de façon imagée

C'est très intéressant ...