Qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ?

Bonjour,

(Si l'intervention de Zeds n'est pas un test):

Je ne pense pas que Yardas soit sur une position strictement fermée.

Les études statistiques qu'il a à sa disposition ne concluent pas que l'astrologie dans "la simple expérience" soit efficace. La question est maintenant de proposer d'autres études statistiques ou de montrer les défauts de celle présentée (protocoles faillibles etc..).

Bonjour,

Les études statistiques disponibles sont des outils politiques qui fabriquent la croyance, la recherche indépendante existe mais seule celle qui est utile est divulguée. Il ne faut pas croire, il faut savoir.

En 1968 la Tchécoslovaquie a fondé le centre de recherche pour la planification familiale ASTRA dirigé par Eugen Jonas. (organisme d'état - de style soviétique c'est à dire 1000 fois plus matérialiste que ne seront jamais les intervenants de ce forum mais n'ayant pas abdiqué l'expérience pour la théorie, eux)

Sur 8000 prédictions du sexe de l'enfant à venir, taux d'exactitude de la prédiction : 95%

En se prononçant simplement sur le thème de la mère après son accouchement ses études donnaient le bon résultat à 87%

Il travailla ensuite sur les anomalies congénitales affectant la naissance des enfants.

Son succès fut tel qu'il dépassa largement les frontières du pays et que les Allemands lui demandèrent conseil et financèrent ses recherches.

Les volontaires qui acceptaient de suivre ses directives dans leurs rapports sexuels que ce fut pour avoir ou ne pas avoir d'enfants, choisir le sexe et valider la bonne santé obtenaient 98% de réussite en moyenne, 100% sur la normalité. Sans aucun effet secondaire contrairement aux contraceptifs.

Ca fait juste chier ceux qui perdent de l'argent, alors ils réécrivent l'histoire.

Les études statistiques disponibles sont des outils politiques qui fabriquent la croyance, la recherche indépendante existe mais seule celle qui est utile est divulguée. Il ne faut pas croire, il faut savoir.

Tu détruits vraiment ta crédibilité avec tes théories du complot à deux balles. Non, la communauté scientifique c'est pas les Illuminati. Ils ne travaillent pas tous pour un gouvernement.

Sur 8000 prédictions du sexe de l'enfant à venir, taux d'exactitude de la prédiction : 95%

En se prononçant simplement sur le thème de la mère après son accouchement ses études donnaient le bon résultat à 87%

Et tu aurais une source ? Etrangement tout ce que je trouve sur Jonas c'est ça : http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/jonas.html#1

Mais c'est sûrement encore un coup du lobby scientifique.

de style soviétique c'est à dire 1000 fois plus matérialiste que ne seront jamais les intervenants de ce forum mais n'ayant pas abdiqué l'expérience pour la théorie, eux

Trofim Denissovitch Lyssenko approves this message.

Tu détruits vraiment ta crédibilité avec tes théories du complot à deux balles. Non, la communauté scientifique c'est pas les Illuminati. Ils ne travaillent pas tous pour un gouvernement.

La première chose c'est que ceux qui se préoccupent de leur crédibilité ont un problème de confiance en eux, ils ont peur de dire ce qu'ils pensent car ils ont peur de leur interlocuteur, et préfèrent se soumettre à l'auto-censure que de déborder des lignes de la bienséance.

La deuxième chose, quand on renvoie au "dictionnaire sceptique" on ne remet pas en cause la crédibilité des autres. C'est comme si j'accusais un mec de poster un lien de réseau voltaire et que je répondais par islamiste.org.

La troisième chose, c'est que les scientifiques ne sont pas budgétairement autonomes, dépendent des médias pour la divulgation de leurs découvertes, et ils peuvent aussi mourir le cas échéant. Autrement dit, ils peuvent bosser au sein du système et c'est tout. Ils sont sous contrôle.

Et tu aurais une source ? Etrangement tout ce que je trouve sur Jonas c'est ça : http://www.sceptique...re/jonas.html#1

Mais c'est sûrement encore un coup du lobby scientifique.

C'est une source en papier dont tu remettra en cause le bien fondé. Mais pas celui de ton étude qui prouve que rien n'existe.

Ce qu'il faudrait c'est accéder aux archives tchécoslovaques pour peu qu'elles n'aient pas été détruites.

Donc pas de source, quoi

Pourquoi aucun astrologue n'a jamais refait les expériences de ce gars si c'est si facile à prouver ?

Peut-être parce qu'ils préfèrent parler à des gens qui les écoutent qu'à des gens qui leur crachent dessus ?

Peut-être parce que "astrologie" ça fait penser à Hitler ? Peut-être parce que ça coûte de l'argent.

Peut-être qu'ils l'ont fait et que je ne suis pas au courant.

http://www.drjonasmethod.com/index.php?fuseaction=services.discovery

In 1970, Prof. Robert Fondiller, of the Columbia University (former scientific adviser to the President of the USA) informed Dr. Jonas that he, Prof. Fondiller and four other scientists - Nobel prize winners (Urey, Rabi, Shockley, and Wacksman) wanted to nominate him for the Nobel Prize. Dr.Jonas has been regularly invited to lecture at international conference abroad. He has been named an honorary chairman of the Universal Union of Yoga Teachers, as well as an honorary member of the International Parapsychology Society in England, and so on.

Oh arrête. Les scientifiques peuvent être subjectifs mais, à terme, la communauté fait preuve d'objectivité. Tu as juste un voile devant tes yeux et tu penses que tous sont des méchants qui ne veulent rien entendre. C'est pas comme ça que la science fonctionne.

Lugy, je te lis et - comme la plupart de ceux qui défendent l'authenticité de l'astrologie - tu argumentes sur les échanges permanents entre les matières et sur les effets reconnus ou supposés du soleil et de la lune sur les cycles de la Terre et sur la physiologie humaine.

Je ne sais pas si tu as lu l'ensemble du topic mais il y a plusieurs questions qui ont été soulevées et que tu éludes: d'une influence du soleil sur les hommes, peut-on conclure à une influence de Jupiter ou de Saturne ? Pourquoi même se limiter à notre système solaire ? Comment évaluer la nature (physiologique, psychologique) et le degré de ces influences ? etc etc.

Mais je ne t'en poserai qu'une : Crois-tu, toi Lugy, que ce que tu es aujourd'hui dépend de la position qu'avaient les planètes dans le ciel le jour de ta naissance ? Si oui, comment le justifies-tu ?

ce que je crois n'est pas exactement ça, en fait tout les corps et toute les particule de l'univers interagisse et s'inter-influence et ce n'est ni évident à comprendre ni évident à expliquer. on ne peut étudier toute ces interactions, c'est évident mais les hommes , de génération en génération ont constaté un certain nombre d'effet correspondant au cycle des astres et quant il se retrouve dans des conditions particulières et de constatation en constatation il en on tiré une méthode de travail.

le thème astrologique personnalisé est une empreinte voire une photo de notre environnement astronomique à un moment donné, celui de notre naissance et à l'aide des connaissance ou devrais je dire ensemble de constatation astrologique on peut déterminer à priori la personnalité de la personne. ces fameuse constatation montre par l'expérience que les même influences ont les mêmes effet, on à donc la une théorie que la science n'a pas encore démontré mais puisqu'il y à des expériences mener par des millier voir million de gens à travers des milliers d'année c'est assé facile de dire qu'il n'y à rien sans chercher à démontrer.

le système solaire est une mécanique cyclique qui permet donc de calculer et de prévoir la position des planètes et au travers l'expérience des effets qui se reproduise par cycle on peut en déduire cette fameuse interactivité même si pour le moment la science ne voie pas de signe énergétique ni ne peut en calculer les effets.

à la naissance nous avons donc une empreinte qui nous à énormément influencé mais bien évidement tout les astres de l'univers continue leur course et leur influence donc nous somme toujours en interaction avec les astres et sous leur influences. c'est pourquoi en astrologie on projette des transites sur le thème de manière à voir ce qui peu influencer quoi et à quel moment. rien n'est simple car tout bouge tout le temps.

..................

. ces fameuse constatation montre par l'expérience que les même influences ont les mêmes effet, on à donc la une théorie que la science n'a pas encore démontré mais puisqu'il y à des expériences mener par des millier voir million de gens à travers des milliers d'année ..........

Un ch'tite source, si c'est pas trop demander.......des millions de gens depuis des milliers d'années, ils ont peut être pris le temps d'écrire quelque chose de plausible.....

Merci Lucy Lug d'avoir répondu DANS LES BALISES et en vert par dessus le marché...

Du coup les dates de balises ne sont forcément pas justes.

Tu crois que la lumière réfléchie par la lune provient d'où ? Et on parlait de la lumière, pas des vents solaires. Comment tu veux débattre si tu changes d'argument toutes les 3 secondes ?

Ce n'est pas en faisant de la poésie que tu seras plus pertinente.

Ben tiens. Les astrologues ont qu'à faire des recherches sur le sujet, dans ce cas.

Je te signale que c'est toi qui donnait l'hypothèse que le magnétisme ou la lumière influençait. Ce qui est vrai. Maintenant reste à prouver que le magnétisme ou la faible lumière parvenant d'astres lointains influence notre cerveau au niveau cellulaire... Bonne chance.

Pas du tout. Limite c'est le base de la chimie et de la thermodynamique. Rien à voir avec la gravité.

[/size]

Tout à fait. Une cellule ne pèse pour ainsi dire rien du tout. A notre échelle, le poids de notre corps ou du clavier sur lequel je tape l'influence plus que la Lune.

Ce qui est encore plus chiant, c'est que tu nies les études réalisées qui ont montré que l'astrologie, c'était loin d'être une science.

Par exemple ça :

http://www.psychicin...mo/AstroSkc.htm (Nature, 1985)

http://www.astrosurf...gie_french.html (réflexion d'un particulier)

http://www.jstor.org...=21102517373021

Une émission sur la 5... Je peux avoir une source plus sérieuse ?

Bref : La croyance en l'astrologie ne repose que sur une chose. Le "pourquoi pas". Ce n'est pas suffisant pour être scientifique. Les astrologues n'ont qu'à faire des études en double aveugle, statistiques, etc. C'est à EUX de prouver que leur discipline est scientifique, pas à nous d'essayer de prouver le contraire. Pour l'instant je n'ai vu aucune explication sérieuse, mis à part des hypothèses sur le magnétisme ou la gravité... qu'aucun modèle ne valide.

excuse moi pour les balises mais je n'y arrive pas avec les multicitations.

j'ai lu tes infos et suis bien obliger de lâcher l'affaire bien que je face de l'astrologie uniquement pour moi même et y constate nombre de chose qui font que je continuerais à y croire. je n'ais pas les capacités de luter contre les scientifiques mais j'espère qu'un jour certain y arriverons.

le thème astrologique personnalisé est une [/size]empreinte voire une photo de notre environnement astronomique à un moment donné, celui de notre naissance et à l'aide des connaissance ou devrais je dire ensemble de constatation astrologique on peut déterminer à priori la personnalité de la personne. ces fameuse constatation montre par l'expérience que les même influences ont les mêmes effet, on à donc la une théorie que la science n'a pas encore démontré mais puisqu'il y à des expériences mener par des millier voir million de gens à travers des milliers d'année c'est assé facile de dire qu'il n'y à rien sans chercher à démontrer

moi j'aime bien la conviction qui t'anime et la bonne foi de tes réponses. Et au moins, tu as l'honnêteté de dire que "c'est une théorie que la science n'a pas démontrée". Le problème c'est que c'est une théorie qui ne répond pas non plus aux critères de scientificité (déjà énumérés sur ce topic). Il est donc vain de croire qu'elle sera un jour scientifiquement vérifiée!

excuse moi pour les balises mais je n'y arrive pas avec les multicitations.

j'ai lu tes infos et suis bien obliger de lâcher l'affaire bien que je face de l'astrologie uniquement pour moi même et y constate nombre de chose qui font que je continuerais à y croire. je n'ais pas les capacités de luter contre les scientifiques mais j'espère qu'un jour certain y arriverons.

J'apprécie ta bonne foi. Je ne suis pas spécialement quelqu'un de fermé, mais je crois en la méthode scientifique. Alors si d'autres études se font sur le sujet, j'irai voir.

deja-utilise, le 03 août 2013 - 08:23, dit :

L'astrologie est aussi efficace qu'un placebo, il suffit surtout d'y croire! C'est le fait de croire qui déclenche une cascade d'évènements internes et qui font du bien, ce qu'il ne faut pas en conclure: c'est que l'objet de la croyance ait une réelle influence directe, mais bien l'action volontaire de croire.

Ce qui rejoint ce que je disais il y a quelque jours. Ce ne sont pas tant les planètes qui ont une influence sur le psychisme, c’est le "discours de l’astrologie". Ce sont, pour les uns, les mythes et les symboles associés à une histoire céleste ; et pour les autres, le refus d’admettre sa propre insignifiance au regard de ce fabuleux cosmos.

D'une manière générale, nous fonctionnons de la même manière, à chaque fois que je relis ( pas tous ) un de tes posts, j'aurais très certainement écrit quelque chose de similaire, ici ou ailleurs.

Le débat a dérivé sur la pertinence de l'astrologie, alors que je recherchais les causes de cette croyance, tant pis.

moi j'aime bien la conviction qui t'anime et la bonne foi de tes réponses. Et au moins, tu as l'honnêteté de dire que "c'est une théorie que la science n'a pas démontrée". Le problème c'est que c'est une théorie qui ne répond pas non plus aux critères de scientificité (déjà énumérés sur ce topic). Il est donc vain de croire qu'elle sera un jour scientifiquement vérifiée!

J'apprécie ta bonne foi. Je ne suis pas spécialement quelqu'un de fermé, mais je crois en la méthode scientifique. Alors si d'autres études se font sur le sujet, j'irai voir.

.........ils se marièrent, eurent beaucoup d'enfants, et vécurent heureux jusqu'à la fin de leurs jours........... :smile2:

J'ai toujours trouvé que les personnes pratiquant l'astrologie, la numérologie ou la divination ne devrait pas essayer d'en faire une science.

Entendons-nous bien, je tire les cartes, que ce soit pour les autres ou moi-même, et ça donne vraiment des résultats. Pour autant, je ne vois pas l'intérêt d'essayer d'en faire une science. Notamment parce que le principe premier de l'ésotérisme est un principe anti-scientifique qui place la vision de l'observateur au centre de la chaîne causale, rendant donc toute recherche sceptique saboteuse, et donc toute scientificité de la chose impossible.

C'est dommage, parce que sinon, lorsqu'on s'y intéresse de prêt, on se rend compte d'un paquet de truc vraiment géniaux. Je pense, Lucy Lug, qu'il ne faut pas lutter contre la science. Il faut faire son chemin en dehors d'elle. Elle n'est pas la seule voie, et c'est très bien comme ça.

moi j'aime bien la conviction qui t'anime et la bonne foi de tes réponses. Et au moins, tu as l'honnêteté de dire que "c'est une théorie que la science n'a pas démontrée". Le problème c'est que c'est une théorie qui ne répond pas non plus aux critères de scientificité (déjà énumérés sur ce topic). Il est donc vain de croire qu'elle sera un jour scientifiquement vérifiée!

je te remercie, disons que j'ai plus une aptitude à comprendre et ressentir les choses qu'à les expliquer ou les démontrer clairement

J'apprécie ta bonne foi. Je ne suis pas spécialement quelqu'un de fermé, mais je crois en la méthode scientifique. Alors si d'autres études se font sur le sujet, j'irai voir.

merci

.........ils se marièrent, eurent beaucoup d'enfants, et vécurent heureux jusqu'à la fin de leurs jours........... :smile2:

ça risque d'être compliqué, même si je laisse exprimer largement la part de féminité qui est en moi, du à mon double signe de terre qui en passant pourrait lancer une base de recherche tout au moins statistiquement.

je m'explique, partant d'un constat simple.

les signes de feu et d'air représente la masculinité ainsi que l'extraverti. (et en passant, les réfractaires à l'astrologie contrairement à l'autre catégorie. constat personnel)

les signes de terre et d'eau représente la féminité ainsi que l'introverti.

partant donc de ce constat qui à une forte implication sur la personnalité, je suis à peu près sure que des statistiques mené sur des personnes ayant des signes+ascendant se portant dans seulement l'une ou l'autre de ces catégorie, donneraient des chiffres proche du 100%

les signes de feu et d'air représente la masculinité ainsi que l'extraverti. (et en passant, les réfractaires à l'astrologie contrairement à l'autre catégorie. constat personnel)

Dommage, moi mon signe c'est la terre...

J'ai toujours trouvé que les personnes pratiquant l'astrologie, la numérologie ou la divination ne devrait pas essayer d'en faire une science.

Entendons-nous bien, je tire les cartes, que ce soit pour les autres ou moi-même, et ça donne vraiment des résultats. Pour autant, je ne vois pas l'intérêt d'essayer d'en faire une science. Notamment parce que le principe premier de l'ésotérisme est un principe anti-scientifique qui place la vision de l'observateur au centre de la chaîne causale, rendant donc toute recherche sceptique saboteuse, et donc toute scientificité de la chose impossible.

C'est dommage, parce que sinon, lorsqu'on s'y intéresse de prêt, on se rend compte d'un paquet de truc vraiment géniaux. Je pense, Lucy Lug, qu'il ne faut pas lutter contre la science. Il faut faire son chemin en dehors d'elle. Elle n'est pas la seule voie, et c'est très bien comme ça.

sur le principe je suis d'accord mais le problème est que même si j'ai une certaine sensibilité qui me permet d'être ouvert à l'ésotérisme j'ai aussi la particularité d'être attiré par la science et la compréhension des mécanismes.

je n'ai peut être pas les capacité intellectuel pour être un bon scientifique mais je correspond au profil de l’architecte de l'inventeur j'ai un besoin irrationnel de comprendre tout les mécanismes , même les plus improbables.

Dommage, moi mon signe c'est la terre...

Pareil, de même pour l'ascendant qu'on ma calculé un jour.

Dommage, moi mon signe c'est la terre...

j'ai précisé double signe parce que l'ascendant qui gère l’affirmation de soit peut changer les choses mais pas seulement et c'est ce qui rend le mécanisme complexe.

je dirais même que l'ascendant est primordial car on tant avec le temps à prendre les caractéristiques de ce dernier.

pour démontrer cette influence il faut prendre un grand nombre de personne ayant un signe+asc qui soit bien dans la même catégorie.

Pareil, de même pour l'ascendant qu'on ma calculé un jour.

et tu veux dire que tu ne croix pas à l'astrologie ou que tu n'est pas introvertie?