Qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ?

Tout est dans la qualification de cette influence que les astres auraient sur nous. Lorsque C.G. Jung parle du pouvoir symboliques des astres (car il s'agit de bien de Jung et non de Freud), le lien de cause à effet est extrêmement ténu. Jung spécule par exemple sur la prégnance du symbole du soleil sur notre vie intérieure mais jamais ne s'avance-t-il jusqu'à affirmer que le soleil réel agit sur notre psychisme, et encore moins que cet agissement puisse être mesurable. De fait, la démarche de Jung n'est pas vraiment explicative - au sens dialectique, mais bien illustrative: il s'agit d'illustrer de quelle façon l'inconscient peut fonctionner - à savoir essentiellement par un mode a-causal analogue à celui de l'instinct.

Non, non je ne m'étais pas trompé, je parlais bien des archétypes de Freud! Tu vois je ne me rappelais pas que Jung l'avais abordé aussi.

On fait l'erreur typique d'associer l'astrologie à la spiritualité, aux profondeurs de l'âme humaine et de l'inconscient alors qu'en réalité, les astrologues sont les pires rationalistes qui soient. Évidemment, pour dire une telle chose, je triche quelque peu sur le sens habituel du rationalisme, que l'on réserve habituellement aux esprits de tempérament moderniste, qui croient au pouvoir absolu de la dialectique explicative, telle qu'elle fut élaborée par la philosophie post-cartésienne. À cette époque, on se mit en effet à reprocher à certains philosophes leur prétention à l'effet que la raison pouvait tout expliquer ou qu'il fallait ignorer tout ce qui échappait à la raison. Mais pourtant, ce constat s'applique très bien à nos astrologues: au lieu de suivre la voie proposée par Jung, plus prudente, plus métaphorique, plus illustrative, ils sautent directement à l'idée que la raison puisse se saisir des phénomènes astraux et les ramener à une science.

Je veux bien l'entendre, puisque nous cherchons tous des explications, cela nous permet de réduire nos angoisses, l'inconnu étant insoutenable la plupart du temps.

Qu'est-ce qu'une science ? C'est une manière de regarder le monde qui permet à l'homme de trouver prise sur les phénomènes de la nature et éventuellement d'élaborer des moyens de les contrôler. Voilà ce que prétend l'astrologie: que le monde du psychisme est contrôlable; que l'homme a prise sur sa vie inconsciente par l'étude des astres. Est-ce que ce n'est pas là le pire des rationalismes qui soit ? Le rationalisme moderne avaient au moins la dignité d'intégrer une certaine critique de la raison, comme chez Kant par exemple. Mais c'est là un luxe que ne peut se payer l'astrologue: selon lui, la raison est apte à percer le mystère des symboles et des astres et à donner les clés du destin aux hommes.

D'un point de vue psychologique ou psychanalytique, je suis d'accord, il y a des choses de notre vie psychique qui dépasse la raison seule.

Il faut toujours une dose de prétention, de naïveté et d'inconscience pour arriver à quoi que ce soit. Autrement, l'esprit ploie sous le premier obstacle qui se présente. C'est pourquoi on peut se figurer en quoi il était naturel que les premiers astronomes fussent emplis de cette prétention astrologique. Ils regardaient le ciel, conquérants, fiers, confiants, dans l'espoir d'en tirer des connaissances qui puissent être solides. Et dans cette jeunesse astronomique, ils s'emportaient parfois et s'imaginaient tenir entre leurs mains les fils de la vie et de la mort. Les pythagoriciens ont d'ailleurs fait exactement la même chose en s'adonnant à l'étude des mathématiques: il crurent que les nombres possédaient des propriétés magiques, cosmiques même. Vieillir consiste beaucoup à descendre sur terre, à émonder les prétentions inutiles et à travailler à quelque chose de réel - bref à produire une oeuvre, ne fût-ce que l'oeuvre de sa vie. Oh, il ne s'agit pas de cesser de rêver, mais de rêver mieux. Les prétentions originelles sont précieuses mais elles perdent leur préciosité si elles ne sont pas canalisées dans une oeuvre.

Oui si il n'y avait pas une part d'inconscience à nos actions, nous ne serions certainement pas aussi brave, impudent ou imprudent. Mais le mieux est le pire ennemi du bien!

***

Pour rester dans le domaine de l'ésotérisme, je vous invite à jeter un coup d’œil à toute la panoplie de croyances qui entourent les esprits. Voyez toutes ces émissions de télévision où on relate des rencontres avec des esprits, ou encore où l'on essaie d'en attraper, d'en filmer; voyez tout ces témoignages de gens qui affirment avoir vécu telle expérience bizarre à tel moment de leur vie, ces gens qui affirment pouvoir communiquer avec les esprits, etc. Évidemment, rien ne peut jamais être démontré. Mais pourtant, je ne crois pas que toutes ces croyances reposent sur un simple rien. Tout repose sur quelque chose. Je pense que ces croyances reposent sur les sentiments bien réels de ses protagonistes au sujet de la mort. La croyance aux esprits est un rationalisme de la mort. Toute l'histoire chrétienne du paradis et de l'enfer n'est qu'un rationalisme de la mort. L'idée que la mort puisse être expliquée, disséquée et contrôlée relève de la naïveté et de la prétention dont je parlais plus tôt au sujet de l'astrologie. C'est un rêve d'enfant. Je me souviens que jeune, il traînait dans le voisinage l'idée qu'un boisé près de chez nous était habité par ce que nous appelions des "maniaques". J'imaginais ces "maniaques" comme étant des formes sombres et terrifiantes. Avec le recul, je vois bien que cette croyance était tout naturellement attribuable à ma naïveté et à ma prétention d'enfant. Car je commençais alors à jeter mon regard sur le firmament de ma vie (quelle gauche métaphore !) afin de fonder une science de ma liberté (quelle phrase pénible !). La science de la liberté, telle qu'énoncée par Socrate, peut se dire ainsi: se connaître pour mieux être soi-même. Dans mon empressement, j'ai crû que l'angoisse était un phénomène qui pouvait s'étudier, un phénomène qui vivait dans le boisé derrière chez nous. J'ai péché par rationalisme. C'est la même chose avec tous ces gens qui croient aux esprits. Et c'est aussi la même chose pour les astrologues.

Nos actions sont toujours le fruit d'une cause, je suis encore d'accord, sauf que les lois de l'esprit nous sont encore bien étrangères et dépendantes du cas individuel, mais dans le principe je te rejoins, c'est parfois le rôle du psychothérapeute de trouver. Mais les peurs d'une manière générale engendrent très facilement la croyance, que l'on arrive à mieux maitriser avec l'age pour certains, voire à résorber.

***

Toute science suppose une angoisse, car la science nous indique le possible, ou alors elle crée du possible. D'où les contrastes de l'adolescence, où l'individu acquiert une science de lui-même, de ce qui lui est possible d'accomplir, avec en contrepartie l'angoisse qui l'accompagne. De même que la contemplation astronomique de l'immensité du ciel crée un vertige. Tant d'espace vacant, tant d'espace dénué de sens ! Alors on se dit "mais non, c'est impossible, il doit bien y avoir un truc, quelque chose qui relie ceci à cela, la comète machintruc doit bien être reliée à la planète xyz, etc." Tout comme: "ah mais il doit bien y avoir un truc avec les maniaques là qui empêchent ceci d'advenir..." On fuit ce qui échappe à la science parce que la science est plus confortable. Et elle est plus confortable parce qu'elle ne nous implique pas. Critiquer la raison, mettre des limites à la raison, c'est aussi accepter que la science n'explique pas tout, ou que la connaissance s'arrête à quelque part et qu'au-delà de ce quelque part, il n'y a que nous-même et rien d'autre. Une science solide et forte est une science qui crée du possible. Une science molle et faible est une science qui dérobe l'homme à ce possible en rayant l'homme de l'équation*. C'est ce que fait l'astrologie. Et même lorsque cela n'est qu'un jeu, ça n'en demeure pas moins une... distraction.

Toute science repose sur un phénomène inconnu à expliquer, qui excite soit la curiosité, soit le doute, ce dernier étant anxiogène, mais quand le doute est plutôt de la peur/frayeur, l'appel de la croyance se fait mieux entendre, afin de retomber dans un domaine plus familier ou réconfortant par des explications quelles qu'elles soient, c'est pour cela que les "voyants" ou "astrologues" sont appréciés, les clients trouvent une oreille attentive/réconfortante/rassurante, n'oublions pas que nous sommes des animaux extrêmement sociaux, et que ce pensent, disent ou font les gens, est d'une importance capital dans nos vies. La croyance est aussi confortable, car un/une autre que moi gère quelque chose que je n'arrive pas à faire!

* Dans la pratique on entend science dure les sciences presque exactes, où l'erreur est faible, comme la physique, la chimie, et les sciences molles étant celles dites humaines, donc en rapport direct avec l'Homme.

Y a-t-il vraiment quelqu'un ici qui veuille débattre de cette question ? C'est sans aucun intérêt philosophique ! C'est comme débattre de la couleur des oranges !

Maintenant que j'ai retrouvé mon sujet, il y a moi!

Il n' y a pas à débattre effectivement. Pas plus que sur les loups-garous ou l'Ogre des Collines.

C'est pas de la Philosophie mais de la superstition. Ce topic aurait plus sa place en Religions & Culte si je suis gentil, ou à l'Asile, si je le suis moins.

Mais le Topic n'est pas: est ce que l'astrologie est crédible?, mais les causes qui poussent/incitent à croire, en l'occurrence à l'astrologie, on ne peut pas se lancer dans toutes les croyances d'un coup, mais les prémisses risquent d'être les mêmes, on peut donc limiter le champ d'action, et le sujet n'est pas l'objet, mais l'origine de cet état de fait!

Capito?

La meilleure preuve de la validité de l'astrologie, c'est que si ce n'était vraiment que du toc, personne ne s'y intéresserait. Pourtant, sa popularité traverse les millénaires. Que peut-on opposer à cela ?

La meilleure preuve que l'astrologie a une action sur certains esprits, c'est que si cela ne leur faisait aucun effet, personne ne s'y attarderait. Que ce n'est pas parce que l'effet placebo a traversé les millénaires qu'il n'y a pas une explication scientifique à venir, d'ordre psycho-sociologique bien sûr, comme l'enfant qui se sent mieux au simple contact des ses parents.

Vous essayez de nier l'astrologie avec des arguments scientifiques mais aucune science ne peut atteindre la foi. Vous autres scientifiques ne pouvez comprendre ce qu'est la foi, le bonheur de la foi. L'astrologie est vraie et cela ne s'explique pas rationnellement, parce que c'est quelque chose que l'on ressent en soi. L'astrologue ne se pose pas la question de sa véracité car il la SAIT par la foi.

La foi n'étant pas de nature rationnelle, la science ne peut pas l'atteindre par la raison, un scientifique peut comprendre ce qu'est la foi, mais pas celle divine, puisqu'il a au moins foi en la science!

L'amour est vraie et ne s'explique pas rationnellement, même si l'on a des bribes/succédanés d'explications, parce que c'est quelque chose que l'on ressent en soi, l'amour n'a pas à être prouvé scientifiquement pour être vécu comme véritable par celui qui le ressent.

C'est pourquoi, il n'y a pas lieu d'opposer foi et science, ce n'est pas la même chose, dans le même registre, est ce qu'un sportif/artisan a son mot à dire sur un roman/une poésie? non!

Ce que les astrologues prétendent, c'est qu'ils peuvent utiliser leur "savoir" pour faire des prophéties, et c'est pas une vérité propre : c'est un mensonge absolu. Y a absolument aucune raison la dedans. Tout comme dans le relativisme excessif.

Tout d'abord j'ai bien dit une "prétention à la vérité", et non une "vérité". Secundo, l'astrologue parle le plus souvent d'inclinations, sans parler de divination pure. Tertio, en tant que l'astrologue n'inclue pas une obédience à la pure causalité, à la prédictibilité et à l'universalité, il est inévitable de l'aborder dans ses composantes religieuses, si ce n'est chamaniques. De toute évidence, astrologues et clients de l'astrologue ne comptent pas sur une stricte prédictibilité, de la même manière que le prêtre et le croyant ne comptent pas sur la scientificité du christianisme. Mais ils n'en tirent pas moins une jouissance de leur accord mutuel pour leur passion. Il n'y a que chez les faibles d'esprits que ces croyances prennent une tournure stricte et s'agrémentent d'images puériles. Les esprits plus nobles saisissent le plongeon dans l'obscur qu'il y a à s'abandonner à la voie des astres.

Un esprit comme le tien Wipe ne devrait certes pas admettre une idée aussi curieuse que celle qui dit que la fausseté d'une pensée n'est pas un argument contre cette pensée. Ce n'est pas dans ton tempérament, ô brave capitaine, gardien des Lumières ! Mais quant à moi, il faut que je fasse la visite de ces contrées philosophiques étranges où le faux côtoie le vrai et se mélangent.

C'est pour ça que ça "prends" pas sur moi.Je suis trop cartésien pour laisser une telle foi exister chez moi.

En paraphrasant Laplace: " Je n'ai pas besoin de cette hypothèse "

Certains condamnent l'astrologie sans même l'avoir étudiée .Leurs références ,c'est les horoscopes publiés dans les magazines . Pour s'en faire une idée ,il faut l'étudier puis faire un test simple: deviner le signe de personnes dont on ne connait pas l'anniversaire . On observe les réactions de la personne ,on essai de déterminer le signe en observant ses réactions face aux événements ,ses rapports avec les autres ,les traits du visage , la forme des yeux, l'allure etc . Puis on note sur un papier le résultat d'interprétation.

Ensuite on se renseigne sur sa date de naissance ….et on recommence avec d'autres personnes.. après.. C'est vous qui voyez..!

Tout d'abord j'ai bien dit une "prétention à la vérité", et non une "vérité". Secundo, l'astrologue parle le plus souvent d'inclinations, sans parler de divination pure.

On s'en moque qu'il parle nt de prédiction ou de prévision. Ils prétendent faire mieux que le simple hasard, et c'est faux.

Un esprit comme le tien Wipe ne devrait certes pas admettre une idée aussi curieuse que celle qui dit que la fausseté d'une pensée n'est pas un argument contre cette pensée.

Un esprit comme le mien dit que quand quelqu'un persiste à s'attacher à une croyance dont on a prouver qu'elle était fausse, il ne "pense pas autrement " : il est dysfonctionnel.

Ce n'est pas dans ton tempérament, ô brave capitaine, gardien des Lumières ! Mais quant à moi, il faut que je fasse la visite de ces contrées philosophiques étranges où le faux côtoie le vrai et se mélangent.

Ha ben oui, si on ne distingue pas le vrai et le faux, on peut dire que l'astrologie est vraie. On peut même dire tout et n'importe quoi, c'est pour ça que c'est complètement con.

bonjour

croire ou ne pas croire , tel est la question ? Nostradamus est l'un des plus célèbre astrologue , seulement , ses prédictions sont incompréhensible .

il suffit qu'un horoscope tombe juste sur un point de leurs avenir pour que les gens croit à l'astrologie .

moi j'ai des doutes mais , il y à des cas ou certaines prédictions sont troublantes .

astrologie = prémonition ? il faut de tout pour faire un monde .

bonne journée

Oui. Mais ça c'est de l'astronomie, ou de l'astrophysique si tu préfères, mais pas de l'astrologie. Les astrologues ne sont jamais arrivés à cette conclusion, ils sont bien trop nigauds.

J'imagine qu'il y a eu plusieurs astrologues, je ne les ai pas tous connus.

Est ce que la gravité s'exerce sur les esprits ? C'est une vraie question ?

Ton esprit quitte-t-il jamais ton corps ? Dans quelle mesure sais-tu différencier l'esprit du corps ?

Si ton esprit n'a aucune matérialité, comment diable es-tu en mesure de parler de planètes, de gravité, de matière ? Qu'est-ce donc que tu perçois ?

Bonjour,

Personnellement , je ne peux pas prouver que les astres n'ont aucune influence, ni qu'il puisse exister une "véritable astrologie" plus poussée que les horoscopes des magazines et qui ait put à certains moment apporter des réponses en accord avec la réalité au-delà de la probabilité normale.

Par contre je rejoins un peu l'avis d'Alain. Mais au lieu de dire "je n'ai pas besoin de cette hypothèse" , je dirais que "je n'en ait pas encore besoin, cette hypothèse est difficile à valider et au vu de la propension des individus à utiliser les croyances pour orienter leur choix de vie je préfère faire abstraction de cette réalité potentielle" .

Autrement dit: finissons déjà le boulot pour la faim dans le monde, la guerre, les ressources, l’énergie, la maladie etc...

Et ensuite nous aurons tout le temps d'explorer toutes ces choses.

Mais aujourd'hui c'est le genre de domaine qui accapare de l’énergie pour un gain (même potentiel) assez modeste (à priori ce n'est pas une "science" très précise). Et qui plus est, je n'imagine pas les répercussions sociales d'une théorie du style: les astres influences vos décisions etc.., déjà que beaucoup de théories même dans la Mécanique Quantique suggèrent un certain "déterminisme" des comportements, tout cela pousse généralement plus les gens à ne pas chercher à évoluer et à s'en remettre au "destin".

Cordialement.

J'imagine qu'il y a eu plusieurs astrologues, je ne les ai pas tous connus.

Moi non plus. Mais ceux qui ont découvert la loi de la gravité, la formation du système solaire, et l'évolution du système terre lune, ce n'étaient pas des astrologues. Point.

• Et une fois qu'on a parlé d'un point de vue matériel, on ne peut absolument pas conclure avec une comparaison de nature spirituelle, non seulement tu sors du champs de la physique en reprenant des conclusions physiques de manière non pertinente car la physique ne cherche absolument pas à expliquer le spirituel, mais en plus tu fais une grave erreur méthodologique en sous-entendant que la chose matérielle et spirituelle agit de la même façon à une force sans l'avoir démontré (ni même prouvé que des entités de nature spirituelle existent).

Oui, tes objections sont pertinentes.

Je me suis aventuré sur le terrain de l'attraction lunaire etc. parce qu' il s'agissait pour moi de discuter avec des représentants du matérialisme occidental (ou du moins, des aspirants représentant), il fallait donc s'exprimer en leurs termes.

La question à la base est : qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ? Bon, immédiatement, je comprends qu'il s'agit de l'astrologie de magasine et d'un sujet qui veut traiter de la croyance. Donc je ne suis pas intéressé par le sujet parce que je pense qu'il y a toutes sortes de raisons qui poussent les gens à croire à cela en particulier, et parce qu'il est dans notre nature de croire en général ; et je pense également que la plupart d'entre nous lisent ces lignes dans le journal parce qu'elles semblent nous être adressées en particulier (ce que j'ai écris dans mon premier post).

Mais en parcourant les réponses au sujet, avant d'intervenir, je m'aperçois que tout le monde ferme sans même y penser une porte dont personne n'a idée de ce sur quoi elle peut déboucher. J'ai du mal avec ça. le but de mes interventions était de laisser cette porte au moins entrebâillée dans l'esprit des intervenants.

Autrement dit: finissons déjà le boulot pour la faim dans le monde, la guerre, les ressources, l’énergie, la maladie etc...

Et ensuite nous aurons tout le temps d'explorer toutes ces choses.

Il me semble que ce n'est pas la première fois que je lis cette remarque venant de ta part, je suis parfaitement d'accord.

Un topic a-t-il été créé sur la fin de la faim ? Je n'en ai pas vu. Nous pourrions nous pencher sur ces problèmes.

Qu'est ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie?

Mais est ce vraiment une croyance au sens usuel, ou plus comme je le suppose, de l'ordre du soutien psychologique?

Ceux qui vont consulter recherchent une réponse, un déclic, une confirmation de ce qu'ils ont décidé de faire

Rien ne les pousse à croire, il y a des passionnés dans tous les domaines.

Je me souviens d'un professeur de chimie qui étudiait les signes zodiacales des étudiants, il est vrai que pour les matières scientifiques ou littéraires, on n'observait pas les mêmes.

Même s'il existe un décalage avec la réalité astrologique, observer ces divergences est tout de même troublant. Comment ne pourrait-on pas être influencé par la période pendant laquelle nous naissons.

Nous sommes influencés par le climat, la lune agit bien sur les marées ..

L'influence de la lune sur les marées et les hommes, l'influence de Jupiter sur les araignées, l'influence de Vénus sur les coccinelles... quand bien même ! quand bien même ces influences étaient avérées, vous semblez tous oublier que, selon l'astrologie, cette influence est fonction de la date, l'heure et le lieu de naissance de l'individu. L'influence ne dépend meme pas du lieu où se trouve Monsieur X à l'instant où il interroge le ciel, non, elle dépend du mètre-carré qu'il occupait quand il a poussé son premier cri. Ca ne vous pose aucun problème de cohérence ?

La question à la base est : qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ? Bon, immédiatement, je comprends qu'il s'agit de l'astrologie de magasine et d'un sujet qui veut traiter de la croyance. Donc je ne suis pas intéressé par le sujet parce que je pense qu'il y a toutes sortes de raisons qui poussent les gens à croire à cela en particulier, et parce qu'il est dans notre nature de croire en général ; et je pense également que la plupart d'entre nous lisent ces lignes dans le journal parce qu'elles semblent nous être adressées en particulier (ce que j'ai écris dans mon premier post).

Mais en parcourant les réponses au sujet, avant d'intervenir, je m'aperçois que tout le monde ferme sans même y penser une porte dont personne n'a idée de ce sur quoi elle peut déboucher. J'ai du mal avec ça. le but de mes interventions était de laisser cette porte au moins entrebâillée dans l'esprit des intervenants.

Désolée mais de ton côté tu me donnes l'impression de n'entre-bailler la porte que pour observer ce qui t'arrange. J'aimerais beaucoup connaitre ta réponse à la question que je viens de poser. Et tu sembles d'ailleurs avoir évité (?) l'autre question, qui t'était adressée : Comment peux tu prédire un seul événement ne dépendant pas que de toi, sans tenir compte des autres facteurs qui en dépendent ?

Du coup la question de Deja-Utilise est intéressante mais incomplète :"Qu'est ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie" et j'ajoute "au point de renoncer à tout bon sens ?"

Désolée mais de ton côté tu me donnes l'impression de n'entre-bailler la porte que pour observer ce qui t'arrange. J'aimerais beaucoup connaitre ta réponse à la question que je viens de poser. Et tu sembles d'ailleurs avoir évité (?) l'autre question, qui t'était adressée : Comment peux tu prédire un seul événement ne dépendant pas que de toi, sans tenir compte des autres facteurs qui en dépendent ?

Du coup la question de Deja-Utilise est intéressante mais incomplète :"Qu'est ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie" et j'ajoute "au point de renoncer à tout bon sens ?"

Je n'avais pas vu ta question, désolé, et du coup je l'ai cherchée. Je ne comprends pas vraiment la question, et surtout je ne comprends pas ce que tu dis à propos de gâchis etc. N'es-tu pas un tantinet agressive ? S'il s'agit d'économiser son énergie, et selon ta position dans le débat, tu n'as pas plus de raisons d'argumenter que moi

Je ne comprends pas vraiment la question mais je vois peut-être ce que tu demandes. C'est simple : le camion est en train de déraper, il va sortir de la route et risque de m'écraser. La "cohérence" voudrait que je saches pk le camion est sorti de la route (conducteur distrait, vitesse excessive, sa femme a accouchée ce matin) et pk je me suis retrouvé là etc ?

S'il s'avère que dans telle configuration astrale, les pulsions violentes sont exacerbées chez les hommes, alors je peux "prédire" qu'il va y avoir des violences. Je ne sais pas dire exactement lesquelles. Tu vois, c'est ce que je veux dire quand je parles d'influences de degrés différents.

Pour ton message précédent il ne me concerne pas puisque j'ai bien précisé que j'envisage qu'une autre astrologie est possible, reposant sur des principes relativement similaires mais pas forcément sur "tu es né à tel moment, il va donc t'arriver ça ça et ça". En outre, si tu veux, je ne vois pas ce qu'il y a de si stupide à se dire qu'un gamin né au Mali a plus de chances de mourir de faim qu'un autre né en France. Mais je ne dois pas être cohérent.

Ceux qui vont consulter recherchent une réponse, un déclic, une confirmation de ce qu'ils ont décidé de faire

Rien ne les pousse à croire, il y a des passionnés dans tous les domaines.

Je me souviens d'un professeur de chimie qui étudiait les signes zodiacales des étudiants, il est vrai que pour les matières scientifiques ou littéraires, on n'observait pas les mêmes.

Même s'il existe un décalage avec la réalité astrologique, observer ces divergences est tout de même troublant. Comment ne pourrait-on pas être influencé par la période pendant laquelle nous naissons.

Nous sommes influencés par le climat, la lune agit bien sur les marées ..

Les nuits de pleines lune influent sur le sommeil aussi .

Se rassurer sur un avenir personnel (quelque soit le domaine) qui parfois est compliqué

Télémaque

Quel est ton signe astrologique Wipe ? Je parie que, fringant comme tu es, t'es un petit taureau toi !

Re-Bonjour,

Pour ce qui est de répondre à la question de la croyance en l'astrologie chose que je n'ai pas tout à fait accomplit.

Je dirais que c'est une synthèse de plusieurs phénomènes (séquence lyrique):

Les individus ont une propension au mysticisme, a la croyance, a la fascination pour le surnaturel ou tout autre chose dont ils ne saisissent pas le fonctionnement etc... :

Certains pour répondre à la même recherche de frisson morbide, curiosité indiscrète et perverse qui alimente les discussions de voisinage, remplit les maisons hantées des parcs d'attraction, les côtes les jours de tempête et les trottoirs lors d'accidents.

D'autres, parce que l'existence de ces choses leur confère un pouvoir et/ou une spécificité quelconque. Le surnaturel oppose la science, le sens commun, c'est une chose de nature trouble et fascinante qui, supposément, ne révèle ses secrets qu'a une minorité d'initiés; des enfants de la lune, élus par quelque forces occultes et promis à un grand destin.

Certains se distancient en attribuant à la dynamique céleste la force des autres et leur propre faiblesse.

Comme lorsque l'on admire le talent d'un individu et que l'on entre , sous couvert d' auto-dérision, dans une "revendication d'infériorité" . On flatte le génie pour l'éloigner, la distance excuse nos insuffisances. Parfois, quand son talent est suffisamment subtil pour ne pas être décelé au premier contact, on le déguise en fou.

On désire alors entendre dire, par l'alignement des astres et l'être servile qui vous en offre la lecture, dans quelle ligne cosmologique s'inscrit notre comportement ou notre existence.

Ceux qui ont perdus des proches étant jeunes ou vécus d'autres traumatismes de même ampleur sont les gibiers du mystique et de l'ésotérisme. Car nous sommes avides de sens, surtout quand la vie nous stigmatise en nous gratifiant sans raisons de problèmes dont "les autres" semblent dépourvus. L'injustice doit trouver cause.

Ce sont les causes les plus simples et les plus courantes. Cela n'exclue pas la possible existence de véritables astrologues ou d'une véritable astrologie. Auquel cas, il n'y a qu'une seule chose qui les poussent à croire: l'expérience.

Qu'est ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie?

Rien chez moi.