Qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ?

Une chaleur qui a autant influencé les décisions des 3/4 des Français ce jour-là. Crois-tu pour autant que ces 3/4 soient nés le même jour au même endroit ?

Voilà qui démontre juste qu'il serait plus judicieux de croire en son "météoscope" qu'en son horoscope.

Dans l'astrologie on parle bien d'influences collectives et d'autres qui ne touchent que l'individu.

L'hypothèse d'une solidarité homme/univers n'est pas idiote (puisque l'environnement naturel de l'homme a une influence sur son rythme biologique et donc sur sa vie) Ce qui est idiot, c'est de croire que tout ce qui a été bâti sur cette hypothèse est vrai.

Et ce qui n'est pas raisonnable c'est de croire que l'influence des planètes sur l'homme serait mesurable, et que cette mesure serait dépendante d'une donnée essentielle: la date et le lieu de naissance de l'individu. Ce qui est moins raisonnable encore c'est de croire que cette influence primerait sur le nombre considérable d'influences bien plus directes, et qui pourtant sont elles-même non-mesurables (ton environnement immédiat, ton passé, tes proches, ton boulot, le programme tv que tu as regardé la veille, ce que tu as mangé à midi, etc)

Voila ce que j'ai lu dans les documents d'un centre de formation astrologique à Nantes :

"L'astrologie est un système de compréhension de l'être humain qui repose sur une hypothèse : l'homme est solidaire de l'univers qui l'entoure (le rythme de jour et de la nuit et celui des saisons en sont les principaux témoins)".

Cela me semble procéder du bon sens et non de la croyance.

Tant qu'on reste dans les grosses généralités, ça reste du bon sens. Dès que l'astrologue se met en action, on se rend compte que c'est de la pseudo science.

Les astrologues ont conceptualisé une typologie en rapport avec les 12 étapes du calendrier (qui se caractérisent bien par un différentiel d'amplitudes jour/nuit et donc du photopériodisme). Jusque là je ne vois pas ou se situe la croyance, il ne s'agit que d'une hypothèse de travail. Pas plus idiote qu'autre chose !

C'est une hypothèse qui est réfutée depuis longtemps pour une raison très simple : les astrologues ne sont pas vraiment capables de faire des prédictions.

Dans l'astrologie on parle bien d'influences collectives et d'autres qui ne touchent que l'individu.

Elle est maligne la bougresse

Mais ton exemple illustre juste l'influence de la météorologie sur le quotidien des individus, pas celle de l'astrologie.

Edit : ou plus précisément : "pas celle des astres". Parce qu'évidemment, le discours de l'astrologie lui a bel et bien une influence sur l'individu qui y croit.

Elle est maligne la bougresse

Mais ton exemple illustre juste l'influence de la météorologie sur le quotidien des individus, pas celle de l'astrologie.

c'était juste une image allégorique

Edit : ou plus précisément : "pas celle des astres". Parce qu'évidemment, le discours de l'astrologie lui a bel et bien une influence sur l'individu qui y croit.

mais de quel discours parle t-on ?

La compréhension d'un phénomène dépendra donc du niveau de l'interlocuteur, si l'explication dépasse ses compétences,

La compréhension d'un phénomène, ou de l'explication ?

Conclusion, pour être rigoureux, nous devons admettre une influence sur nous, dans une certaine mesure sus-citée, des astres proches, mais pas dans le sens habituellement sous entendu par l'astrologie, et qui concerne le devenir des personnes ici bas, les astres pas plus que les objets proches n'ont une influence sur notre destin, et ce quelque soit le " niveau de professionnalisme " de l'astrologue.

Tel que je comprends le problème, les influences "planétaires" et celles des objets proches sont de degrés différents. Pour rejoindre un ami sur l'autre rive, il me faut longer la rivière puis emprunter un pont. La rivière a une influence sur mon "destin". Quant aux influences planétaires, la rivière et moi y baignons également. D'où la difficulté à les discerner.

Du reste, je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'astrologie habituelle, soit ce que tu entends par "astrologie" (= charlatanisme). Finalement ma question est : une astrologie est-elle possible ? Il me semble que les influences planétaires se révèleraient sur des plans bien plus larges que la vie individuelle (l'englobant toutefois). Par exemple : l'apparition de la vie sur terre, l'évolution des espèces, l'évolution humaine etc.

C'est pas plus stupide que croire aux religions.

Ca l'est pas beaucoup moins non plus...

Je dirais la naïveté , le désarroi , l'envie d'entendre des choses agréables le plus souvent , prétendre pouvoir gérer tout les évènements de sa vie

Une vraie religion quoi...

Voila ce que j'ai lu dans les documents d'un centre de formation astrologique à Nantes :

"L'astrologie est un système de compréhension de l'être humain qui repose sur une hypothèse : l'homme est solidaire de l'univers qui l'entoure (le rythme de jour et de la nuit et celui des saisons en sont les principaux témoins)".

Cela me semble procéder du bon sens et non de la croyance.

Les astrologues ont conceptualisé une typologie en rapport avec les 12 étapes du calendrier (qui se caractérisent bien par un différentiel d'amplitudes jour/nuit et donc du photopériodisme). Jusque là je ne vois pas ou se situe la croyance, il ne s'agit que d'une hypothèse de travail. Pas plus idiote qu'autre chose !

Ces remarques concernent les mouvements terrestres: jour/nuit rotation de la Terre sur elle-même, et saisons du à la rotation de la Terre autour du soleil, sur une trajectoire légèrement elliptique, mais surtout du fait de l'obliquité de son axe de rotation, mais la Terre est effectivement un astre, sauf que je crois que les astrologues n'en font pas état.

Les vrais astrologues rejettent l'idée que leur discipline c'est la même chose que la voyance.

les astres inclinent mais le libre arbitre de chacun est primordial .

Si on s'intéresse à l'horoscope on fera vite la différence entre le grand n'importe quoi inscrit dans les périodiques

et l'analyse personnel qui tient compte d'une multitude d'aspects qui fait qu'un être est unique

Un être humain est unique parce qu'il noue des relations sociales uniques. Les étoiles lointaines n'ont rien avoir avec ça.

Un être humain est unique parce qu'il noue des relations sociales uniques. Les étoiles lointaines n'ont rien avoir avec ça.

Quoique, y a des techniques pour nouer des relations en tirant profit de la voute céleste...

Quoique, y a des techniques pour nouer des relations en tirant profit de la voute céleste...

J'ai essayé plusieurs fois de pécho une fille en lui récontant que ça va être bientôt la fin du monde, qu'un météorite va s'écraser sur la Terre, ça n'a jamais marché.

Il n'y a pas plus de suicides ou plus de naissances les soirs de pleine lune. C'est un mythe.

http://www.sceptique...e/fullmoon.html

Rectification: il y a beaucoup de personnes qui pensent qu'il y a plus de naissances ou suicides les soirs de pleine lune, y compris les principaux concernés: le personnel médical ou policier.

C'est purement psychologique, comme je le disais fort justement, mais j'ai pris pour argent comptant ce que j'avais entendu/lu de ci, de là, et donc influencé aussi!

" Le deuxième biais relève de ce que les psychologues nomment la corrélation illusoire. Notre cerveau est une machine à fabriquer de la signification, un détecteur infatigable de sens. Il le cherche partout et tout le temps. Tel un sportif surentraîné, il a donc tendance à être trop interprétatif. L’auteur rappelle d’abord que la pleine lune telle qu’elle est vécue par chacun de nous, ce n’est pas une seule nuit du mois, mais environ 3 nuits avant et 3 nuits après, soit 25 % du temps d’un cycle lunaire d’environ 28 jours. Ainsi, un quart des femmes accouchent pendant ce qu’on appelle la pleine lune et sans effet particulier de l’astre lunaire. De même, il est mathématique que 25 % des nuits particulièrement intenses des sages femmes, des travailleurs en hôpitaux psychiatrique, des policiers ou des pompiers se trouvent être des nuits de pleine lune. A partir d’une fréquence assez récurrente, il est très facile pour notre cerveau de surestimer le nombre de soirées agitées survenant sous le regard amusé d’un visage lunaire radieux. " : http://le-cercle-psy...cience_sh_28162

" C'est un mythe abondamment repris par les contes de fée et les histoires de loups-garous, qui a même reçu l'aval de 80% des infirmières et 64% des médecins interrogés par des chercheurs de l'Université de Laval. En effet, une majorité de ces professionnels de santé sont convaincus que le cycle lunaire a des effets sur la santé mentale des patients. " : http://quebec.huffin..._n_2175587.html

" L’ayant même entendu de nombreux confrères et collègues policiers, des chercheurs du département de criminologie de l’Illinois, ont décidé de mener l’enquête " : http://www.docbuzz.f...lle-les-crimes/

Parce que c'est un mythe ! et les personnes très crèdule y croient! c'est

Comme faire disparaitre les verrues les jours de pleines lune.

Quoique, y a des techniques pour nouer des relations en tirant profit de la voute céleste...

Allez, racooooonte ! :D

Parce que c'est un mythe ! et les personnes très crèdule y croient! c'est

Comme faire disparaitre les verrues les jours de pleines lune.

Quand bien même ce serait vrai, aucun rapport avec l'astrologie selon laquelle la position des planètes nous informerait sur nos personnalités et prédirait notre avenir.

La compréhension d'un phénomène, ou de l'explication ?

Les deux.

Par exemple pour le théorème des quatre couleurs, voulant que sur une carte disons avec des pays, il faut et il suffit que quatre couleurs pour pouvoir séparer les différents États sans que deux couleurs identiques ne se touchent: il aura fallu plus de 500pages de démonstrations pour le prouver ( vérification de la preuve par assistance par ordinateur ), le phénomène ( le théorème des 4 couleurs ) n'existe pas indépendamment de la démonstration, sinon le phénomène d'utiliser disons 10 couleurs pour faire cette séparation étatique existe puisque réalisable, mais la question sous entendue était est ce toujours possible quelque soit la carte, et quel est le minimum de couleur? Cette double question étant le phénomène à comprendre/expliquer/démontrer, acceptable qu'avec la preuve.

Tel que je comprends le problème, les influences "planétaires" et celles des objets proches sont de degrés différents. Pour rejoindre un ami sur l'autre rive, il me faut longer la rivière puis emprunter un pont. La rivière a une influence sur mon "destin". Quant aux influences planétaires, la rivière et moi y baignons également. D'où la difficulté à les discerner.

Du reste, je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'astrologie habituelle, soit ce que tu entends par "astrologie" (= charlatanisme). Finalement ma question est : une astrologie est-elle possible ? Il me semble que les influences planétaires se révèleraient sur des plans bien plus larges que la vie individuelle (l'englobant toutefois). Par exemple : l'apparition de la vie sur terre, l'évolution des espèces, l'évolution humaine etc.

Et réciproquement, des objets terrestre en petite quantité ou qui s'éloignent auront une action moindre qu'un astre éloigné. La rivière est effectivement un obstacle, mais si le chemin est différent la finalité elle, est la même se retrouver avec l'ami à condition de le vouloir, alors que selon la notion de destin, mis en évidence par l'astrologie, c'est quelque chose de tracé d'avance et ce quelque soit la chemin emprunté, qu'on le veuille ou pas.

Seul le soleil a véritablement une action sur ce qui se passe sur Terre, sans lui, pas de vie, pas de météorologie, de climatologie, si nous devions perdre notre satellite il n'y aurait pratiquement aucun changement significatif sur Terre, même le phénomène des marées persisterait dans une moindre mesure comme l'avait suggéré déjà à son époque Galilée, par effet de fronde, mais au lieu qu'il y en ait deux par jour ( en première approximation ), il n'y en aurait plus qu'une ( toujours approximativement ).

Oui nos vies ont été influencées par des évènements cosmologique du système solaire, certains scientifiques pensent que l'eau terrestre serait d'origine "extraterrestre" venant des comètes de notre système solaire, les briques de la vie pourraient avoir été ensemencées par des astéroïdes, le soleil est lui même un élément reconstitué d'une explosion antérieure, nos propres atomes sont d'origine stellaire, certaines supernovas ont été visibles dans le ciel, et ont alimentés divers mythes et croyances, pareils pour les comètes, à défaut que les objets célestes aient une influence directe, ils en ont une au moins indirecte par notre esprit peureux et imaginatif. L'être humain étant aussi un être psychique, tout ce qui peut lui faire interprété les choses différemment, et donc agir en conséquence, peut raisonnablement être considéré comme participant à son évolution, mais je rappelle toutefois que évolution n'est pas synonyme de progrès.

Finalement ma question est : une astrologie est-elle possible ?

Certainement pas telle qu'on la conçoit aujourd'hui (= la position des planètes dans le système solaire apporte des informations permettant d'analyser ou de prédire des événements humains, collectifs ou individuels (Wikipedia))

Cette astrologie n'est pas possible. Il faudrait qu'elle tiennent compte de tout ce qui influence les hommes (influences directes, indirectes, passées, présentes, psychologiques, physiques, etc) dans ses calculs pour prétendre à une crédibilité. C'est une mission impossible.

C'est drôle, je viens de lire que la Lune stabilise le mouvement de la terre puisqu'à elle deux elles ont plus d'inertie que la Terre seule.

Si l'attraction lunaire s'exerce sur les océans, qu'en est-il de l'air ? Et, allez, je m'y risque : qu'en est-il des esprits ?

Le système solaire = système. Si Jupiter se "désagrège", les autres planètes poursuivent leurs courses comme si de rien n'était ? Avec les schémas du systeme solaire où les planètes tournent autour du soleil, nous oublions parfois que le soleil est également lancé dans l'espace. En regard de quoi la terre ne revient jamais deux fois au même point. Si nous suivons son cours en replaçant le système solaire dans sa course, nous obtenons en fait une spirale. Comme avec la terre et la lune se stabilisant l'une l'autre et gagnant en inertie par rapport à un astre seul, le système solaire serait entièrement boulversé par la disparition d'un élément. Je me demande d'ailleurs quelles seraient précisément les conséquences d'un tel cataclysme ?

On ne demande pas à l'astrologie de prédire tous les événements, elle n'a donc pas à tenir compte de toutes les influences qui participent de la réalité humaine. Ton raisonnement ne me semble pas valable, théia.

Les astres sont-ils vivant ?

Est ce que les astres ont une influence sur nous, la réponse est oui, tout d'abord il suffit de se rendre à l'évidence avec le soleil, de part sa gravité mais aussi pas ses "lumières" diverses, ensuite la gravitation est essentielle pour notre bien être quotidien, on le sait depuis que l'on envoie des hommes en orbite dans l'espace. Mais l'influence n'est pas que "physique", elle est aussi d'ordre psychologique, depuis Freud, on sait que la lune, le soleil ou les autres planètes ont une image symbolique, des archétypes dans l'inconscient collectif,

Tout est dans la qualification de cette influence que les astres auraient sur nous. Lorsque C.G. Jung parle du pouvoir symboliques des astres (car il s'agit de bien de Jung et non de Freud), le lien de cause à effet est extrêmement ténu. Jung spécule par exemple sur la prégnance du symbole du soleil sur notre vie intérieure mais jamais ne s'avance-t-il jusqu'à affirmer que le soleil réel agit sur notre psychisme, et encore moins que cet agissement puisse être mesurable. De fait, la démarche de Jung n'est pas vraiment explicative - au sens dialectique, mais bien illustrative: il s'agit d'illustrer de quelle façon l'inconscient peut fonctionner - à savoir essentiellement par un mode a-causal analogue à celui de l'instinct.

On fait l'erreur typique d'associer l'astrologie à la spiritualité, aux profondeurs de l'âme humaine et de l'inconscient alors qu'en réalité, les astrologues sont les pires rationalistes qui soient. Évidemment, pour dire une telle chose, je triche quelque peu sur le sens habituel du rationalisme, que l'on réserve habituellement aux esprits de tempérament moderniste, qui croient au pouvoir absolu de la dialectique explicative, telle qu'elle fut élaborée par la philosophie post-cartésienne. À cette époque, on se mit en effet à reprocher à certains philosophes leur prétention à l'effet que la raison pouvait tout expliquer ou qu'il fallait ignorer tout ce qui échappait à la raison. Mais pourtant, ce constat s'applique très bien à nos astrologues: au lieu de suivre la voie proposée par Jung, plus prudente, plus métaphorique, plus illustrative, ils sautent directement à l'idée que la raison puisse se saisir des phénomènes astraux et les ramener à une science.

Qu'est-ce qu'une science ? C'est une manière de regarder le monde qui permet à l'homme de trouver prise sur les phénomènes de la nature et éventuellement d'élaborer des moyens de les contrôler. Voilà ce que prétend l'astrologie: que le monde du psychisme est contrôlable; que l'homme a prise sur sa vie inconsciente par l'étude des astres. Est-ce que ce n'est pas là le pire des rationalismes qui soit ? Le rationalisme moderne avaient au moins la dignité d'intégrer une certaine critique de la raison, comme chez Kant par exemple. Mais c'est là un luxe que ne peut se payer l'astrologue: selon lui, la raison est apte à percer le mystère des symboles et des astres et à donner les clés du destin aux hommes.

Il faut toujours une dose de prétention, de naïveté et d'inconscience pour arriver à quoi que ce soit. Autrement, l'esprit ploie sous le premier obstacle qui se présente. C'est pourquoi on peut se figurer en quoi il était naturel que les premiers astronomes fussent emplis de cette prétention astrologique. Ils regardaient le ciel, conquérants, fiers, confiants, dans l'espoir d'en tirer des connaissances qui puissent être solides. Et dans cette jeunesse astronomique, ils s'emportaient parfois et s'imaginaient tenir entre leurs mains les fils de la vie et de la mort. Les pythagoriciens ont d'ailleurs fait exactement la même chose en s'adonnant à l'étude des mathématiques: il crurent que les nombres possédaient des propriétés magiques, cosmiques même. Vieillir consiste beaucoup à descendre sur terre, à émonder les prétentions inutiles et à travailler à quelque chose de réel - bref à produire une oeuvre, ne fût-ce que l'oeuvre de sa vie. Oh, il ne s'agit pas de cesser de rêver, mais de rêver mieux. Les prétentions originelles sont précieuses mais elles perdent leur préciosité si elles ne sont pas canalisées dans une oeuvre.

***

Pour rester dans le domaine de l'ésotérisme, je vous invite à jeter un coup d’œil à toute la panoplie de croyances qui entourent les esprits. Voyez toutes ces émissions de télévision où on relate des rencontres avec des esprits, ou encore où l'on essaie d'en attraper, d'en filmer; voyez tout ces témoignages de gens qui affirment avoir vécu telle expérience bizarre à tel moment de leur vie, ces gens qui affirment pouvoir communiquer avec les esprits, etc. Évidemment, rien ne peut jamais être démontré. Mais pourtant, je ne crois pas que toutes ces croyances reposent sur un simple rien. Tout repose sur quelque chose. Je pense que ces croyances reposent sur les sentiments bien réels de ses protagonistes au sujet de la mort. La croyance aux esprits est un rationalisme de la mort. Toute l'histoire chrétienne du paradis et de l'enfer n'est qu'un rationalisme de la mort. L'idée que la mort puisse être expliquée, disséquée et contrôlée relève de la naïveté et de la prétention dont je parlais plus tôt au sujet de l'astrologie. C'est un rêve d'enfant. Je me souviens que jeune, il traînait dans le voisinage l'idée qu'un boisé près de chez nous était habité par ce que nous appelions des "maniaques". J'imaginais ces "maniaques" comme étant des formes sombres et terrifiantes. Avec le recul, je vois bien que cette croyance était tout naturellement attribuable à ma naïveté et à ma prétention d'enfant. Car je commençais alors à jeter mon regard sur le firmament de ma vie (quelle gauche métaphore !) afin de fonder une science de ma liberté (quelle phrase pénible !). La science de la liberté, telle qu'énoncée par Socrate, peut se dire ainsi: se connaître pour mieux être soi-même. Dans mon empressement, j'ai crû que l'angoisse était un phénomène qui pouvait s'étudier, un phénomène qui vivait dans le boisé derrière chez nous. J'ai péché par rationalisme. C'est la même chose avec tous ces gens qui croient aux esprits. Et c'est aussi la même chose pour les astrologues.

***

Toute science suppose une angoisse, car la science nous indique le possible, ou alors elle crée du possible. D'où les contrastes de l'adolescence, où l'individu acquiert une science de lui-même, de ce qui lui est possible d'accomplir, avec en contrepartie l'angoisse qui l'accompagne. De même que la contemplation astronomique de l'immensité du ciel crée un vertige. Tant d'espace vacant, tant d'espace dénué de sens ! Alors on se dit "mais non, c'est impossible, il doit bien y avoir un truc, quelque chose qui relie ceci à cela, la comète machintruc doit bien être reliée à la planète xyz, etc." Tout comme: "ah mais il doit bien y avoir un truc avec les maniaques là qui empêchent ceci d'advenir..." On fuit ce qui échappe à la science parce que la science est plus confortable. Et elle est plus confortable parce qu'elle ne nous implique pas. Critiquer la raison, mettre des limites à la raison, c'est aussi accepter que la science n'explique pas tout, ou que la connaissance s'arrête à quelque part et qu'au-delà de ce quelque part, il n'y a que nous-même et rien d'autre. Une science solide et forte est une science qui crée du possible. Une science molle et faible est une science qui dérobe l'homme à ce possible en rayant l'homme de l'équation. C'est ce que fait l'astrologie. Et même lorsque cela n'est qu'un jeu, ça n'en demeure pas moins une... distraction.

Qu'est ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ?

ben certaines personnes pensent qu'a la lecture de leur horoscope cela va les aidés dans leur vie affective et professionnel.:p