Aller au contenu

L'Homme, ce singe savant


deja-utilise

Messages recommandés

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 6 023 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

L'Homme, ce singe savant:

Bien que sachant, il agit comme si il ne savait pas.

On s'agglutine toujours sur des zones à risques naturels, on envoie des engins dans l'espace alors que l'on produit une foultitude incommensurable de débris en orbite, on construit et utilise des centrales nucléaires alors que l'on ne sait pas quoi faire des déchets radioactifs, on modifie génétiquement les plantes pour résister aux parasites ou autres ravageurs, mais ceux-ci s'adaptent toujours, on invente des systèmes antivols alors que les voleurs apprennent à les contourner, on fabrique des armes toujours plus puissantes pour se défendre mais corrélativement on en invente aussi pour mieux attaquer et passer les défenses, etc...Une course en avant, effrénée, sans fin!

A quoi donc cela nous sert-il de savoir, alors?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Une question philosophique qui pourrait nous entraîner bien loin. L'homme s'est-il véritablement défait de la sélection naturelle ou est-il encore régi par les mêmes mécaniques ? L'homme a-t-il évolué ? Le fait de servir a-t-il une pertinence face à la vanité de l'existence ? A-t-on véritablement avancé ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

Je propose l'idée de l'expérimentation. L'Homme est plutôt jeune en fin de compte, les dinosaures ont régné 160 millions d'années... ça a prit un peu de temps pour dominer toute la planète, mais ça fait à peine quelques siècles voire quelques décennies qu'on dégueulasse notre cadre de vie pour paradoxalement améliorer notre cadre vie. Laissons le temps de faire encore quelques erreurs et de poursuivre notre évolution.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
juuken Membre 4 860 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
On construit et utilise des centrales nucléaires alors que l'on ne sait pas quoi faire des déchets radioactifs,

Si on les enterre pendant quelques centaines de milliers d'années :smile2:

on modifie génétiquement les plantes pour résister aux parasites ou autres ravageurs, mais ceux-ci s'adaptent toujours,

business is business, sa permet de vendre a chaque fois une nouvelles version du produit

on invente des systèmes antivols alors que les voleurs apprennent à les contourner,

bah en même temps tu veux faire quoi ? appelle moi le jour ou il n'y aura plus un voleur sur terre

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Hipparchia
Invités, Posté(e)
Invité Hipparchia
Invité Hipparchia Invités 0 message
Posté(e)

Si seulement ont laissait les scientifiques s'occuper de la science...

Ceux-ci savent, justement, mais qu'importe, ils n'ont pas le pouvoir

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

"La science et la vérité peuvent être en nous sans jugement, et le jugement être en nous sans eux. " Montaigne

"Tel à la vue claire qui ne l'a pas droite, qui sait la science et ne s'en sert pas." Montaigne

"Il ne faut pas se demander qui est le plus savant mais qui est le mieux savant." Montaigne

Non ce n'est pas Montaigne qui a dit que science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Il l'a dit différemment.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour

en sortant des sentiers battus de la sélection naturelle de l'évolution ,l'ètre humain à ouvert une boite de pandore ou tout semble possible , le bien comme le pire .

il est dit que , science sans conscience est la ruine de l'àme .la recherche est le plus souvent conditionnée à l 'amélioration de la vie mais , aussi et surtout à l'argent , à la guerre et à l'esprit de domination humaine .

l'espèçe humaine à pris en main sa propre évolution vers un avenir incertaint , ou il sera possible de créer un paradis ou un enfer .

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 486 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Pour Claude Levi-Strauss,

"Le savant n'est pas l'homme qui fournit des vraies réponses; c'est celui qui pose les vraies questions"

S'il a raison sommes nous des savants ?

PS - Forcément, j'ai du poser une question, histoire de ramener ma fraise...

Surtout faut pas se sentir obligés d'y répondre...

:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Pour Claude Levi-Strauss,

"Le savant n'est pas l'homme qui fournit des vraies réponses; c'est celui qui pose les vraies questions"

S'il a raison sommes nous des savants ?

PS - Forcément, j'ai du poser une question, histoire de ramener ma fraise...

Surtout faut pas se sentir obligés d'y répondre...

:D

bonjour

le savoir est relatif , les savants sont à la pointe du savoir .mais savons nous que nous ne savons pas tout ?

savoir est bien ., mais interpréter le plus justement possible est trés diffiçile .

bonne soirée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

On s'agglutine toujours sur des zones à risques naturels, on envoie des engins dans l'espace alors que l'on produit une foultitude incommensurable de débris en orbite, on construit et utilise des centrales nucléaires alors que l'on ne sait pas quoi faire des déchets radioactifs, on modifie génétiquement les plantes pour résister aux parasites ou autres ravageurs, mais ceux-ci s'adaptent toujours, on invente des systèmes antivols alors que les voleurs apprennent à les contourner, on fabrique des armes toujours plus puissantes pour se défendre mais corrélativement on en invente aussi pour mieux attaquer et passer les défenses, etc...Une course en avant, effrénée, sans fin!

A quoi donc cela nous sert-il de savoir, alors?

Ben ouais quoi, à quoi ça te sers de savoir tout ce dont tu parles et de savoir l'écrire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, MATT., Posté(e)
M51. Membre 3 604 messages
MATT.,
Posté(e)

Si seulement ont laissait les scientifiques s'occuper de la science...

Ceux-ci savent, justement, mais qu'importe, ils n'ont pas le pouvoir

Savent quoi ?...

Ils "pensent" savoir... mais en réalité, ils ne savent pas grand chose....:hehe:

Ils ont un raisonnement très limité et ont l'esprit obtus, fermé, pour la plupart.

Dommage.;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Hipparchia
Invités, Posté(e)
Invité Hipparchia
Invité Hipparchia Invités 0 message
Posté(e)

Savent quoi ?...

Ils "pensent" savoir... mais en réalité, ils ne savent pas grand chose....:hehe:

Ils ont un raisonnement très limité et ont l'esprit obtus, fermé, pour la plupart.

Dommage.;)

Ils savent les dangers et les incohérences qui découlent de l'utilisation des sciences à mauvais escient

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nietzsche.junior
Invités, Posté(e)
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

ce qui n a pas empecher eisntein et d autres scientifique de fabriquer la bombe atomique .. les scientifique savent mais tout comme les politiques ils sont et resterons avant tout des être humains .. la grande différence c est que les politique eux utilise les science a mauvais escient par calcul , les scientifique par naïveté , qui est vraiment responsable , le dr fol-amour celui qui largue la bombe , ou celui qui a permis sa création ? ou tous ont il leur part de responsabilité ..

ChicagoPileTeam.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Verax Membre 809 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

ce qui n a pas empecher eisntein et d autres scientifique de fabriquer la bombe atomique .. les scientifique savent mais tout comme les politiques ils sont et resterons avant tout des être humains .. la grande différence c est que les politique eux utilise les science a mauvais escient par calcul , les scientifique par naïveté , qui est vraiment responsable , le dr fol-amour celui qui largue la bombe , ou celui qui a permis sa création ? ou tous ont il leur part de responsabilité ..

ChicagoPileTeam.png

Étrangement, si on considère que les 2 bombes atomiques ont fait environ 100 000 morts et mis fin à la ''bataille du Japon'' très rapidement, alors que l'utilisation d'armes conventionnelles aurait coûté, aux bas mots, la vie à plusieurs millions de personnes, ceci dit en connaissant l'acharnement des japonais et leur peu d'attachement à leur propre vie à ce moment, alors on peut dire qu'elles auraient sauvé la vie de millions de personnes au final.

La connaissance de ce fait, autant par les scientifiques que par les policiens ne serait pas à mettre en doute, c'était une question de calcul dans les 2 camps, la naiveté n'avait rien à y voir. Le savoir est souvent ce qui permet de voir plus loin que le bout de son nez, au-delà des apparences.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sli
Invités, Posté(e)
Invité sli
Invité sli Invités 0 message
Posté(e)

Étrangement, si on considère que les 2 bombes atomiques ont fait environ 100 000 morts et mis fin à la ''bataille du Japon'' très rapidement, alors que l'utilisation d'armes conventionnelles aurait coûté, aux bas mots, la vie à plusieurs millions de personnes, ceci dit en connaissant l'acharnement des japonais et leur peu d'attachement à leur propre vie à ce moment, alors on peut dire qu'elles auraient sauvé la vie de millions de personnes au final.

La connaissance de ce fait, autant par les scientifiques que par les policiens ne serait pas à mettre en doute, c'était une question de calcul dans les 2 camps, la naiveté n'avait rien à y voir. Le savoir est souvent ce qui permet de voir plus loin que le bout de son nez, au-delà des apparences.

Précisons que l'intention du Japon été de signer sa capitulation avant, car ils avaient eu connaissance de l'aboutissement de cette nouvelle arme de destruction, et de ce fait il fallait faire très vite pour les Américains de réaliser cet essai grandeur nature et si le test n'avait pas été convaincant il aurait remis le couvert une troisième fois en ne tenant point compte d'une volonté du Japon de capituler .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Hipparchia
Invités, Posté(e)
Invité Hipparchia
Invité Hipparchia Invités 0 message
Posté(e)

ce qui n a pas empecher eisntein et d autres scientifique de fabriquer la bombe atomique ..

Oui et ça l'a un peu traumatisé d'ailleurs, mais sous l'influence des politiques...

La pression ne permet pas de respecter nos choix

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour

oppenheimer , çe physicien américain , était le directeur scientifique du projet manhattan .il fut considéré comme le père de la bombe atomic .

il y à longtemps , j'ai lu l'un de ses livre traduit en français .on s'apperçois , à sa lecture , qu' il se sentait responsable des dizaines de milliers de morts d'hirochima et de nagasaki.

pourtant , la bombe A , à étée mise au point par toute une équipe.

l'homme , un singe savant ? disont que des singes sont descendut d'un arbre .

ils y sont remontés et l'un deux non .aujourd'hui , on l'appèle homme .

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Dompteur de mots
Invités, Posté(e)
Invité Dompteur de mots
Invité Dompteur de mots Invités 0 message
Posté(e)

Savent quoi ?...

Ils "pensent" savoir... mais en réalité, ils ne savent pas grand chose....:hehe:

Ils ont un raisonnement très limité et ont l'esprit obtus, fermé, pour la plupart.

Dommage.;)

Oui ? Tu connais beaucoup de scientifiques M51 ? Assez pour t'en faire un échantillonnage fiable ?

Comme toujours, M51 c'est du gros n'importe quoi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sli
Invités, Posté(e)
Invité sli
Invité sli Invités 0 message
Posté(e)

L'Homme, ce singe savant:

Bien que sachant, il agit comme si il ne savait pas.

On s'agglutine toujours sur des zones à risques naturels, on envoie des engins dans l'espace alors que l'on produit une foultitude incommensurable de débris en orbite, on construit et utilise des centrales nucléaires alors que l'on ne sait pas quoi faire des déchets radioactifs, on modifie génétiquement les plantes pour résister aux parasites ou autres ravageurs, mais ceux-ci s'adaptent toujours, on invente des systèmes antivols alors que les voleurs apprennent à les contourner, on fabrique des armes toujours plus puissantes pour se défendre mais corrélativement on en invente aussi pour mieux attaquer et passer les défenses, etc...Une course en avant, effrénée, sans fin!

A quoi donc cela nous sert-il de savoir, alors?

Je dirais que toutes choses à son revers de la médaille. On peut aussi dire qu'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs etc... ,la durée de vie c'est considérablement allongée ,l'homme est mieux soigné et mieux considéré qu'hier, la pauvreté d'aujourd'hui est elle plus pauvre que la pauvreté d'hier? je dirais que non.Je trouve, sans ecxès d'optimisme que nous allons tout de même de l'avant, bien sur que rien n'est parfait (à l'image de l'homme quoi ) l'homme s'est toujours battu contre l'homme etc... ,et je crois que l'injustice fera toujours parti de notre monde, en tout cas merci la science et la recherche pour ce confort de vie , (une pensée pour ceux et celles qui n'y ont pas accès ) dommage pour le moins bon et le revers de la médaille , peut encore faire mieux, mais c'est déjà pas mal, ça vient tout doucement

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 6 023 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

Je dirais que toutes choses à son revers de la médaille. On peut aussi dire qu'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs etc... ,la durée de vie c'est considérablement allongée ,l'homme est mieux soigné et mieux considéré qu'hier, la pauvreté d'aujourd'hui est elle plus pauvre que la pauvreté d'hier? je dirais que non.Je trouve, sans ecxès d'optimisme que nous allons tout de même de l'avant, bien sur que rien n'est parfait (à l'image de l'homme quoi ) l'homme s'est toujours battu contre l'homme etc... ,et je crois que l'injustice fera toujours parti de notre monde, en tout cas merci la science et la recherche pour ce confort de vie , (une pensée pour ceux et celles qui n'y ont pas accès ) dommage pour le moins bon et le revers de la médaille , peut encore faire mieux, mais c'est déjà pas mal, ça vient tout doucement

Là tu m'expliques que l'on vit mieux, mais tu fais un hors sujet, même si j'adhère à ce que tu as écrit, ;).

Le principe de précaution récemment apparu en France, pourrait à terme nous conduire à l'inaction, mais est ce grave en soi?

Que nous sachions les conséquences d'avance ou pas nous agissons toujours par intérêt, comme nos lointains ancêtres descendus des arbres, sauf qu'à présent nous avons toutes sortes d'outils très complexes, imposants, et que nous sommes plus de 7 milliards sur cette Terre: une évolution lente donc, très très lente même...En clair, agissons nous finalement mieux que n'importe quel autre animal qui n'a pas nos connaissances?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×