L'Anarchisme : Système politique viable ?

Donc c'est de l'utopie ?

L'utopie...

C'est autre chose. T’emmêle pas les concepts.

C'est plus de l'ordre du système parfait, du point de vue de l'auteur.

L'anarchie c'est différent. C'est un système sociale et politique ayant pour principe que la base décide, choisie ses chefs en fonction de ses intérêts, et s'organise dans l'objectif de vivre décemment dans le respect de l'homme et de la nature. Il n'y a pas de chemin tracés, mais plein de routes à découvrir.

Face à un problème, on se penche sur la question pour le résoudre dans l'intérêt général.

L'anarchisme est une sensibilité. Il y a autant d'anarchismes que d'anarchistes, on en trouve à la douzaine, à la pelle.

On est pas anarchiste par raison.

L'anarchiste a tout à fait raison de combattre l'idée d'une certaine caste selon laquelle certains seraient "nés pour diriger".

Un Tory (conservateur) peut très bien être sensible à quelques notions anarchistes. (Orwell par exemple, à la fois très près de thèmes comme la "common decency", mais "patriote" -attachement aux lieux et aux êtres-).

L'anarchisme n'est pas l'idéologie de la classe capitaliste.

Pourtant, l'anarchisme semble inviter au déracinement, et son sens du passé et de la morale (qui rejoint par bien des points la "gauche établie"), c'est du pain béni pour le capitalisme mondialisé.

Toute "common decency" (valeurs de loyauté naturelle, désintéressement, générosité, haine des privilèges, etc...) parait donc illusoire avec une telle posture de départ. (l'attachement aux lieux et aux être, le sens de l'histoire et de la morale étant supposé "bourgeois").

C'est au nom de "l'émancipation" qu'on a à faire face ensuite aux plus grands problèmes dus à la sur-modernité. D'ou la "Gauche établie" doit faire croire au danger des "forces du passé".

Il est bien dommage de voir des anarchistes accréditer ces âneries.

Il y a des lois dans ce système. L'anarchie, c'est l'ordre sans l'autorité. Cela veut dire que chacun respect les règles supposées justes. Les règles sont discutées et adoptées. Leur application doit par contre faire preuve de souplesse et de réactivité afin de s'adapter aux situations particulières. C'est la communauté qui décide en assemblé générale, dans le respect mutuel.

cela c est si tout le monde veut vivre ensemble et quand tout se passe bien.

mais si je decide de vivre a part ou d une autre manière que ce groupe.

cer dans ton exemple il faudrait que les votes soient unanimes.

ou dans le cas contraire la majorité deviendrait l autorité.

a la base ce n est pas un parti politique mais une façon de pensée libre.

cela c est si tout le monde veut vivre ensemble et quand tout se passe bien.

mais si je decide de vivre a part ou d une autre manière que ce groupe.

cer dans ton exemple il faudrait que les votes soient unanimes.

ou dans le cas contraire la majorité deviendrait l autorité.

a la base ce n est pas un parti politique mais une façon de pensée libre.

Tu peux vivre dans un autre système.

Les expérience anarchistes ont toujours cohabité avec d'autres. Pas toujours bien, mais c'est possible. On n'oblige pas les gens à être libres.

L'anarchisme est une sensibilité. Il y a autant d'anarchismes que d'anarchistes, on en trouve à la douzaine, à la pelle.

On est pas anarchiste par raison.

L'anarchiste a tout à fait raison de combattre l'idée d'une certaine caste selon laquelle certains seraient "nés pour diriger".

Un Tory (conservateur) peut très bien être sensible à quelques notions anarchistes. (Orwell par exemple, à la fois très près de thèmes comme la "common decency", mais "patriote" -attachement aux lieux et aux êtres-).

L'anarchisme n'est pas l'idéologie de la classe capitaliste.

Pourtant, l'anarchisme semble inviter au déracinement, et son sens du passé et de la morale (qui rejoint par bien des points la "gauche établie"), c'est du pain béni pour le capitalisme mondialisé.

Toute "common decency" (valeurs de loyauté naturelle, désintéressement, générosité, haine des privilèges, etc...) parait donc illusoire avec une telle posture de départ. (l'attachement aux lieux et aux être, le sens de l'histoire et de la morale étant supposé "bourgeois").

C'est au nom de "l'émancipation" qu'on a à faire face ensuite aux plus grands problèmes dus à la sur-modernité. D'ou la "Gauche établie" doit faire croire au danger des "forces du passé".

Il est bien dommage de voir des anarchistes accréditer ces âneries.

On ne fait pas table rase du passé, c'est quoi ce délire. La morale, oui, quand elle est au service de la servitude, genre religion, respect du chef, et toutes ces conneries.

Les notions de bien et mal, morales, ne nous sont pas étrangères.

L'utopie...

C'est autre chose. T’emmêle pas les concepts.

C'est plus de l'ordre du système parfait, du point de vue de l'auteur.

L'anarchie c'est différent. C'est un système sociale et politique ayant pour principe que la base décide, choisie ses chefs en fonction de ses intérêts, et s'organise dans l'objectif de vivre décemment dans le respect de l'homme et de la nature. Il n'y a pas de chemin tracés, mais plein de routes à découvrir.

Face à un problème, on se penche sur la question pour le résoudre dans l'intérêt général.

Cela n'a pas l'air très différent du régime politique français actuel.

Et les notions d'opportunismes? Est ce que le fait de tirer profit d'une situation, en faveur de l'anarchie, peut être envisagé?

Tu peux vivre dans un autre système.

Les expérience anarchistes ont toujours cohabité avec d'autres. Pas toujours bien, mais c'est possible. On n'oblige pas les gens à être libres.

On ne fait pas table rase du passé, c'est quoi ce délire. La morale, oui, quand elle est au service de la servitude, genre religion, respect du chef, et toutes ces conneries.

Les notions de bien et mal, morales, ne nous sont pas étrangères.

si tu savais ma façon de vivre actuelle .je suis pas mal déjà dans le genre.

maintenant il y a encore des lois qui m empechent de vivre comme je l entends vraiment.

et je ne parle pas de vol ou d agression.je parle pour vivre tranquille en autonomie.

Il est possible à toute échelle.

En fait, la condition, c'est nous, c'est-à-dire notre capacité à ne pas "faire le mal".

Grosso modo.

si tu savais ma façon de vivre actuelle .je suis pas mal déjà dans le genre.

maintenant il y a encore des lois qui m empechent de vivre comme je l entends vraiment.

et je ne parle pas de vol ou d agression.je parle pour vivre tranquille en autonomie.

L'autonomie est un mythe... Tu as besoin de gens pour faire tes vêtements, fabriquer tes routes, te faire soigner à tes hôpitaux, envoyer tes mômes à ton école ou former des policiers et des armées pour défendre ton cul. L'autonomie ce n'est pas toucher le RSA, faire pousser des tomates planter une éolienne et cuisiner son pain au feu de bois...

Et les notions d'opportunismes? Est ce que le fait de tirer profit d'une situation, en faveur de l'anarchie, peut être envisagé?

En faveur de l'anarchie ? Ca veut rien dire. C'est en faveur des gens, mais pas au détriment d'autres.

On cherche un équilibre, pas le profit. Bannis ce mot du vocabulaire.

L'autonomie est un mythe... Tu as besoin de gens pour faire tes vêtements, fabriquer tes routes, te faire soigner à tes hôpitaux, envoyer tes mômes à ton école ou former des policiers et des armées pour défendre ton cul. L'autonomie ce n'est pas toucher le RSA, faire pousser des tomates planter une éolienne et cuisiner son pain au feu de bois...

il est vrai que je touche le rsa depui peu. mais maintenant je pense que j ai cotisé 25 ans pour l avoir.

mon but et de m en passer.

maintenant je n ai pas dit que l autonomie était ne pas avoir besoin des autres eun minimum peut être. mais de ne pas être obligé de suovre leur loi ou vivre a leurs manière.

et si j avais des enfants pour moi l ecole comme vous l entendez n est vraiment pas une nécessité.

quand a defendre mon cu .je pense pouvoir me demerder mieux qu avec le système actuel ou du moins aussi bien.et comme je l ai dit je préfère creuver libre.

quand au route etc etc je pense que ce n est pas une obligation dans ma façon de voir le monde.

tu vois je pense que c est la force des manipulateurs qui veulent le pouvoir de faire croire que tout cela est une nécessité absolue.

apres cela dit je le confirme c est pas rose tous les jours. surtout quand tu es seul donc que tu dois assumer toutes les taches.

pour info je n ai ni eau courante ni électricité ni gaz .

et je ne suis pas encore autonome comme je le voudrais je le confirme.

En faveur de l'anarchie ? Ca veut rien dire. C'est en faveur des gens, mais pas au détriment d'autres.

On cherche un équilibre, pas le profit. Bannis ce mot du vocabulaire.

L'équilibre est aussi un mythe, il n'existe pas dans la nature. Il faut forcément un déséquilibre pour avancer: ce serait ce que quand tu marches, c'est une succession d'instabilité... Pour preuve que le système ne fonctionne pas, tu utilises l'impératif pour me faire bannir des mots de mon vocabulaire. Tu sais que l'opportunisme et le profit font totalement parti de notre nature humaine, je suis sur que tu l'as toi même au fond de toi et que tu t'interdis d'y penser. Ne pas penser au joli petit cul de la femme d'autrui... ne pas la convoiter... ne pas ressentir le désir... ta bouche parle mais ton cerveau a déjà enclenché tout les processus qui mettent ton sang en ébullition...

Sans doute que tu te retiendras, comme nous le faisons tous, nous gens moralisés. Mais l'opportunisme est bien présent... même s'il est caché.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fourmi

Si les fourmis y arrivent, pourquoi pas l'être de "raison"?

Les fourmis ne sont pas anarchistes de plus les fourmis sont des êtres simples, bien plus simples que les mammifères. Mais regarde tout les mammifères, ils passent leur temps à tenter de dominer. Le mâle dominant, le chef de meute. C'est dans notre nature, la quête de la sécurité, du pouvoir.

Tu peux vivre dans un autre système.

Les expérience anarchistes ont toujours cohabité avec d'autres. Pas toujours bien, mais c'est possible. On n'oblige pas les gens à être libres.

On ne fait pas table rase du passé, c'est quoi ce délire.

C'est un peu la matrice de votre concept "révolutionnaire", non ?

L'équilibre est aussi un mythe, il n'existe pas dans la nature. Il faut forcément un déséquilibre pour avancer: ce serait ce que quand tu marches, c'est une succession d'instabilité... Pour preuve que le système ne fonctionne pas, tu utilises l'impératif pour me faire bannir des mots de mon vocabulaire. Tu sais que l'opportunisme et le profit font totalement parti de notre nature humaine, je suis sur que tu l'as toi même au fond de toi et que tu t'interdis d'y penser. Ne pas penser au joli petit cul de la femme d'autrui... ne pas la convoiter... ne pas ressentir le désir... ta bouche parle mais ton cerveau a déjà enclenché tout les processus qui mettent ton sang en ébullition...

Sans doute que tu te retiendras, comme nous le faisons tous, nous gens moralisés. Mais l'opportunisme est bien présent... même s'il est caché.

Tu peux pas comparer un système collectif à des problématiques personnelles.

Il faut un minimum d'esprit de sacrifice, sinon, c'est pas de l'anarchie, c'est du libéralisme.

Exemple.

Ton village fais une belle récolte mais le voisin non. Tu ne profites pas de la merde des autres pour t'enrichir, tu partages, et ton voisin s'en souviendra. Et si non, ben la prochaine fois, il va se faire foutre.

il est vrai que je touche le rsa depui peu. mais maintenant je pense que j ai cotisé 25 ans pour l avoir.

mon but et de m en passer.

maintenant je n ai pas dit que l autonomie était ne pas avoir besoin des autres eun minimum peut être. mais de ne pas être obligé de suovre leur loi ou vivre a leurs manière.

et si j avais des enfants pour moi l ecole comme vous l entendez n est vraiment pas une nécessité.

quand a defendre mon cu .je pense pouvoir me demerder mieux qu avec le système actuel ou du moins aussi bien.et comme je l ai dit je préfère creuver libre.

quand au route etc etc je pense que ce n est pas une obligation dans ma façon de voir le monde.

tu vois je pense que c est la force des manipulateurs qui veulent le pouvoir de faire croire que tout cela est une nécessité absolue.

apres cela dit je le confirme c est pas rose tous les jours. surtout quand tu es seul donc que tu dois assumer toutes les taches.

pour info je n ai ni eau courante ni électricité ni gaz .

Le RSA n'est pas une retraite, c'est une aide pour t'aider à rebondir pour retrouver du travail. Tu peux estimer y avoir droit, mais légalement ce n'est pas le cas et je te dis ça sans aucun jugement de ma part. Si ton but est de t'en passer ce sera une bonne nouvelle pour les contribuables et ceux qui sont dans une impasse provisoire.

A partir du moment où tu vis en groupe il doit y avoir des règles... Même l'anarchie si j'ai bien compris a sa morale. Si tu descends en ville acheter une chemise alors tu devras trouver de l'argent, tu peux vendre tes produits pour ça mais tes produits ne doivent pas être dangereux pour la santé des autres... je pourrais développer l'idée des lois sur des pages entières mais tu vois en gros que c'est nécessaire. De la même manière que tu vas devoir enseigner à un chien de ne pas pisser dans ton lit et de ne pas attaquer les étrangers qui passent en vélo.

L'école est encore une nécessité, pas dans le fait d'apporter un savoir superficielle jusqu'à 16 ans mais dans le fait d'apporter une socialisation et un développement neuronal par des exercices de réflexions et de mémoire.

Quand je parle de défendre ton cul, je veux dire à échelle nationale. Il se trouve que notre époque bénit ne permet plus vraiment de conflits internationaux mais il fut une époque où la dissuasion nucléaire nous a tous permis de calmer les ardeurs de potentiels ennemis. Et ça, ça se paye aussi...

Ce n'est pas être manipulateur, on peut très bien vivre sans tout ça... mais pendant combien de temps? Pendant combien de temps pouvons nous vivre sans progrès, sans recherche, sans culture... juste à se terrer dans une petite ferme du limousin pour avoir la paix...

Quand au fait de n'avoir ni eau, ni électricité, ni gaz, je te félicite de faire tourner ton pc au feu de bois avec un wifi éolien.

Trop souvent amalgamé avec l'anomie, l'anarchisme est une idéologie basée sur le concept de l'ordre sans le pouvoir.

À mon sens, cela représente la recherche d'un juste équilibre du genre humain via la culture, le savoir, le respect et le partage. Tout de même bien plus intéressant que la peur, l'ignorance, la haine et l'isolement. Mais libre à chacun de se savoir incapable de vivre sans une autorité supérieure.

C'est un peu la matrice de votre concept "révolutionnaire", non ?

Le concept a bien évolué. On ne fait plus la révolution, on monte des structures parallèles, en interaction avec le système actuel. le but étant de faire différemment, de prouver que ça marche, et de donner envie aux autres de monter dans le train.

Tu peux pas comparer un système collectif à des problématiques personnelles.

Il faut un minimum d'esprit de sacrifice, sinon, c'est pas de l'anarchie, c'est du libéralisme.

Exemple.

Ton village fais une belle récolte mais le voisin non. Tu ne profites pas de la merde des autres pour t'enrichir, tu partages, et ton voisin s'en souviendra. Et si non, ben la prochaine fois, il va se faire foutre.

Bien sur que si! La base du collectif c'est l'individu! Quand à l'esprit de sacrifice ce n'est pas tout le monde qui l'a... et puis rendre sacré quoi? L'anarchisme? Quel beau paradoxe: je veux être libre en m'attachant à cette idée de l'anarchisme. Bannir les Églises qui disent exactement la même chose: sacrifiez vos vies présentes pour accéder au paradis/ sacrifiez vos vies présentes pour l'idéal anarchique.

Je regardais un documentaire sur la domestication des espèces animales et à un moment on mettait en parallèle deux espèces de singes au coeur d'une même expérience (le chimpanzé et le bonobo). Un singe est enfermé dans une cage et l'autre de la même espèce possède une "clé" pour le libérer et de la nourriture. Le chimpanzé bouffe la nourriture tout seul, le bonobo ouvre la cage et partage la nourriture. Ces deux comportements existent d'eux même dans la nature et ils existent au fond de nous aussi.

Le concept a bien évolué. On ne fait plus la révolution, on monte des structures parallèles, en interaction avec le système actuel. le but étant de faire différemment, de prouver que ça marche, et de donner envie aux autres de monter dans le train.

Très intéressant. Merci.

De l'ingénierie sociale, vaste sujet.