les 10 commandement du petit xénophobe ""radical"

un large extrait :

Les 10 com­man­de­ments du petit xénop­hobe « radi­cal » 1. Tu pren­dras comme cible prin­ci­pale l’anti­ra­cisme, et non le racisme. Pour toi, le prin­ci­pal pro­blème en France, ce n’est pas le racisme ins­ti­tu­tion­nel (1) au sein de l’État, des partis et des syn­di­cats, mais la pro­pa­gande « démoc­ra­tique anti­ra­ciste ». Tu t’appuie­ras sur l’évo­lution d’un Finkielkraut (par­rain de SOS Racisme, qui invite dés­ormais régul­ièrement l’écrivain raciste Renaud Camus sur France Culture (2)), ou de diri­geants de SOS qui ont fait car­rière au PS ou ailleurs, pour dis­cré­diter la notion même d’anti­ra­cisme.

2. Tu réd­uiras l’anti­ra­cisme à un « bon sen­ti­ment », à l’expres­sion de l’idéo­logie « poli­ti­que­ment cor­recte » des « bien-pen­sants », et tu réd­uiras donc le racisme à un mau­vais sen­ti­ment, dont la dén­onc­iation est secondaire, voire est une pul­sion excu­sa­ble quand il s’agit de prolét­aires... ou de toi-même. Ayant réduit l’anti­ra­cisme à une simple indi­gna­tion morale (ce qu’il est mal­heu­reu­se­ment sou­vent, reconnais­sons-le), tu auras ainsi adopté une posi­tion symét­rique à celle que tu cri­ti­ques et trans­formé le racisme en un pro­blème moral, de second plan dans ta stratégie poli­ti­que. Cette escro­que­rie intel­lec­tuelle, qui inci­dem­ment prouve que tu n’as rien com­pris aux bases matéri­elles du racisme, te per­met­tra de ne pas t’inter­ro­ger sur l’absence ou la quasi-absence des prolét­aires afri­cains, maghrébins, chi­nois, turcs, etc., au sein des orga­ni­sa­tions de gauche, d’extrême gauche, d’ultra­gau­che, liber­tai­res, comme au sein des syn­di­cats, et ce depuis des déc­ennies. Cette atti­tude te per­met­tra aussi de fermer les yeux sur le fonc­tion­ne­ment du racisme ins­ti­tu­tion­nel au sein de ton propre groupe, syn­di­cat ou parti. Et bien sûr au sein de ton propre milieu et du pays où tu vis. Elle te per­met­tra de refu­ser de t’inter­ro­ger sur une très ancienne xénop­hobie au sein du mou­ve­ment ouvrier français et une très ancienne pas­si­vité face au colo­nia­lisme et aux aven­tu­res impér­iales.

3. Tu condam­ne­ras les « bons sen­ti­ments » des « petits bour­geois » franco-gau­lois anti­ra­cis­tes, mais sur­tout tu condam­ne­ras les prolét­aires extra-européens qui lut­tent contre le racisme, ou sim­ple­ment ne l’accep­tent pas de façon pas­sive. Tu les accu­se­ras eux-mêmes d’être racis­tes, traçant ainsi un trait d’égalité entre le racisme ins­ti­tu­tion­nel de l’Etat, des partis et des syn­di­cats, le racisme mili­tant d’extrême droite et les dis­cours confus de cer­tains prolét­aires ori­gi­nai­res d’Afrique ou d’Asie qui peu­vent se reconnaître dans tel ou tel dis­cours tiers-mon­diste, natio­na­liste, reli­gieux, com­mu­nau­ta­riste, etc. Tu légi­ti­meras ainsi la pseudo-théorie du « racisme anti-Blancs ».

4. Pour dis­si­mu­ler mala­droi­te­ment ta xénop­hobie mal assumée tu te livre­ras à des considé­rations pseudo-socio­lo­gi­ques (3), assi­mi­lant les tra­vailleurs immi­grés, voire les prolét­aires français d’ori­gine maghré­bine ou afri­caine, à un « sous-prolé­tariat » ou pire (d’un point de vue marxiste « ortho­doxe ») à un « lumpen-prolé­tariat ». Puis tu pui­se­ras chez des auteurs marxis­tes pour expli­quer que les « lumpen » ont tou­jours été l’arme de la réaction, de Napoléon III à Hitler. Un tel tour de passe-passe te per­met­tra de faire passer un dis­cours « anti-caillera » et hos­tile aux « émeutiers » des « ban­lieues » pour le summum de la pensée radi­cale. Une cri­ti­que de ces "émeutes" peut bien sûr s’avérer utile, mais d’un point de vue de classe, pas d’un point de vue xénop­hobe !

5. Pour dég­uiser ta xénop­hobie, tu feras référ­ence l’action du « Capital » mais jamais à celle des partis d’extrême droite ou xénop­hobes (Front natio­nal en France, Ligue du Nord en Italie, BNP et UKIP en Grande-Bretagne, mou­ve­ments autour de Fortuyn et Wilders aux Pays-Bas, etc.) et aux grou­pes fas­cis­tes dont tu sous-esti­me­ras systé­ma­tiq­uement la noci­vité, d’autant que pour toi l’« anti­fas­cisme démoc­ra­tique » est géné­ra­lement aussi nocif que le fas­cisme. Tu expli­que­ras que la prés­ence en France (ou en Europe) d’un grand nombre de prolét­aires "extra-com­mu­nau­tai­res", de sur­croît "musul­mans", pro­fite au « Capital », mais tu refu­se­ras d’admet­tre que tes argu­ments sont exac­te­ment les mêmes que ceux de l’extrême droite et des fas­cis­tes. Ou ceux , plus enrobés, de Mitterrandsur le dép­as­sement du « seuil de tolér­ance », ou de Huntington sur le « choc des civi­li­sa­tions ».

6. Pour dég­uiser ta xénop­hobie, tu feras l’impasse sur l’his­toire du mou­ve­ment ouvrier en France comme ailleurs. Tu feras sem­blant de croire que la prés­ence de prolét­aires alle­mands, belges, ita­liens, espa­gnols, por­tu­gais, polo­nais (« catho­li­ques » donc, ou en tout cas venant de pays « chrétiens ») n’a jamais posé de pro­blèmes au sein du mou­ve­ment ouvrier français ou d’autres mou­ve­ments ouvriers européens. Aucune concur­rence sur le marché du tra­vail entre prolét­aires de différ­entes natio­na­lités, aucune uti­li­sa­tion de bri­seurs de grève « étr­angers », aucune mobi­li­sa­tion des ligues patrio­ti­ques ou des partis natio­na­lis­tes contre les « non-Français », aucune pro­pa­gande de l’Eglise catho­li­que parmi ces prolét­aires « étr­angers » pour les dis­sua­der de rejoin­dre le combat de leur classe, aucune volonté de ces mino­rités de former des com­mu­nautés (un seul exem­ple suf­fira sur ce point : celui des mineurs polo­nais venus avec leurs curés après 1919 et jugés dou­ble­ment « inas­si­mi­la­bles » pour cette raison...)... Un vrai para­dis pour radi­caux, quoi, la France ou l’Europe avant « l’inva­sion » des prolét­aires extra-européens ! Aux États-Unis, au début du XX^e siècle, on enten­dait le même dis­cours que celui des xénop­hobes « radi­caux » actuels, venant non seu­le­ment de la droite mais aussi des syn­di­cats « blancs » à 100%, contre les immi­grés juifs, ita­liens, polo­nais, hon­grois, scan­di­na­ves, etc. A cette pro­pa­gande, les IWW ont rép­ondu : « Faites-les entrer en Amérique, on les orga­ni­sera ici. » Les IWW ont été laminés par la répr­ession en 1917-1920, mais ces mêmes « non-Blancs » (un bûcheron suédois en 1900 était considéré comme « non-Blanc » !) ont été le fer de lance des gran­des grèves de masse de 1912 (Lawrence) et 1913 (Paterson). Aux Etats-Unis, en ce début du XXI^e siècle, la droite et l’extrême droite tien­nent les mêmes dis­cours que cer­tains de nos "radi­caux" franco-gau­lois : eux aussi dép­lorent le trop grand nombre d’immi­grés, et les dif­fi­cultés d’assi­mi­la­tion de la « deuxième » (ou de la "troi­sième" !) géné­ration, en raison de différ­ences « eth­ni­ques », « cultu­rel­les », etc.

7. Tu joue­ras les nova­teurs, les marxis­tes ou les radi­caux anti­dog­ma­ti­ques (j’allais écrire... « déc­omplexés ») pour nous expli­quer que la prés­ence d’une immi­gra­tion "extra-europé­enne", "musul­mane" de sur­croît, pose des pro­blèmes inédits et que donc le plan secret du Capital « immi­gra­tion­niste » aurait été de les faire venir pour mieux divi­ser (4) le prolé­tariat franco-gau­lois ou « de souche ». Tu pas­se­ras sous silence toutes les divi­sions rég­io­nales, voire reli­gieu­ses, qui ont marqué et sou­vent para­lysé les différents mou­ve­ments ouvriers en Europe, bien avant l’arrivée de prolét­aires afri­cains ou maghrébins. Tu rejoin­dras ainsi (sans le savoir ?)la nos­tal­gie d’un écrivain fas­ciste comme Renaud Camus qui regrette la dis­pa­ri­tion d’une France eth­ni­que­ment et cultu­rel­le­ment homogène, donc pour toi plus favo­ra­ble à la lutte contre... le Capital !

8. Comme tu te sens quand même un peu mer­deux avec ces rai­son­ne­ments foi­reux, tu en rajou­te­ras une couche et tu dén­on­ceras les mou­ve­ments de tra­vailleurs sans papiers. Au choix tu dén­on­ceras leur sym­pa­thie pour des idéo­logies natio­na­lis­tes ou tiers-mon­dis­tes, leur obs­cu­ran­tisme reli­gieux, etc. Cela te per­met­tra de fermer les yeux sur le fait que ces mou­ve­ments de tra­vailleurs (des grév­istes de la SONACOTRA des années 70 aux différ­entes CSP d’aujourd’hui) se sont orga­nisés de façon auto­nome, avant tout parce que les partis et les syn­di­cats de gauche ne s’intér­essaient pas à leur condi­tion, à leurs luttes, quand ils ne les dénonçaient pas et prônaient la fer­me­ture des fron­tières. Une fois de plus, tu blâmeras les prolét­aires immi­grés pour le fait qu’ils se déf­endent contre le prét­endu « Capital immi­gra­tion­niste », et tu « oublie­ras » d’appe­ler les prolét­aires franco-gau­lois à rejoin­dre leur combat contre la pré­ca­ri­sation géné­ralisée qui accom­pa­gne la mon­dia­li­sa­tion capi­ta­liste.

9. Toujours pour te donner un vernis radi­cal, tu dén­on­ceras « l’eth­ni­ci­sa­tion des rap­ports sociaux », bien avancée en France notam­ment grâce à la gauche anti­ra­ciste de SOS, mais tu repren­dras toi aussi le voca­bu­laire des eth­ni­ci­sa­teurs de gauche et de droite en par­lant sans cesse de « Blancs » et de « Noirs » ou de « Blacks ». Tu dén­on­ceras le « com­mu­nau­ta­risme » des mino­rités « eth­ni­ques » mais pas celui, excluant et béné­ficiant de tous les moyens de l’Etat bour­geois, des « élites » auto­pro­clamées de la « com­mu­nauté » franco-gau­loise domi­nante. Tu ne pro­dui­ras aucune réflexion nou­velle sur les divi­sions dites eth­ni­ques ou natio­na­les au sein de la classe ouvrière et les moyens de les sur­mon­ter. Tu te conten­te­ras de te lamen­ter sur la dég­ra­dation des condi­tions de vie dans les quar­tiers popu­lai­res et tu dif­fu­se­ras com­plai­sam­ment des anec­do­tes sur les conflits indi­vi­duels entre prolét­aires de différ­entes ori­gi­nes, croyants ou athées. Tu igno­re­ras super­be­ment les écrits préc­urseurs du marxiste amé­ricain CLR James sur la « ques­tion noire » aux Etats-Unis dans les années 30, et toutes les dis­cus­sions sur les rap­ports entre « classe et race » dans le mou­ve­ment ouvrier anglo-saxon depuis les années 60.

10. Dans le même ordre d’idées, tu dén­on­ceras le mul­ti­cultu­ra­lisme béat des « bobos », tout en ne pro­po­sant aucune poli­ti­que alter­na­tive, aucun modèle de lutte entre prolét­aires de différ­entes ori­gi­nes natio­na­les. Tu te réc­la­meras de l’inter­na­tio­na­lisme, de façon d’autant plus abs­traite que tu refu­se­ras de mili­ter aux côtés des tra­vailleurs sans papiers. Tu dén­on­ceras le poids des reli­gions (notam­ment de l’islam) mais tu refu­se­ras de lutter aux côtés des prolét­aires croyants quand ils se met­tent en branle dans les quar­tiers contre le racisme poli­cier, contre les loge­ments insa­lu­bres et les bidon­vil­les, contre leurs condi­tions de tra­vail sur les chan­tiers ou dans les usines. Pendant que tu tien­dras un dis­cours hyper radi­cal, en appa­rence, « le Capital » pourra tran­quille­ment conti­nuer à porter ses mau­vais coups à tous les prolét­aires – dont toi-même si par hasard tu es un prolét­aire – , quelle que soit leur ori­gine, leur reli­gion ou leur absence de reli­gion, et ce avec ton sou­tien idéo­lo­gique, cons­cient ou incons­cient.

Y.C., Ni patrie ni fron­tières 15/06/2013

je vous conseille de lire en entier cet article sur :

http://www.mondialisme.org/spip.php?article1935

J'espère que tu as apprécié les résultats de l'élection du Lot-et-Garonne, grandfred.

C'est drôle comme ceux qui se prétendent anti-ceci ou anti-cecla soit obligé dans arriver à de telles bassesse pour tuer le débat dans l’œuf.

C'est bien plus facile de traiter son interlocuteur de facho raciste plutôt que d'apporter de réel arguments.

un large extrait : Les 10 com­man­de­ments du petit xénop­hobe « radi­cal » 1. Tu pren­dras comme cible prin­ci­pale l’anti­ra­cisme, et non le racisme.

je sent qu'il vas y avoir de l'animation sur ce topic, yesssss

J'espère que tu as apprécié les résultats de l'élection du Lot-et-Garonne, grandfred.

Qui n'ont rien ni de miraculeux, ni d'extraordinaire - réaction de rejet, mais surtout il faudra bien un jour analyser le taux d'abstention et se dire que c'est un vivier de gens qui ne voteront jamais front national, donc un électorat dont le front national devrait soit se méfier s'il ne veut pas prendre une gifle soit prendre en compte avant de chanter sur la branche à moitié sciée.

Etre soi disant anti raciste , c'est déjà faire une différence , être intolérant .... raciste , égoïste et haineux

Ni patrie ni fron­tières

Hé bah j'ai regardé juste la fin parce qu'il faut pas déconner, mais cette phrase m'a tapée à l’œil. Donc en fait vous luttez contre le capitalisme mais pour la libre circulation aux frontières. :smile2:

Etre soi disant anti raciste , c'est déjà faire une différence , être intolérant .... raciste , égoïste et haineux

:smile2:

C'est drôle comme ceux qui se prétendent anti-ceci ou anti-cecla soit obligé dans arriver à de telles bassesse pour tuer le débat dans l’œuf.

C'est bien plus facile de traiter son interlocuteur de facho raciste plutôt que d'apporter de réel arguments.

lis attentivement l'article en entier grâce au lien mis dans le topic !

merci

J'espère que tu as apprécié les résultats de l'élection du Lot-et-Garonne, grandfred.

ben oui vu que le FN va se prendre une taule, appel de la gauche a voter pour le candidat de la droite imparable, il est- fait comme un jambon!

ben oui vu que le FN va se prendre une taule, appel de la gauche a voter pour le candidat de la droite imparable!

Forcément, puisque le représentant de la gauche n'a même pas franchit le premier tour

lis attentivement l'article en entier grâce au lien mis dans le topic !

merci

Je constate juste que les arguments sont facilement retournable contre l'extrême gauche. Tout autant nauséabonde.

un large extrait :

.........

je vous conseille de lire en entier cet article sur :

http://www.mondialis...php?article1935

bien vu.

Au plus vous cassez ce parti , au plus les gens votent voteront pour le FN ..... Ce que vous n'avez pas compris c'est que le blablabla un grand nombre de français en ont marre et je dirais même plus que marre .... une overdose !

Quand la gauche, une fois au pouvoir, arrêtera de faire la politique de la droite en pire, les électeurs se détourneront du Front national. Tout le reste, c'est du blabla!

Au plus vous cassez ce parti , au plus les gens votent voteront pour le FN ..... Ce que vous n'avez pas compris c'est que le blablabla un grand nombre de français en ont marre et je dirais même plus que marre .... une overdose !

c'est pas croyable !!

as tu compris à qui s'adressait ce topic ??

as tu pris le temps de lire l'article en entier en cliquant sur le lien proposé ??

ben oui vu que le FN va se prendre une taule, appel de la gauche a voter pour le candidat de la droite imparable, il est- fait comme un jambon!

Là encore le PS montre un visage pas franchement démocratique .Est-ce démocratique de dire à un électeur pour qui il faut voter ou pas?

C'est le PS qui s'est prit une taule pas le FN car même si c'est l'UMP qui remporte le second tour quoi qu'il arrive le FN aura au moins humilié le PS en lui passant devant .

Harlem Désir peut gesticuler tant qu'il veut cela ne changera rien car son parti et en train de se casser la gueule et d'ici que le FN devienne le 2eme parti politique du pays il n'y a qu'un pas !

Ce qu'ils n'ont pas compris au PS, c'est que grâce à leur gouvernement, le vote FN n'est plus (ou presque) un vote contestataire. On se rend compte qu'à gauche comme à droite c'est la même musique. Et que les seuls qui aujourd'hui font preuve de bon sens, de mesure et de patriotisme sont les dirigeants du FN. Moi-même j'aurais eu du mal à le croire il y a quelques années, mais les seuls qui ont un discours crédible sont ces derniers.

Il n'y a pas que du faux dans ces commandements, mais ils s'appliquent qu'à une faible minorité des gens réellement visés (à savoir les méchants qui accordent leur vote au FN). Et encore une fois, on essaie de faire croire que le racisme anti-blanc n'existe pas... ce qui est fou, c'est de se faire traiter de "sale français" (alors qu'on l'est pas d'origine) par des gens qui sont en France alors qu'ils ont UN AUTRE pays, et qu'ils soient sans arrêt défendus. Il n'y a pas de bon et de mauvais racisme ! Ça devient lassant ces discours hémiplégiques de la gauche.

C'est normal d'être contre le racisme, mais c'est pas en accusant tout le monde que ça fait de nous un "anti-raciste". Il faut savoir accuser les bonnes personnes. Les débordements qui sont souvent faits par les antifa en accusant tout le monde sont aussi grave que le racisme. Et on en a raz le bol d'être insultés sans arrêt...

J'espère que tu as apprécié les résultats de l'élection du Lot-et-Garonne, grandfred.

http://www.leparisie...013-2901287.php

Le Désir ,grand rassembleur de la troupe des gauchos déculottés

Non et puis c'est tout le temps les mêmes merdes qui accusent le FN, à savoir toute l'oligarchie et tout le gratin mondain, les français en ont marre qu'on leur dicte quel parti est républicain ou pas. Le fait que le FN ait été devant le FDG fût une belle quenelle. Merluchon était tout blanc.

Une petite vidéo qui m'avait fait extrêmement marré.

hé ho !!!

relisez tous le topic et cliqué sur le lien

sur hervé ryssen :

StreetPress vous présente le

Mickaël Vendetta de l’antisémitisme : « Ce que je veux, c’est faire le buzz. Avec ce que je vous ai dit pendant l’interview, notamment que je suis un auteur antisémite, ça va le faire ? ». Celui qui veut « faire le buzz », c’est Hervé Ryssen, 45 ans, qui vient de sortir son dernier livre « Comprendre le judaïsme, comprendre l’antisémitisme », un petit opuscule de 140 pages, qui fait suite à 6 autres livres consacrés par l’auteur au sujet.

Le petit livre rouge d’Hervé Ryssen, auto-édité, a reçu un accueil enthousiaste dans l’hebdomadaire d’extrême droite Rivarol qui lui a consacré une demie page début avril. Le blog de Jeune Nation et celui de la Nouvelle Droite Populaire ont emboîté le pas, suivis par les forums antisémites de tous poils. « Vous savez dans le milieu natio, je suis très marginalisé… les militants m’apprécient mais les structures essaient de m’éviter », reconnaît Ryssen, qui écoule ses livres sur le net et à la fin de ses conférences « organisées par des militants de province ».

Joint au téléphone par StreetPress, Ryssen explique le leitmotiv de son bouquin :

« Je m’oppose à l’esprit juif et je m’oppose radicalement au projet d’unification mondiale porté par le judaïsme (…) Donc je suis forcément antijuif et antisémite ».

La thèse du livre de Ryssen ? Le « projet » politique juif est bien connu de tous, c’est « bâtir l’empire de la Paix (shalom) ». Pour y parvenir, « les juifs militent inlassablement pour la suppression des frontières ». Pour bâtir « ce monde sans frontières », il faut donc dissoudre les « identités nationales (…) affaiblir les nations et, à terme, les supprimer en faveur d’un gouvernement mondial ». Voilà pourquoi « la propagande cosmopolite vise à dissoudre toutes les valeurs ancestrales et toutes les identités » et comment les juifs, derrière leurs « objectifs de “paix universelle et définitive” cachent mal [leur] projet d’asservissement de l’humanité ».

Vous voulez savoir pourquoi Nicolas Sarkozy est un « crypto-juif » ? Comment « la mafia juive est de loin la mafia la plus puissante du monde » ? Ou encore comment « l’industrie du porno est très largement le fait de réalisateurs juifs » ? Tout est dans le nouveau best-seller d’Hervé Ryssen, « Comprendre le judaïsme, comprendre l’antisémitisme», éditions Baskerville, 8 euros. « les instincts sanguinaires » Le contenu du livre de Ryssen est souvent très trash, entre « les instincts sanguinaires » des juifs, la « lourde menace » qu’ils représentent « pour l’ensemble de l’humanité », la justification des autodafés perpétrés par les nazis ou l’explication des caricatures antisémites d’avant-guerre :

« Les mariages endogames expliquent aussi les ressemblances fréquentes dans la physionomie des juifs du monde entier (…) C’est ce qui justifiait les caricatures antisémites, notamment avant la deuxième guerre mondiale, quand la chirurgie esthétique n’existait pas. »

Antisémitisme LOL Pour défendre ses thèses, Ryssen convoque la « propagande cosmopolite » hollywoodienne, de Shrek à L’Arme Fatale 2 en passant par Taxi, Brüno, ou Pédale douce. Ryssen en tire deux conclusions principales. D’abord :

« En fait, chaque fois que vous voyez sur vos écrans une femme blanche avec un Noir, vous pouvez être certain que le réalisateur fait partie du “peuple élu” »

Seconde leçon de cette étude filmique signée Ryssen :

« Bien entendu, tous les films sur l’homosexualité, les travestis ou les transexuels ne sont pas le fait exclusif de réalisateurs juifs. Tenue de Soirée (1986), par exemple, a été réalisé par Bertrand Blier, qui n’est pas juif, mais a peut-être subi l’influence de son épouse (Anouck Grinberg). »

Un antisémitisme LOL qui n’a pas forcément fait rire les associations antiracistes : la Ligue des droits de l’homme a fait condamner en première instance et en appel, en 2009 et 2010 Ryssen pour un post publié sur son blog.

Joint par StreetPress, Me Michaël Ghnassia, avocat de SOS-Racisme juge que « plusieurs passages du livre de M. Ryssen relèvent manifestement de l’incitation à la haine raciale envers la communauté juive. Il sera certainement l’objet de poursuites, mais M. Ryssen pourrait se servir d’un procès comme outil marketing, sachant que les peines prononcées ne sont malheureusement pas suffisamment dissuasives ».

Buzzman Car Hervé Ryssen est bien un adepte du buzz. Vous aviez peut-être entendu parler du site antisémite le-projet-juif.com ? Ryssen en était un des 2 animateurs. Les affiches sur « la mafia juive » placardées sur les murs de plusieurs villes d’Île-de-France qui avaient attiré les caméras de télévision ? Toujours Ryssen. Vous vous souvenez de Maxime Brunerie, qui avait voulu abattre Chirac le 14 juillet 2002 ? Ryssen a affirmé en 2010 sur son blog avoir préparé l’attentat avec Brunerie avec qui il militait à Unité Radicale :

« Nous devions stopper net le convoi, en criblant la voiture présidentielle avec un pistolet à plomb à air comprimé, pendant que Maxime “cartonnait” le président avec sa “22”. Hélas, Maxime a voulu travailler seul. Tout a échoué. Et c’est bien dommage ! »

Aujourd’hui Ryssen confie à StreetPress en avoir rajouté sur l’affaire Brunerie pour buzzer: « Ca fait le buzz comme on dit. J’ai besoin d’exister ». C’est vrai que le post de Ryssen avait bien tourné chez les « natios » mais « la PJ ne trouvera pas la moindre carabinette chez moi ». Ryssen qui flippe de la disparition de la race blanche et vit de la vente de ses pamphlets auto-édités n’est pour l’instant pas un Breivik en puissance mais plutôt un buzzman de l’antisémitisme. Ryssen, à la fin de l’interview : « Si ce que vous voulez, c’est faire le buzz, on peut se mettre d’accord… Vous publiez l’article sur moi et si vous avez un procès, c’est moi qui paye. »

source :

http://www.streetpress.com/sujet/28820-herve-ryssen-ecrivain-antisemite-sort-un-nouveau-livre-et-espere-faire-le-buzz

fin du hors sujet j'espère bien !!

J'ai failli m'étouffer avec ma gorgée d'eau en lisant l'intro.

1. L'antiracisme est très critiqué par des anciens "beurs" de SOS Racisme, ainsi que des "margarines" (désolé, c'est comme ça que certains se surnomment) : des juifs séfarades passés par les associations antiracistes : SOS Racisme, Convergence 84...

Plutôt que de s'intéresser à Farida Belghoul, à Serge Malik et bien d'autres, l'antiraciste bêbête se bouche les oreilles, se cachent les yeux et continue à foncer tête baissée... droit dans le mûr.

Et bien sûr, c'est de la faute à ceux qui portent un regard très critique là-dessus, ça va de soi.

Continuez, ne changez rien, l'auto-persuasion y'a que ça de bon.

2. Quel "antiracisme" ? lol.

3. Ah, le fantasme du prolétariat de remplacement de l'extrême-gauche, 40 ans qu'il se serine de cette contre-vérité. 40 ans qu'il défend le lumpen-prolétariat, et il se demandera pourquoi y'a un tel effet de vase communicant entre le PC et le FN...

Là, encore, ne changez rien, vous êtes parfaits !

4. On y vient... mais faudrait expliquer le contraire, contre-argumenter, et expliquer en quoi ce que le bêbête gauchiste de base nomme "prolétaire" a une conscience politique. Parce qu'à la base, le "prolétaire" en a une...

5. Tout comme le gnafron de gauche ne vise jamais le PS, ou si peu. Il est même capable de faire élire Hollande en prétendant que c'est l'opposé de Sarkozy, ou "moins pire". De ce côté, c'est blanc bonnet et bonnet blanc avec vos homologues.

6. Pour déguiser son manque de clairvoyance sur la situation, le gnafron de gauche remettra systématiquement la faute sur des "blancs" qui seraient très racistes et xénophobes à l'égard des maghrébins. Ce qui expliquera tout.

Le gnafron de gauche te parle de 1922 en oubliant que c'est le peuple de France qui ouvrait sa porte à la marche des Beurs en 1983 pour la ravitailler, que c'est lui qui souscrivait des dons d'argent pour qu'elle ait lieu...

Tout ça, le gnafron de gauche n'en parlera jamais, puisque le peuple de France est à haïr.

Non, il préfère les vieilles références de 1922, c'est pratique, ça évite de parler du présent...

7. Tu critiqueras tout ce qui peut converger, surtout. Le gnafron de gauche n'aime pas quand on essaie de faire bouger l'échiquier politique qui lui sied tant.

C'est son fond de commerce. En "pas raciste" il entraine les populations immigrées à ne voter que dans la case dans laquelle il les a enfermé. C'est ça, ne pas "être raciste".

Et le gnafron de gauche viendra ensuite te parler de prolétariat. La bonne affaire.

Yabon le vote immigré.

8. Un sans-papier est un sans-papier. Le gnafron de gauche, si prompt à dénoncer tout ce qui dépasse du cadre de la loi (étonnant pour un type d'extrême-gauche...) dans certains cas, se plaint d'autres dénonciations. Le gnafron de gauche pense faire la pluie et le beau temps.

Et nous ressort des légendes d'il y a 45 ans...

9. La communauté "franco-gauloise" DOMINANTE. :smile2:

Encore mieux que le coup du pantalon à une jambe d'Attali.

10. "Tu te réclameras de l'internationalisme" : le gnafron de gauche oublie assez rapidement ses bases lorsqu'il s'agit de son petit sentimentalisme de bazar.

L'internationalisme part de la Nation pour revenir à la Nation. Ainsi se définissait les internationalistes. Mais le gnafron de gauche n'utilise 1922 que quand ça l'arrange.

Evidemment.

Une excellente base à analyser pour un nationaliste, pour un national-socialiste, un souverainiste etc...

Toute la bêtise gôgôchiste concentré en 20/30 lignes !!