GPA et PMA

Ca me va aussi. Si c'est pour entendre des conneries de plus pendant 2 mn.

Aucun intéret.

............vu le pseudo du posteur, je n'ai eu nulle envie de voir la vidéo.....bravo à nonobonobo pour sa patience et sa persévérance!

Encore un truc orienté, mais passons, ça peut encore être intéressant.... :)

Quoi, la manif pour tous ? Orientée ? Je tombe des nues.

J'espère qu'ils sont tout de même pas contre le mariage gay !

"La GPA est donc un contrat commercial".

Ouais d'accord mèmère, si tu l'dis...

Quelle puissance argumentative.

Quoi, la manif pour tous ? Orientée ? Je tombe des nues.

J'espère qu'ils sont tout de même pas contre le mariage gay !

Cependant j'ai pris la peine d'écouter ton lien (du moins en partie), c'est ce que l'on nomme "ouverture d'esprit". :)

Quelle puissance argumentative.

De valeur similaire à celle qui fait comparer derechef la GPA à un acte commercial.

Certaines mères porteuses le font gracieusement... Elles ne perçoivent rien de plus que ce qu'offre la protection sociale actuellement en vigueur.

Prenons un exemple concret, demain je décide de devenir mère porteuse, je me renseigne et trouve une "clinique privée" qui accepte. Mon propre frère et sa femme sont en demande. Nous passons donc par la clinique, je suis inséminée, et je mène à terme la grossesse de l'enfant de mon frère et ma belle soeur. Mon frère fait une reconnaissance anticipée de l'enfant à naître et moi je "l'abandonne" à sa naissance.

Enfin, ma belle soeur prétend adopter son enfant biologique, qui est déjà reconnu légalement comme celui de mon frère.

Je leur demande quoi? 10 000 euros? 50 000 euros? Ou juste qu'ils payent les frais d'insémination (ce que fait déjà l'état, via les prises en charge de PMA) et je me démerde avec mon employeur, puisque "JE" suis enceinte, et "JE" peux prétendre au congé maternité...

Cet argument de dérive mercantile ne fait pas illusion bien longtemps, quand justement l'on réclame une loi qui encadre strictement la GPA...

Là de l'argument j'en fournis, pas face à "mèmère" qui annone 18 conneries à la minute sur ton lien. :D

Et dans cet exemple, celle qui a porté cet enfant va l'avoir sous le nez toute sa vie et le considérer exactement de la méme maniére qu'un neveu ou une niéce né (e) de façon conventionnelle?????????????????Vraiment???????????

et l'enfant?? il a sous le nez toute sa vie celle qui l'a porté. La trés grande majorité de ses camarades appellent "maman" celle qui les a porté mais lui, non!!!!!!!Sympa!!C'est super comme histoire de famille........

Ca promet!

Cet argument de dérive mercantile ne fait pas illusion bien longtemps, quand justement l'on réclame une loi qui encadre strictement la GPA...

Je ne sais pas à quel point il faut être naïf ou de mauvaise foi pour croire un truc pareil. Je te suggère de jeter un coup d'oeil sur l'utilisation mercantile que l'on fait du business des mères porteuses partout dans le monde pour ensuite chercher à comprendre pourquoi, en France, par miracle ça serait différent.

C'est un fait que partout où l'on introduit la possibilité d'une composante commerciale, elle s'intègre au paysage. Alors à partir du moment où ce genre de pratique sera légale, il est évident qu'elle deviendra un segment de marché à exploiter comme elle l'est exactement partout où elle existe déjà. Mais c'est une question éthique et moral de savoir si on a le droit de faire du commerce avec des mères et des bébés; oui.

Ca me fait toujours drôle de lire le mot "encadrement" concernant quelque chose dont la pratique mène à l'esclavage. On encadre pas l'esclavage, on l'abolit.

Et dans cet exemple, celle qui a porté cet enfant va l'avoir sous le nez toute sa vie et le considérer exactement de la méme maniére qu'un neveu ou une niéce né (e) de façon conventionnelle?????????????????Vraiment???????????

et l'enfant?? il a sous le nez toute sa vie celle qui l'a porté. La trés grande majorité de ses camarades appellent "maman" celle qui les a porté mais lui, non!!!!!!!Sympa!!C'est super comme histoire de famille........

Ca promet!

Ben en vrai, mon frère vit à environ 500 kilomètres de chez moi, donc bon.....

Et votre argument devient donc un atout pour les pro "GPA", puisqu'avec une loi garantissant l'anonymat, aucun risque que l'enfant ainsi conçu ne se trouve "nez à nez" avec sa "porteuse". Dès lors qu'il n'y a aucune filiation génétique, je pense que oui, certaines femmes sont prêtes à offrir ce cadeau de vie à d'autres parents, gracieusement.

Je ne sais pas à quel point il faut être naïf ou de mauvaise foi pour croire un truc pareil. Je te suggère de jeter un coup d'oeil sur l'utilisation mercantile que l'on fait du business des mères porteuses partout dans le monde pour ensuite chercher à comprendre pourquoi, en France, par miracle ça serait différent.

C'est un fait que partout où l'on introduit la possibilité d'une composante commerciale, elle s'intègre au paysage. Alors à partir du moment où ce genre de pratique sera légale, il est évident qu'elle deviendra un segment de marché à exploiter comme elle l'est exactement partout où elle existe déjà. Mais c'est une question éthique et moral de savoir si on a le droit de faire du commerce avec des mères et des bébés; oui.

Ca me fait toujours drôle de lire le mot "encadrement" concernant quelque chose dont la pratique mène à l'esclavage. On encadre pas l'esclavage, on l'abolit.

Justement puisque c'est illégal en France, alors on peut aller partout dans le monde, si l'on en a les moyens....

Avec une législation stricte et définie, il n'y aura plus de différences financières.

Ce que vous dénommez "pratique commerciale", moi je le nomme "altruisme", comprenez la différence?

Une loi pourrait différencier une même pratique, en l'obligeant à être "altruiste", interdisant par la même le côté "commercial" de la chose... Si, si, c'est possible, attendez je cherche un exemple........ Hum.

Le don du sang? Le don d'organe? 'fin rien que des trucs "commerciaux" aujourd'hui en France...

Quand à l'éthique et la morale, interrogez vous plutôt sur les "séjours procréatifs", moi çà me chiffonne bien plus qu'une mère porteuse sur le territoire français, strictement encadrée... Chacun sa morale et son éthique, hein. :)

De quel esclavage parlez vous? :D

Apparemment vous ne vivez pas dans le pays dit "des Droits de l'Homme"...

Si une femme souhaite aider un couple dans ce sens, en devient elle pour autant "esclave"? o_O

J'aimerais bien que vous m'expliquiez ce raisonnement qui vous indique qu'une femme volontaire et altruiste devienne "esclave" du procédé....

Puisque vous souhaitez abolir l'esclavage, abolissez donc le droit de vote des femmes, elles sont ainsi esclaves du système...

J'aime bien ce côté "altruisme".

Le RPA, remplissage pour autrui, ça me tente.

Tu me payes, je fourre ta meuf et je m'en vais.

Pour ça, la prostitution n'est pas interdite.

Du moins pas en France, pas en 2014.

J'aime bien ce côté "altruisme".

Le RPA, remplissage pour autrui, ça me tente.

Tu me payes, je fourre ta meuf et je m'en vais.

Ca s'appelle une tournante, le business est déjà occupée ^^

Justement puisque c'est illégal en France, alors on peut aller partout dans le monde, si l'on en a les moyens....

Avec une législation stricte et définie, il n'y aura plus de différences financières.

Ce que vous dénommez "pratique commerciale", moi je le nomme "altruisme", comprenez la différence?

Une loi pourrait différencier une même pratique, en l'obligeant à être "altruiste", interdisant par la même le côté "commercial" de la chose... Si, si, c'est possible, attendez je cherche un exemple........ Hum.

Ouais je comprends bien que comme beaucoup de monde, vous vous construisez un dictionnaire personnel, avec des définitions à votre humeur histoire que ça colle avec ce que vous avez envie de comprendre du monde.

Le don du sang? Le don d'organe? 'fin rien que des trucs "commerciaux" aujourd'hui en France...

Ah bon, c'est payant une transfusion ?

Notons bien qu'un enfant n'est pas un organe ou un fluide.

Quand à l'éthique et la morale, interrogez vous plutôt sur les "séjours procréatifs", moi çà me chiffonne bien plus qu'une mère porteuse sur le territoire français, strictement encadrée... Chacun sa morale et son éthique, hein.

L'éthique, c'est de ne pas favoriser une pratique dont on connaît déjà les inéluctables dérives sous prétextes que quelques benêts croient à l'altruisme économique.

De quel esclavage parlez vous? :D

Apparemment vous ne vivez pas dans le pays dit "des Droits de l'Homme"...

Si une femme souhaite aider un couple dans ce sens, en devient elle pour autant "esclave"? o_O

J'aimerais bien que vous m'expliquiez ce raisonnement qui vous indique qu'une femme volontaire et altruiste devienne "esclave" du procédé....

J'ai de plus en plus l'impression que "les droits de l'homme" sont un outil vide de sens que l'on donne aux cons pour qu'ils se rendent le moins compte possible qu'ils le sont.

Les rapports de force qu'induit le monde de l'argent (selon qui peut et qui ne peut pas) sont à prendre en compte dans la nature du choix : un pauvre ne réagit pas à l'argent de la même manière qu'un riche. L'argent étant le curseur notable de la société de consommation où l'on vit, il convient de penser l'esclavage en terme de potentiel de pression : quel pouvoir a un riche sur un pauvre ? Celui de disposer de sa vie ? De son ventre ? De finalement disposer de son corps contre de l'argent, de se payer ce qu'il est ? On est en effet les pieds joints dans la notion d'esclavage oui.

Puisque vous souhaitez abolir l'esclavage, abolissez donc le droit de vote des femmes, elles sont ainsi esclaves du système...

Pour ce à quoi ça sert.

Ouais je comprends bien que comme beaucoup de monde, vous vous construisez un dictionnaire personnel, avec des définitions à votre humeur histoire que ça colle avec ce que vous avez envie de comprendre du monde.

Et bien je suis toute ouïe face à vos explications. Qui ne seront donc pas des définitions, juste une expression de ressenti. :)

Ah bon, c'est payant une transfusion ?

Notons bien qu'un enfant n'est pas un organe ou un fluide.

Du point de vue collectif, oui, le don du sang a un certain coût... :)

Certes un enfant n'est ni un organe, ni un fluide, il est, (et pour moi l'embryon vaut le foetus ou le nouveau né)...

Pourquoi, dès lors, différencier les dons?

Expliquez moi???? :)

L'éthique, c'est de ne pas favoriser une pratique dont on connaît déjà les inéluctables dérives sous prétextes que quelques benêts croient à l'altruisme économique.

Non.

L'éthique c'est ce qui concerne la morale

(selon le petit larousse, hein) :D

Et donc qu'est ce qui sépare votre morale restrictive au possible, de la mienne, permissive sous couvert de législation stricte? :)

J'ai de plus en plus l'impression que "les droits de l'homme" sont un outil vide de sens que l'on donne aux cons pour qu'ils se rendent le moins compte possible qu'ils le sont.

Les rapports de force qu'induit le monde de l'argent (selon qui peut et qui ne peut pas) sont à prendre en compte dans la nature du choix : un pauvre ne réagit pas à l'argent de la même manière qu'un riche. L'argent étant le curseur notable de la société de consommation où l'on vit, il convient de penser l'esclavage en terme de potentiel de pression : quel pouvoir a un riche sur un pauvre ? Celui de disposer de sa vie ? De son ventre ? De finalement disposer de son corps contre de l'argent, de se payer ce qu'il est ? On est en effet les pieds joints dans la notion d'esclavage oui.

Le problème demeure, vous avez une vision binaire de la civilisation. :)

Pour vous l'on est pauvre ou riche. Vous oubliez sciemment les classes moyennes.

Or avec une législation stricte de la GPA, les ressources du couple ne seront pas prises en compte.

Mais il vous est bien plus aisé de brandir vos peurs en contre argument aux demandeurs d'une légalisation....

Pour ce à quoi ça sert.

Je pourrais en faire une signature, cependant ce ne serait que trop d'honneurs envers votre médiocre personne...

Et bien je suis toute ouïe face à vos explications. Qui ne seront donc pas des définitions, juste une expression de ressenti. :)

Eh bien une pratique commerciale est une pratique commerciale, ça sert à faire de l'argent, ça dirige le monde capitaliste, ça décide qui a quoi, c'est en fait au coeur du système de classe, c'est ce qui détermine qui sont vos maîtres.

D'ailleurs, ça n'est pas très compliqué de le comprendre parce que ( et c'est ça l'astuce) : la solution est à l'intérieur du terme. "Pratique commerciale".

L'inverse, on peut appeler ça une cause humanitaire, ça a une définition différente ( et je parle de définition générale, la même pour tous)

Du point de vue collectif, oui, le don du sang a un certain coût...

Certes un enfant n'est ni un organe, ni un fluide, il est, (et pour moi l'embryon vaut le foetus ou le nouveau né)...

Pourquoi, dès lors, différencier les dons?

Expliquez moi????

Peux-tu me filer un nom de société qui fait du business dans le don du sang en France ainsi que ses tarifs ? Peux-tu me filer son catalogue, ses parts de marché, sa zone de chalandise, ses objectifs ?

Non.

L'éthique c'est ce qui concerne la morale

(selon le petit larousse, hein) :D

Et donc qu'est ce qui sépare votre morale restrictive au possible, de la mienne, permissive sous couvert de législation stricte? :)

L'absence de morale n'est pas la morale. Tout comme la connerie n'est pas "une forme d'intelligence à sa mesure", contrairement à ce que beaucoup, beaucoup croient.

Le problème demeure, vous avez une vision binaire de la civilisation. :)

Pour vous l'on est pauvre ou riche. Vous oubliez sciemment les classes moyennes.

Or avec une législation stricte de la GPA, les ressources du couple ne seront pas prises en compte.

Mais il vous est bien plus aisé de brandir vos peurs en contre argument aux demandeurs d'une légalisation....

Mes peurs ? Tu n'as pas idée qu'à quel point je n'en ai personnellement strictement rien à branler de ce que vous allez faire avec vos gosses.

Ce qui m'afflige, c'est votre capacité à vous faire manipuler, dominer, votre incapacité à saisir les outils de manipulation qu'on use contre vous. Je vois des esclaves content de l'être, revendiquant leur esclavage comme un droit et leur connerie comme "une forme d'intelligence".

Ca n'est pas "une peur" ou un fantasme que je brandis : c'est l'observation de la réalité face à l'expression de votre naïveté. C'est le constat de ce à quoi ressemble le monde lorsque le marché y met les pieds, et c'est l'usage qu'on fait des gens comme vous dont la candeur est un simple outil que l'on prend en compte dans la manière qu'on a de faire de la politique.

Si je mettais mon intelligence au service de MES intérêts, j'aurais des esclaves consentant collés à mes basques en train de lécher mes bottes pleine de merde tout en étant persuadés d'être privilégiés de pouvoir le faire.

Les outils de manipulation qu'on utilise contre vous, je les connais par coeur; et très franchement faut-il que je sois humain pour ne pas finir par me dire que vous méritez tous votre sort.

Je pourrais en faire une signature, cependant ce ne serait que trop d'honneurs envers votre médiocre personne...

" :) "

Peux-tu me filer un nom de société qui fait du business dans le don du sang en France ainsi que ses tarifs ? Peux-tu me filer son catalogue, ses parts de marché, sa zone de chalandise, ses objectifs?

Moisissure argumentative n° 12 :

12. Le renversement de la charge de la preuve

Méthode : demander à l’interlocuteur de prouver que ce qu’on avance est faux.

" Owned " comme disent les jeunes ^^

L'éthique, c'est de ne pas favoriser une pratique dont on connaît déjà les inéluctables dérives sous prétextes que quelques benêts croient à l'altruisme économique.

Encore une fois, le business du don d'organe, le trafic à travers le monde, etc ... doit-il nous faire abandonner la pratique de la greffe ?

Le business du don d'organe ne doit pas nous faire oublier la nature du serment d'Hippocrate, dont la GPA ne fait strictement pas partie puisque le besoin d'enfant n'est pas un problème de santé , mais nous rappelle en effet les dérives inhérentes au milieu de l'argent, dont nous devrions trouver qu'il est naturel de préserver l'enfant du besoin de consommation malsain de certains parents, oui.

En même temps, comme le mariage pour tous, il ne s'agit pas d'imposer cela à tout le monde. Si un couple stérile est contre cette solution de par ses convictions, libre à lui de faire autrement.

La question est de savoir si, plus généralement, la société l'autorise pour ceux qui souhaitent y recourir.

Moi j'ai du mal avec la GPA. Sans même parler des risques (évidents) de rapports d'argent, donc de trafics commerciaux, la légalisation de la GPA autorise moralement à considérer le foetus (donc l'enfant à naître) et la grossesse comme de banals processus biologiques dépourvus de toute considération humaine.

Autoriser la GPA c'est affirmer que la communication et donc le lien mère/enfant qui se crée pendant la grossesse n'ont aucune importance, voire n'existent pas.

Une société qui autorise la GPA, parce qu'elle détruit insidieusement ce lien, ne peut que participer à banaliser les IVG et les abandons d'enfants à la naissance.

Mince j'ai oublié de préciser une chose. J'ajoute que l'argument de "la société qui n'oblige pas mais autorise pour ceux qui le souhaitent" (qu'il soit avancé pour la GPA ou autre chose) me parait à chaque fois relever du sophisme, et d'une certaine négligence du concept de responsabilité collective.

Evidemment la loi n'obligerait pas à y avoir recours. Mais c'est oublier que la loi influence lentement la morale et donc les comportements.

Je comprends bien ton raisonnement Théia, cependant, malgré la légalisation de l'IVG, les chiffres n'ont pas augmenté...

J'ai du mal avec le principe de "banalisation", c'est un acte chirurgical et une réelle épreuve psychologique.

Et je pense qu'avec une législation stricte (comme pour l'IVG), alors on peut, à notre échelle, limiter le recours aux GPA commerciales.