GPA et PMA

il y a 4 minutes, libredeparler a dit :

Bien évidemment que les femmes payent des impôts, je ne disais pas le contraire, je trouve juste incroyable, que désormais les hommes vont devoir payer pour une privation...

privation de quoi ? tu fantasmes de te taper une homo ? 

il y a 4 minutes, libredeparler a dit :

Bien évidemment que les femmes payent des impôts, je ne disais pas le contraire, je trouve juste incroyable, que désormais les hommes vont devoir payer pour une privation...

je ne comprends pas?  suggères tu que les hommes payent des charges sociales et n auront pas accès ?

à l’instant, soisig a dit :

privation de quoi ? tu fantasmes de te taper une homo ? 

Quelle ironie...vous savez parfaitement que je parle du fait que désormais, les femmes célibataires vont procréer sans hommes, le tout remboursé par la sécu...et qui cotise à la sécu ? tout le monde, donc les hommes entre autres

il y a 1 minute, libredeparler a dit :

Quelle ironie...vous savez parfaitement que je parle du fait que désormais, les femmes célibataires vont procréer sans hommes, le tout remboursé par la sécu...et qui cotise à la sécu ? tout le monde, donc les hommes entre autres

ahahaha ok, je voyais bien venir cela

- probleme démographique 

- l'Allemagne dans le gouffre démo

-la france:  des années de super politique familiale mais quand même des soucis.....

CQFD:  offrir des gosses aux max de femmes qui le désir !!

il y a 5 minutes, libredeparler a dit :

Quelle ironie...vous savez parfaitement que je parle du fait que désormais, les femmes célibataires vont procréer sans hommes, le tout remboursé par la sécu...et qui cotise à la sécu ? tout le monde, donc les hommes entre autres

Et alors ? ça te dérange que les couples homos fondent leur famille ? et tôt ou tard, les hommes aussi pourront fonder leur famille, sans procréer avec une femme ... et la sécu remboursera aussi ! 

Et les mères célibataires, il y en a déjà à la pelle, sauf que la au moins, ce sera leur choix, ce ne sera plus du fait d'hommes qui procréent puis se fichent pas mal de leur progéniture ! 

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Et alors ? ça te dérange que les couples homos fondent leur famille ? et tôt ou tard, les hommes aussi pourront fonder leur famille, sans procréer avec une femme ... et la sécu remboursera aussi ! 

Et les mères célibataires, il y en a déjà à la pelle, sauf que la au moins, ce sera leur choix, ce ne sera plus du fait d'hommes qui procréent puis se fichent pas mal de leur progéniture ! 

Quant est-ce que je parle des couples homos ???

il y a 29 minutes, libredeparler a dit :

..On peut apprendre à lire à tout âge...

Avant de reprocher un manque de savoir lire, il faudrait déjà commencer par s'exprimer correctement !

il y a 59 minutes, libredeparler a dit :

Donc les hommes vont devoir payer des impôts pour que les femmes célibataires puissent faire des enfants...sans eux !!

Pas mal les femmes, pas mal....

Devoir représentent une obligation.

Le "Pas mal les femmes" une accusation

il y a 15 minutes, libredeparler a dit :

Bien évidemment que les femmes payent des impôts, je ne disais pas le contraire, je trouve juste incroyable, que désormais les hommes vont devoir payer pour une privation...

Quel retournement, bien sûr que tu disais le contraire, d'ailleurs dans ta phrase, il n'est plus question d'obligation, que tu reprends pour les hommes.

Et une privation de quoi ?

il y a 13 minutes, libredeparler a dit :

Quelle ironie...vous savez parfaitement que je parle du fait que désormais, les femmes célibataires vont procréer sans hommes

Ça existait déjà, sauf qu'il y aura encore besoin des hommes pour le sperme

il y a 14 minutes, libredeparler a dit :

le tout remboursé par la sécu...et qui cotise à la sécu ? tout le monde, donc les hommes entre autres 

Côté ironie, on peut difficilement faire mieux !

Entre autres, il y aurait quoi d'autre, des chiens des chats ??

il y a 1 minute, libredeparler a dit :

Quant est-ce que je parle des couples homos ???

Ne fais pas l'innocent, la PMA pour tous est la suite logique au mariage pour tous ! 

à l’instant, soisig a dit :

Ne fais pas l'innocent, la PMA pour tous est la suite logique au mariage pour tous ! 

Pour ma part je ne parle que des femmes célibataires, pour les couples stériles et les homos, on peut comprendre que c'est nécessaire...certain(e)s sont pour, d'autres contre, c'est un débat de société..

Par contre la PMA de femmes en bonne santé, juste par ce qu'elles ne veulent plus de compagnon...donc priver le fils de père, je suis contre, c'est un  non-sens, une provocation de plus...

Il y a 5 heures, libredeparler a dit :

 

Par contre la PMA de femmes en bonne santé, juste par ce qu'elles ne veulent plus de compagnon...donc priver le fils de père, je suis contre, c'est un  non-sens, une provocation de plus...

Tant pis pour toi si tu prends pour de la provocation, la liberté d'une femme d'être seule mère de son enfant. Pour ma part, j'appelle ça "juste retour des choses" ! 

Il y a 12 heures, libredeparler a dit :

Quelle ironie...vous savez parfaitement que je parle du fait que désormais, les femmes célibataires vont procréer sans hommes, le tout remboursé par la sécu...et qui cotise à la sécu ? tout le monde, donc les hommes entre autres

Tu veux donc interdire aux célibataires de devenir parent ?

Tu préconise quoi si un couple se sépare et qu'il y a un chiard comme enjeu? Le noyer? Il y aura une mère célibataire dans ce cas aussi

Il y a 12 heures, libredeparler a dit :

Bien évidemment que les femmes payent des impôts, je ne disais pas le contraire, je trouve juste incroyable, que désormais les hommes vont devoir payer pour une privation...

Mes impôts servent déjà à l'éducation de chiards dont je n'ai pas eu l'avis sur leur naissance et je n'ai pas grand chose à dire là dessus car je sais bien que l'un d'entre eux peut devenir médecin et me sauver la vie d'une grave maladie...

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Tu préconise quoi si un couple se sépare et qu'il y a un chiard comme enjeu? Le noyer? Il y aura une mère célibataire dans ce cas aussi

Pour mémoire au cas ou tu a oublié il y a ce qu'on appelle la pension alimentaire 

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

  Il y a 15 heures, libredeparler a dit :

Quelle ironie...vous savez parfaitement que je parle du fait que désormais, les femmes célibataires vont procréer sans hommes, le tout remboursé par la sécu...et qui cotise à la sécu ? tout le monde, donc les hommes entre autres

fais pas ton jaloux, une société progresse pas à pas. 

Le cout sécurité:  et bien oui !!! car le problème de démographie vieillissante nous concerne tous, alors oui, payons des bb aux mamans en couple ( ou pas) ( à moins de faire venir quelque milliers d'immigrant comme en Allemagne.... ??

tant qu' a y etre, le cancer de la prostate étant réservé aux hommes, on pourrait ou devrait déduire ce cout des cotisations salariales des femmes!  

enfin un peu de bon sens stp 

il y a 21 minutes, saxopap a dit :

fais pas ton jaloux, une société progresse pas à pas. 

Le cout sécurité:  et bien oui !!! car le problème de démographie vieillissante nous concerne tous, alors oui, payons des bb aux mamans en couple ( ou pas) ( à moins de faire venir quelque milliers d'immigrant comme en Allemagne.... ??

tant qu' a y etre, le cancer de la prostate étant réservé aux hommes, on pourrait ou devrait déduire ce cout des cotisations salariales des femmes!  

enfin un peu de bon sens stp 

Le bon sens serait de ne pas mélanger une maladie, cancer prostate ou ablation d'un sein ou autres .....

avec une dépense d'un coût volontaire 

Et pour mémoire nous sommes déjà 7 milliards à nourrir 

il y a 9 minutes, jécoute a dit :

Le bon sens serait de ne pas mélanger une maladie, cancer prostate ou ablation d'un sein ou autres .....

avec une dépense d'un coût volontaire 

Et pour mémoire nous sommes déjà 7 milliards à nourrir 

tu faisane erreur me semble t il ami.

Tu distingue maladie et procréation alors que ces deux actes sont médicaux. 

S'agissant donc d'actes "médicaux" la question de la prise en charge par les caisses se pose, au meme titre que de nombreux autres actes.

Mon idée ( perso, je ne prétends pas détenir la vérité) , mon idée est que notre belle démocratie souffre d'une démographie vieillissante ( les mamans qui travaillent etc......

Ce problème est réel, il impact la notion de répartition des retraites et bien d'autres question communes à notre république ( le bien collectif)

La france s'en est pas mal sortie de ce point de vue grâce à une politique familiale efficace. 

Alors qu'en pense tu? on rembourse nos bibounes à naitre ou pas?

Je vote oui 

bien amicalement

saxo

Il y a 13 heures, soisig a dit :

Tant pis pour toi si tu prends pour de la provocation, la liberté d'une femme d'être seule mère de son enfant. Pour ma part, j'appelle ça "juste retour des choses" ! 

Ok, parfait ,cela a le mérite d'être clair !

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

fais pas ton jaloux, une société progresse pas à pas. 

Le cout sécurité:  et bien oui !!! car le problème de démographie vieillissante nous concerne tous, alors oui, payons des bb aux mamans en couple ( ou pas) ( à moins de faire venir quelque milliers d'immigrant comme en Allemagne.... ??

tant qu' a y etre, le cancer de la prostate étant réservé aux hommes, on pourrait ou devrait déduire ce cout des cotisations salariales des femmes!  

enfin un peu de bon sens stp 

Aucun rapport entre des maladies, donc subies, et la volonté d'aller contre la nature..

il y a une heure, libredeparler a dit :

Ok, parfait ,cela a le mérite d'être clair !

Aucun rapport entre des maladies, donc subies, et la volonté d'aller contre la nature..

soigner une maladie est une volonté d'aller contre la nature ! 

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

 

Tu distingue maladie et procréation alors que ces deux actes sont médicaux. 

 

Non. Sauf si cause médicale d'infertilité.

il y a 8 minutes, soisig a dit :

soigner une maladie est une volonté d'aller contre la nature ! 

C'est vrai.

il y a 50 minutes, soisig a dit :

soigner une maladie est une volonté d'aller contre la nature ! 

Va vous  falloir reprendre les bancs de l'école....même à 126 ans

Il y a 2 heures, libredeparler a dit :

Aucun rapport entre des maladies, donc subies, et la volonté d'aller contre la nature..

tu trompe mon ami. Un acte médicale est juste un acte. Certain inutiles sont remboursés, selon qu'ils sont plus ou moins justifiés;  mais il s'agit toujours d'un acte médicale. 

Un obèse pris en charge médicalement devrait il payer ses soins?  et etc.....

deuxième idée:  la démographie. 

nous devons faire plus de bébés, et les actes médicaux dans ce domaine ne tiennent pas compte des circonstances, du contexte, de l'état civile ou que sais je. 

certain actes médicaux sont à cheval entre nécessité fonctionnelle et esthétique. Il est commun lors d'une chirurgie de la cloison nasale de coter un peu afin de faire participer la sécurité ( faiblement)à argumentant d'un trouble alternatif des voies aériennes sup. Et cela est bien souvent justifié.  

Ne parlons pas des arrêts maladie qui n'apportent rien et ruinent la sécu. 

Pour ces raisons et bien d'autres encore, la France doit stimuler sa croissance démographique . Il  me semble justifié de coter et donc rembourser les fécondations. 

il y a 55 minutes, chanou 34 a dit :

Non. Sauf si cause médicale d'infertilité.

Je ne comprends pas chanou que tu amalgame ( sans en avoir conscience je suppose) pathologie et traitement. 

L'infertilité n'est pas une pathologie. Elle est au plus une "perte de chance" qui fort heureusement peut etre traité par cette science qu'est la biologie cellulaire. 

Lorsque l'outil thérapeutique est en place, il ne nous appartient plus de refuser d'en faire usage pour telle ou telle raison et dans le cadre de la loi cela va de sois . 

Et si qui plus est ce traitement présente un intérêt national ...la messe est dite.