Peut-on débattre de tout dans un forum

[deja-utilise 1 007]

J'ai deja modere, non des forums mais des reunions. Je trouve qu'ici tout le monde arrive à s'exprimer. Toutes les opinions politiques,ou spirituelles peuvent y aller de leur nouveau sujet, de leur reactions, de la distribution de +1 (Et j'approuve la disparition des points negatifs)

Comme ici: ( où tu as "modéré" "déjà", )

"

deja-utilise, le 23 décembre 2012 - 15:21, dit :

Loin de moi de te convertir! D'ailleurs cela me serait difficile, je ne suis pas croyant pour un sou, sciences comprises.

....................

J'essayais de faire remarquer principalement que même ceux, qui se prétendre à l'abri de la croyance, ne le sont pas toujours si on y regarde de plus près, pas dans une dogme bien défini, mais croire au sens large ( quelque chose de non prouvable ).

De ton charabia, j'ai cru comprendre

Que tu confond Science & religion.La Science ne demande pas qu'on croie. Elle pose des questions, donne des réponses, et des preuves dès que possible. La philo aussi fait ça.

La Religion ne demande pas de comprendre mais d'apprendre, même si c'est completement illogique, que ça ne colle pas au réel. La Religion n'a pas de preuves à fournir. Elle fournit juste un dogme et un "corpus" de comportement souhaitables.

La compassion est inutile..............interessant. Mais tu ne serai même pas arrivé à l'age adulte si la compassion n'existait pas. Tu soulignes toi même la barbarie humaine.......

Désolé je ne crois pas en un truc que je ne peut pas prouver. Ou en donner des exemples. EX: Je crois en la bonté humaine car j'ai rencontré des gens bons. Pas parce que je peut prouver que l'homme est bon. J'ai aussi croisé pas mal de salopards, ça apprends à être prudent.

Ce message a été modifié par Alain75 - 23 décembre 2012 - 15:42. "

Je crois qu'il ne faudrait pas oublier qu'un forum, avant d'être un espace théorique régie par sa "chartes" reste un espace social.

Si on va à l'encontre de cette société, on va vite s'en retrouver exclus. (pointé du doigt, dénigré, moqué, ridiculisé... etc... )

Nous somme modéré par des humains, donc quoi qu'on puisse en penser, forcément ils seront plus sévère avec des gens qui vont à l'encontre des valeurs de cette communauté, et beaucoup plus tolérant avec ceux qui respectent ces valeurs.

La liberté d'expressions est quelque chose de théorique, qui ne concerne pas que les "loi" du forum, mais aussi sa pratique.

On ne donnera pas forcément une explications, ou une opinion, si on se sent "oppressé" ou si on n'a aucune chance de se faire entendre par exemple. Si on s'attirerai l'opprobre général.

Ce sont des formes de résistance à la liberté d'expression (de censure). Qui ne sont évidement pas écrite dans la charte. Mais dont il serait très naïf de négliger la puissance, qui vaux très largement le pouvoir d'un modo à donner un simple "avertissement".

Il ne faudrait pas oublier que la liberté d'expression, c'est un idéal, vers lequel on tente plus ou moins de tendre.

Il y a d'autres idéaux qui font que la réalité est un compromis.

Par exemple celui de la convivialité.

De la défense des sensibilité de chaque individus.

etc...

Le résultat, en pratique, est une synthèses plus ou moins bien faite, plus ou moins partagées, entre tous ces idéaux contradictoires.

Exactement, voir juste au-dessus pour l'illustration,

Je n'ai pas dit que le fil de discussion est sans intérêt, au contraire même puisque cela permet de rappeler certains détails. J'ai dit que je trouvais la question absurde : c'est-à-dire illogique.

Je l'avais interprété comme cela, mais........on peut l'interpréter différemment, d'où mon intervention:

C'est la phrase que tu as mis en gras qui te pose problème ?

Critiquer ou juger l'intérêt d'un sujet, ce n'est pas critiquer ou débattre du contenu du sujet.

Quelques exemples ?

Ici, pas de débat critique, juste une volonté de dénigrer le sujet. Dans ce cas, qui ne respecte pas la liberté d'expression ? Le membre qui se fait censeur ou le modérateur qui supprime le message ?

Quand je demande à l'auteur de ce sujet de me donner la source de ses affirmations (message #11), je remets pas en cause le droit à ce sujet d'exister, je débats du contenu.

Je ne remets pas en cause les fonctions de chacun, mais comme Titsta, nous avons une certaine sensibilité qui déteint forcément sur l'interprétation que l'on peut avoir d'un propos, comme au-dessus:

"La question du sujet me paraît absurde " d'un point vue logique, distinguer la question que représente le sujet et le sujet lui-même n'est pas justifié, le sujet lui même est justement cette question, la question du sujet est une redondance de l'information, donc la phrase équivaut à "le sujet est absurde", et c'est là qu'un minimum de recul et de réflexion permettent de ne pas tomber dans le "piège": c'est un modérateur donc sa volonté ne peut pas être en contradiction avec les règles, sont but est forcément autre. Mais est ce toujours aussi clair, bien souvent non, et encore moins quand des sentiments/convictions s'y mêlent!

Modifié le 21 avril 2013 par deja-utilise

[Alain75 20 893]

Dans des assoc' pas sur des fora et ça continue mais à bas regime (4X/an.pepere....)<br>La difference c'est que tu est en contact reel avec les gens, ça à ses bons et ses mauvais cotes.<br>Mais le problême de moderer, je trouve c'est qu'on peut moins s'exprimer.<br><br>Je prefere etre representant ou delegue que moderateur.......là je peut me lacher......comme ici.... :-))

Modifié le 21 avril 2013 par Alain75

[Invité Magus]

Si je ne discute pas de l'intérêt du topic, je doute de celui de poursuivre l’exégèse d'une phrase qu'il me semble avoir expliquée puis clarifiée. En effet je trouve la question absurde dans le sens où en s'inscrivant sur un forum on souscrit à des "Conditions Générales d'Utilisation", c'est-à-dire à des limites. Dès lors, se demander sur un forum dont on a accepté les limites et les éventuelles sanctions en les dépassant si on peut les dépasser... ben je trouve cela absurde, en effet.

[Invité s]

Je prends un "risque", mais allons y:

alors que le dit règlement stipule:

" Il est formellement interdit de:

* révéler le nom d'un des intervenants ou le contenu d'un message privé (MP, e-mail) sans son consentement ;

* poster un message pour critiquer ou juger l'intérêt d'un topic. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas ;

* écrire en SMS. L'utilisation d'abréviations est tolérée.

* de ne pas respecter un sujet ou un participant. "

Il est difficile pour tout un chacun d'appliquer à la lettre un quelconque règlement, il y a toujours une petite fluctuation, nous ne sommes pas des machines!

C'est vrai qu'au premier abord, cela donnerai l'impression d'une critique de l'intérêt du sujet mais qu'en relisant, on peut se rendre compte que c'est juste la question qui est remise en cause, en effet, ce n'est pas évident.

Modifié le 21 avril 2013 par samira123

[yop! 5 175]

On peut débattre de quasiment tout et donner ses avis. Au vu de la variété des positions que je lis ici, il ne me semble pas que certaines paroles soient brimées; et parfois ça va assez loin.

Allez sur des forums non modérés si vous voulez jouir d'une liberté totale et vous verrez le degré de communautarisme, le degré d'agressivité et le degré de bêtise accumulé. Sur un forum modéré, il y a des règles et des limites garantissant un confort de discussion. La modération est avant tout là pour organiser un espace de discussion, contrôler les dérives. C'est pour le confort des forumeurs - qui pourraient très bien se modérer entre eux d'ailleurs mais qui nous délègue la tache.

Et ensuite, cela dépend de la façon de modérer. Sur ForumFr, je trouve ça très correct.

Il y a des forums ouvertement idéologiques où la parole est plus dure à faire entendre quand on est d'avis contradictoire. Ce sont des niches et ça me semble mauvais, à dessein plus sectaire que de débat.

=======

pas dans ce forum . a chaque fois qu'il a un nouveau thread

il a toujours un com d'un animateur qui te fait passer le message. suit mon avis ou je te bannis . ILS sont beaucoup trop présent a mon gout ils ne veulent pas de débats houleux

comment veux tu débattre avec une épée d'amoclesse sur ta tête

il faut de l'opposition pour avoir des débats constructif

mais ça les fait chier .on paye un fai c pas pour avoir des empêcheur de tourner en rond. bonjour la liberté d'expression; en + nous sommes tributaire de leurs humeurs

ferais mieux de ce remettre en question c gens là!

Regarde ! Tu peux critiquer ouvertement la modération sans t'en prendre plein la gueule ! :) Les animateurs ne me semblent pas faire de la pression idéologique mais si c'est le cas, vous êtes libres d'avertir la modération. Si c'est juste une élucubration parce qu'un animateur n'était pas d'accord avec toi sur un sujet et que l'étiquette te donne l'impression qu'il fait pression, c'est autre chose : un fantasme.

[Titsta 1 305]

Si je ne discute pas de l'intérêt du topic, je doute de celui de poursuivre l’exégèse d'une phrase qu'il me semble avoir expliquée puis clarifiée. En effet je trouve la question absurde dans le sens où en s'inscrivant sur un forum on souscrit à des "Conditions Générales d'Utilisation", c'est-à-dire à des limites. Dès lors, se demander sur un forum dont on a accepté les limites et les éventuelles sanctions en les dépassant si on peut les dépasser... ben je trouve cela absurde, en effet.

L'acceptation est ponctuelle

La légitimité est encore autre chose, plus continue.

Pour ma part, ça n'est pas parce que tu "acceptes" les règles d'un forum (ou d'un système) que tu ne peux pas argumenter pour leurs évolution.

Accepter des règles, ça n'est pas accepter de les défendre, ni considérer qu'elles sont absolues et non modifiables.

ça n'est pas non plus les "respecter" (comme on dit souvent, ce qui incite par bourrage de crâne à les faire passer comme "sacrée"), c'est seulement accepter de s'y soumettre... jusqu'à ce qu'elles changent.

Au delà de ça, il y a la loi écrite et la réalité de son application.

Une règle peut être écrite, son application très souple, et les dépassement plus ou moins tolérés en pratique.

Donc on peut effectivement se demander ce qu'il en est des limites réelles et les souplesses sur ces lois écrites.

Modifié le 21 avril 2013 par Titsta

[Invité Magus]

Certes, mais je ne vois pas où j'aurai affirmé ou sous-entendu le contraire de ce que tu expliques. Ces explications vont bien dans le sens qui est mien : la question n'est pas de savoir si on peut débattre de tout sur un forum, puisque la réponse est évidemment non, mais bien pourquoi je me suis fait kicker un post et que faire pour que le même post ne le soit plus :p C'est moins fourbe, mais plus proche de quelques arrières-pensées, à mon avis :p

[Titsta 1 305]

Ha ! :D je crois qu'il me manquait quelques infos sur les raison du sujet pour saisir les subtilités de ton message alors :D

[Invité s]

Certes, mais je ne vois pas où j'aurai affirmé ou sous-entendu le contraire de ce que tu expliques. Ces explications vont bien dans le sens qui est mien : la question n'est pas de savoir si on peut débattre de tout sur un forum, puisque la réponse est évidemment non, mais bien pourquoi je me suis fait kicker un post et que faire pour que le même post ne le soit plus :p C'est moins fourbe, mais plus proche de quelques arrières-pensées, à mon avis :p

Oui, mais pour que cela puisse être débattu, la seule possibilité c'est que l'auteur du topic en cite des exemples pour avoir des réponses à ses questions.

[Invité Magus]

Si je ne suis pas contre débattre des règles, il me paraît néanmoins plus honnête de le faire avant d'enfreindre le règlement. Je distingue néanmoins règle et décision de modération. La première peut être discutée sur le forum, la seconde non : en MP.

[PUNCHETTE 762]

Oui on peut débattre de tout, au contraire je trouve que les échanges sont enrichissants à condition de rester respectueux et courtois.

Il y a des sujets plus sensibles que d'autres et j'avoue que je garde un très mauvais souvenir des débats sur les élections présidentielles dernières, mais bon suis encore là donc j'assume et accepte justement les avis contraires.

[deja-utilise 1 007]

Si je ne suis pas contre débattre des règles, il me paraît néanmoins plus honnête de le faire avant d'enfreindre le règlement. Je distingue néanmoins règle et décision de modération. La première peut être discutée sur le forum, la seconde non : en MP.

Je ne crois pas que l'auteur du topic ait enfreint une règle et qu'au contraire il pose la question avant de le faire.

Ce à quoi je lui est montré le règlement avec mes annotations, pour qu'il voit qu'il n'y a pas de contrainte particulière dans le cadre d'un débat sur ce forum! De plus c'est ce qu'à mis en application lobotomie:

La loi actuelle condamne toute prise de position verbale contre la sexualité, la religion, le physique, l'appartenance éthnique et le sexe.

Une source quelconque à cette affirmation farfelue ?

Je n'aime pas les homosexuels, les religions sont toutes des sectes, les roux sentent mauvais et les portugais ne mangent que de la morue.

:p Je n'entends pas les sirènes de la Gendarmerie, pourtant elle n'est pas loin.

Comme dit plus haut, le législateur condamne certains propos (discrimination, diffamation, etc... ) mais n'interdit pas d'exprimer ses opinions dans les limites fixées par la Loi.

Tu n'as pas à t'expliquer ou à te justifier plus avant à mes yeux sur ta première intervention, c'est toujours comme cela dans une discussion, on ne peut pas maitriser à 100% ses dires et surtout l'interprétation/compréhension qu'en fera le lecteur/auditeur, c'est simplement ce que je voulais démontrer, pas te "démonter", :D.

Crdlt,

Modifié le 21 avril 2013 par deja-utilise

[Invité Magus]

L'auteur n'a pas enfreint les CGU sur ce topic-ci, ce qui ne signifie pas qu'il l'ait fait ailleurs ;-) D'où ma remarque =) Néanmoins, j'indique que si un membre de l'équipe enfreint le règlement, le bouton signaler est disponible et que le reste de l'équipe jugera =) Pour l'heure, je constate que mon post est toujours là ;-)

[LaurentEssonne 385]

"La question du sujet me paraît absurde " d'un point vue logique, distinguer la question que représente le sujet et le sujet lui-même n'est pas justifié, le sujet lui même est justement cette question, la question du sujet est une redondance de l'information, donc la phrase équivaut à "le sujet est absurde", et c'est là qu'un minimum de recul et de réflexion permettent de ne pas tomber dans le "piège": c'est un modérateur donc sa volonté ne peut pas être en contradiction avec les règles, sont but est forcément autre.

-----------

"Déjà utilisé," je ne suis pas modérateur, ce n'est pas un piège, je cherche des reponses

[Invité s]

"La question du sujet me paraît absurde " d'un point vue logique, distinguer la question que représente le sujet et le sujet lui-même n'est pas justifié, le sujet lui même est justement cette question, la question du sujet est une redondance de l'information, donc la phrase équivaut à "le sujet est absurde", et c'est là qu'un minimum de recul et de réflexion permettent de ne pas tomber dans le "piège": c'est un modérateur donc sa volonté ne peut pas être en contradiction avec les règles, sont but est forcément autre.

-----------

"Déjà utilisé," je ne suis pas modérateur, ce n'est pas un piège, je cherche des reponses

Ce n'est pas à toi qu'il s'adresse mais bien au modérateur qui a écrit la phrase en gras et ce n'est pas non plus dans le sens de dire qu'il n'a pas respecté le règlement mais bien de faire comprendre l'interprétation qu'il peut y avoir sur certaines phrases.

Modifié le 21 avril 2013 par samira123

[deja-utilise 1 007]

L'auteur n'a pas enfreint les CGU sur ce topic-ci, ce qui ne signifie pas qu'il l'ait fait ailleurs ;-) D'où ma remarque =) Néanmoins, j'indique que si un membre de l'équipe enfreint le règlement, le bouton signaler est disponible et que le reste de l'équipe jugera =) Pour l'heure, je constate que mon post est toujours là ;-)

Ben tu vois, je n'avais pas prêté attention à ce petit "bouton", et donc encore moins que cela pouvait marcher pour tous les membres, merci pour l'info. ( jusqu'à présent je n'ai pas eu à faire à la modération, j'dois être sage, :smile2:, coté philo on est plus discipliné :D )

( PS: effectivement je n'ai peut être pas toutes les informations en ma possession )

Ce n'est pas à toi qu'il s'adresse mais bien au modérateur qui a écrit la phrase en gras et ce n'est pas non plus dans le sens de dire qu'il n'a pas respecté le règlement mais bien de faire comprendre l'interprétation qu'il peut y avoir sur certaines phrases.

Ah, merci je ne comprenais pas!

Modifié le 21 avril 2013 par deja-utilise

[Invité s]

Si je ne suis pas contre débattre des règles, il me paraît néanmoins plus honnête de le faire avant d'enfreindre le règlement. Je distingue néanmoins règle et décision de modération. La première peut être discutée sur le forum, la seconde non : en MP.

Bien sûr, on doit éviter d’ enfreindre le règlement mais je pense que si certains se posent des questions, c’est aussi parce que par exemple, un post d’un forumeur qui va troller ne sera pas supprimé et qu’il aura du mal à comprendre pourquoi son post où il aura troller sera supprimé. Après il y aura aussi des forumeurs qui seront conscients d’enfreindre le règlement et d’autres qui ne le seront pas, il est vrai qu’à ce moment là, la discussion par MP avec le modérateur s’impose afin d’éclaircir ce qui ne va pas.

[Plouj 53 362]

Un forum est un petit monde.

On y trouve de tout. Du bon comme du mauvais.

L'avantage, personne n'oblige qui que ce soit à participer aux discussions. C'est un choix personnel, même si, des fois, on ne comprend pas toujours l'intervention de certains.

L'ignorance envers ce dernier permettra, tout simplement de poursuivre le débat en toute quiétude.

J'avoue ne pas voir quel sujet pourrait être interdit dès le moment ou le respect de l'autre est présent.

Un échange d'idée est toujours intéressant et enrichissant.

[Invité yakiba]

Un forum est un petit monde.

On y trouve de tout. Du bon comme du mauvais.

L'avantage, personne n'oblige qui que ce soit à participer aux discussions. C'est un choix personnel, même si, des fois, on ne comprend pas toujours l'intervention de certains.

L'ignorance envers ce dernier permettra, tout simplement de poursuivre le débat en toute quiétude.

J'avoue ne pas voir quel sujet pourrait être interdit dès le moment ou le respect de l'autre est présent.

Un échange d'idée est toujours intéressant et enrichissant.

mais encore faut il avoir l'envie d'échanger et pas d'imposer!

[Invité insomnia]

pour être tranquille j'ai appris qu'il fallait éviter la religion, la politique et l'actualité