Deux explosions au marathon de Boston

Il ne t'a sans doute pas échappé que tout événement marquant fait immédiatement proliférer toutes sortes de suspicions complotistes (sur le net en particulier). Par conséquent, cette tendance moderne et séduisante devrait d’autant plus éveiller ta méfiance.

Méfiance qui devrait en toute logique s’appliquer avec la même rigueur et la même résistance à toute information que tu découvres sur le net et ailleurs. Tous les "indices" et toutes les sources que tu y relèves devraient faire l’objet de la même suspicion (et du même rejet)

Pas du tout, pour une poignée de raisons élémentaires :

- Les médias mainstream sont partie prenante d'un système de pouvoir global et corrupteur, le type lambda lui n'est membre de rien. Le bénéfice du doute lui profite tandis que le média mainstream est à la base suspect.

Le média mainstream

- Dépend du pouvoir pour ses accréditations

- Il est rémunéré par des annonceurs privés dont l'influence sur le contenu est si forte qu'ils décident si le média vit ou meurt.

- Est la propriété d'un acteur majeur de la politique (finance, armes)

- Et le journaliste marié une fois sur 2 à un politique

Lorsqu'on parle du bénéfice du doute, il profite à l'acteur neuf, à celui dont l'impartialité peut légitimement être postulée.

En ce qui concerne le média mainstream qui a prouvé des dizaines de milliers de fois qu'il ment, qu'il omet, qu'il s'auto-censure, il n'y a pas de bénéfice du doute.

Prenons le cas récent de la guerre en Libye, tous les médias français de TF1 à BFM, de libération au figaro, de challenges à l'express ont cautionné et promu les mensonges manifestes de BHL, de Sarkozy et ils ont même dépéché des envoyés spéciaux qui ont menti sur les faits se produisant sur place.

Personne n'a vu les artilleries anti-aériennes ZSU-23-4 entrer en action contre la foule, les seuls "mercenaires maliens" se sont révélés êtres de pauvres ouvriers immigrés qui se sont fait découper à la machette par les islamistes que nous avons fait entrer en action. Et pourtant voila bien les raisons invoquées pour notre intervention. Des mensonges.

Le média mainstream étant entre autres coupable de "crimes contre la paix" , lui accorder le bénéfice du doute n'est pas raisonnable.

Or, tu choisis d’accorder plus d’importance à des sources non identifiées (je pourrais tout à fait en être, je peux écrire quelques articles sur le net et manipuler mes lecteurs comme bon me semble, sous un pseudonyme, c’est une méthode courante sur wikistrike entre autre), non gouvernementales, officieuses, que tu n’en accordes aux médias officielles et communiqués gouvernementaux.

Le bénéfice du doute, c'est prendre connaissance en toute impartialité de l'info proposée. Pas gober la bouche ouverte n'importe quel baratin.

Pourquoi ? Parce que la culture conspirationniste est une croyance fondée sur la méfiance à l’égard des médias et gouvernements, soupçonnés de tromper le peuple pour servir de petits groupes opaques et puissants.

Une croyance qui envahit la pensée jusqu’à mener à des jugements faussés dont l’individu n’a pas conscience.

Ce n'est pas une culture conspirationniste, ce sont des faits. Les ZSU n'ont pas tiré sur la foule, aucun avion n'a bombardé Benghazi avant notre intervention, c'est vérifiable : quand une bombe tombe ça fait un cratère. Pas de cratère => pas de bombe => BHL est un menteur => Sarkozy l'a utilisé pour dire la version officielle qui est donc un mensonge. Et tous les médias sont complices puisque personne ne l'a dénoncé. Même lorsque Zemmour le dénonce, tout le monde continue de faire mine d'y croire. La crédibilité du média est réduite à néant. Et Zemmour se fait virer.

En résumé, déjà persuadés d’être leurrés et manipulés, vous vous laissez biaiser par votre propre méfiance, avec moins de rigueur encore que celle que vous reprochez à vos contradicteurs.

Ca peut arriver, mais là tu fais une généralité de cas et de personnes.

PS: Zeds-D, je pensais te répondre aussi mais finalement ce post devrait faire l'affaire.

Ah si, je me demandais une chose. Si, quand tu soupçonnes un complot, tu estimes recevable et légitime de se pencher sur la question "A qui profite le crime", je me demandais si tu t’intéressais aussi sérieusement à l’autre question qui s’impose : "A qui profite la thèse du complot".

Ahah c'est pas la théorie de l'épisode de south park sur le 11/9 ?

Ma conviction porte sur la causalité, chaque conséquence a pour source une cause. Et donc lorsqu'un évènement se produit si on veut le comprendre il faut en comprendre la cause.

Le complot n'est qu'une cause certaine dans le domaine du terrorisme. Il convient donc de dresser le profil de celui qui qui peut en être l'auteur. Le "à qui profite le crime" est un outil dans le cadre d'une réflexion plus vaste. Un outil utile et qui a fait ses preuves à condition de l'utiliser correctement, c'est à dire dans les limites de son usage.

Par exemple il est important de toujours garder à l'esprit qu'une opération a tout à fait pu capoter ou ses auteurs s'être mépris sur les résultats potentiels.

Dès lors que ma réflexion s'inscrit dans ce contexte, m'interroger sur "à qui profite le complot" est superflu puisqu'il serait question que je me remette en cause comme auteur de la manipulation visant à me tromper moi-même.

En outre cette question implique qu'on a tort de ne pas faire confiance aux canaux officiels d'information alors qu'ils sont des menteurs patentés. Cette idée est irréaliste, une fois qu'on a adopté un regard critique de ce qu'ils font, on ne peut plus leur faire confiance.

Y a des photos impressionnantes qui circulent :

Je ne vois pas ou elles sont impressionnantes !!!

L'AP a donné une identité pour le suspect abattu : un homme de 19 ans de nationalité russe tchétchène.

God bless Usa ? and no country else ! (Dave Chapelle)

Si de tels malheurs auraient eu lieu en France, en Belgique (ou ailleurs), je n'aurais pas manqué d'afficher également ma peine. C'est juste que je cultive une espèce d'histoire d'amour avec les States (et encore une fois pas qu'avec celles-ci) et qu'il me tenait à coeur de proposer un " God Bless USA ".

Vu le tee shirt, ont ne pourra pas accuser les libertariens pro arme d'avoir fait le coup :smile2: Ça sent plus les anars d’extrême gauche. Mais je peut me tromper.

@ Zeds Dead : D'accord =)

http://patdollard.com/wp-content/uploads/2013/04/BIMuimPCUAEyuTc.jpg

Vu le tee shirt, ont ne pourra pas accuser les libertariens pro arme d'avoir fait le coup :smile2: Ça sent plus les anars d’extrême gauche. Mais je peut me tromper.

Ca, il semblerait que ça soit une erreur, Sunil Tripathi, celui dont on a entendu le nom dans les radios de police. Apparemment, gros plantage. Il semble que ça soit deux frères tchétchènes (NBC), et l'un d'eux se nommerait Djokhar Tsarnaïev (AP).

A droite Djokhar Tsarnaïev et en arrière plan, sans doute l'arme du crime.

Potentiellement la filière du terrorisme tchétchène. Les usa ont du oublié que surveiller les arabes ne suffit pas, il y a aussi pas mal de musulmans blanc en Tchétchénie. "Le pourvu qu'ils ne soient pas musulmans" en prend un petit coup.

Mais ca peut aussi juste êtres des étudiant maltraités sous anti dépresseurs, ce qui est encore plus probable.

Potentiellement la filière du terrorisme tchétchène. Les usa ont du oublié que surveiller les arabes ne suffit pas, il y a aussi pas mal de musulmans blanc en Tchétchénie. "Le pourvu qu'ils ne soient pas musulmans en prend un petit coup".

Mais ca peut aussi juste êtres des étudiant maltraité sous anti dépresseurs, ce qui est encore plus probable.

on se detent ils ont juste dit tchétchène pas musulmans....

Les arabes ne sont pas non plus tous musulmans pour votre info !

C'est étrange, cette apologie du terrorisme par procuration. Chaque "camp" en est à souhaiter que ce soit l'autre "camp" le coupable.

Moi, je souhaite la fin du terrorisme.

A droite Djokhar Tsarnaïev et en arrière plan, sans doute l'arme du crime.

Au dessus la photo du petit frère qui est toujours en fuite, et il semble que le grand frère soit Tamerlan Tsarnaïev qui a été tué cette nuit :

Une question qui alors devrait se poser avec toute la réserve et les précautions qu'elle implique. Tu n'as peut-être pas lu le post de Rhadamanthe qui a pris le temps de très bien expliquer pourquoi : http://www.forumfr.c...dpost,p,8117767

Ceux qui ont commis le crime sont-ils manipulés par des comploteurs ? ...eux-mêmes manipulés par des comploteurs ? qui eux-mêmes sont manipulés par des comploteurs, qui eux-même sont manipulés par des comploteurs, qui eux-même sont manipu... ? ....Dieu existe-t-il ? et si Dieu existe, qui a créé Dieu ? et qui est le créateur du créateur de Dieu? et qui...

Have a good day everybody

.

Il faut considérer toute les situations bien évidemment ... avec toutes réserve et toute précaution qu'implique une enquête , je ne dis pas le contraire .

Simplement je préfère me poser d'abord la question à qui pourrait profiter ce crime , ensuite à qui sert le complot , c'est comme Dieu , tu as raison .

Un de tué , belle performance , aucun indice supplémentaire ne lui sera demandé , comme Mohamed Mehra ;

car finalement cela ne les arrange peut-être pas ...

C'est vrai qu'ils sont dépourvus de moyens pour le neutraliser , l'endormir .

Ils ont alors du le tuer en plein vol lorsqu'il prenait son jet privé pour s'échapper .

car finalement cela ne les arrange peut-être pas ...

Et que finalement ça ne t'arrange peut être pas qu'on ne parle pas de complot...

Au dessus la photo du petit frère qui est toujours en fuite, et il semble que le grand frère soit Tamerlan Tsarnaïev qui a été tué cette nuit :

Ce qui est super avec ces méthodes d'exécutions sommaires, c'est qu'elles sont parfaites pour faire proliférer les théories du complot, et là on peut se demander "à qui profite la théorie du complot".

Parce qu'en fait intercepter un mec seul avec des ressources illimitées ça se fait sans trop de problème.

Qu'il s'appelle Tsarnaïev ou Merah.

et là on peut se demander "à qui profite la théorie du complot".

Aux paranoïaques la plupart du temps. Ce leur permet d'alimenter leur maladie.

La paranoïa ce n'est pas ça, mais si je mets la définition tu ne la lira pas.

En outre je fais référence au poste de Théia qui me demandais si je posais aussi ce type de question lorsque je développe "une théorie du complot".

Bref, essaye de lire ce dont on parle tu t'évitera ainsi de passer pour un con.

on se detent ils ont juste dit tchétchène pas musulmans....

Les arabes ne sont pas non plus tous musulmans pour votre info !

y a beaucoup de tchetchenes non musulman qui commettent des attentats?

Au dessus la photo du petit frère qui est toujours en fuite, et il semble que le grand frère soit Tamerlan Tsarnaïev qui a été tué cette nuit

ah ouais quand meme, mais bien entendu,les prénoms ne signifient rien

on se detent ils ont juste dit tchétchène pas musulmans....

Les arabes ne sont pas non plus tous musulmans pour votre info !

Il y a leur profil sur internet, c'est des musulmans déclarés et affichés.

http://vk.com/id160300242

De toute manière un attentat aveugle destiné à faire un maximum de victimes innocentes c'était signé, aucune surprise.

@ Yethineo : D'accord :)

La paranoïa ce n'est pas ça, mais si je mets la définition tu ne la lira pas.

Le délire paranoïaque est:

– généralement basé sur une intuition délirante (= "il y a déjà eu des complots, donc tout est suspicieux"), ne fait ensuite plus appel qu'au mécanisme interprétatif ;

– centré sur un seul thème (les thèmes possibles sont : jalousie, préjudice, complot, érotomanie, etc.) ;

– est dit hautement systématisé : les prémisses sont délirantes (on parle d'une intuition délirante initiale, c'est comme si quelque chose avait été révélé au patient, qu'à partir de là, il « avait compris »), mais ensuite, le délire se déploie de manière parfaitement organisée, logique, claire, cohérente, pouvant même assez souvent emporter l'adhésion des auditeurs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9lire_parano%C3%AFaque

<3