Création monétaire

"Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire, car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin."

Henry Ford

Alors, qui sait comment l'argent est créé?

Si vous ne savez pas ou si vous avez des doutes, je vous invite à vous renseigner à ce sujet.

Que nous en soyons conscient ou non, l'argent influence nos vies. Il est donc important de comprendre d'où vient l'argent pour mieux comprendre pourquoi nous vivons ainsi.

Bonjour, je prends un caillou, je le fais rond, et je lui donne une valeur.

Ah, non, j'ai oublié l'étape essentielle : je persuade les autres de cette valeur.

Une partie de la monnaie en circulation est censée être crée par la BCE (pour l'Europe) ou la FED (pour les USA), le reste étant produit par les banques dites cormmerciales, au moyen des crédits:

Un ménage demande 5000€ à la banque. La banque accorde le pret, elle n'a pas cette somme, néanmoins, le ménage se voit créditer de 5000€. Le ménage rembourse la somme plus les intérêts. Une fois remboursée la somme de 5000€ disparaît....reste les intérêts...imaginons que le taux du prêt aie été de 10% annuel, le prêt remboursé en 1 an, ça fait 250€ créé.

Et voilà :blush:

Par les temps qui courent, les banques du Federal Reserve System décident qu'elles n'ont pas asserz de blé, alors elles décident que finalement elles en ont davantage. Et personne ne signe rien.

L'augmentation de masse monétaire se fait à leur profit exclusif et toute l'économie terrestre doit assumer l'inflation ainsi engendrée.

Donc cette monnaie n'a aucune valeur mais tous les pays sont obligés de faire mine que si car ils sont contraints d'en acheter et de faire tourner le système pour leurs achats de matière première et éviter une opération "Restore Hope dans ta gueule" pour les sauver de la dictature.

L'argent de la vie est le vrai argent , celui sur lequel une valeur monétaire doit s'aligner.

Cette argent de la vie, c'est celui du travail, de la recherche, de l'amélioration de ses compétence. Il est le seul argent que les politiciens devrait mettre en avant.

La Monnaie, elle, n'est pas de l'argent, elle est de la matière neutre, le reflet materiel de cette argent de la vie.

L'argent c'est aussi le sang social.

effarant...

Personne donc ne se rend compte que les banques crééent de l'argent a partir de rien ?

Ben entre ceux qui pensent que la crise c'est la faute des juifs, ceux qui pensent que le système est parfait, ceux qui tombe dans la parano à deux balles...y a peu de gens qui prennent le temps d'ouvrir un livre d'économie...

effarant...

Personne donc ne se rend compte que les banques crééent de l'argent a partir de rien ?

Non, on s'en rend pas compte...:mef2:. C'est vrai ???? les banques font ça :

Lorsque t'auras fini de te croire au dessus des gens peut être que tu expliquera de façon rationnés ton point de vue à tous.

pourtant c'est d'une simplicité enfantine

Quand une banque accorde un prêt de 10 000 € par exemple, elle n'est tenue de justifier que de 10% de cette somme en actifs, en gros pour avoir le droit de prêter 10 000 € la banque doit avoir 1000 € d'actifs.

a partir du moment ou le banquier dit "ok pour le prêt", il ne transfère pas d'argent de nulle part, il inscrit juste sur le compte en banque de l'emprunteur 10 000 € dans la colonne des crédits

Après l'emprunteur rembourse un argent qui n'a jamais existé sur un salaire réel, de fait, a terme, le banquier a crée 10 000 € auxquels on retire 1000€ d'actifs soit 9000 € qu'il fait littéralement sortir de nulle part

pourtant c'est d'une simplicité enfantine

Quand une banque accorde un prêt de 10 000 € par exemple, elle n'est tenue de justifier que de 10% de cette somme en actifs, en gros pour avoir le droit de prêter 10 000 € la banque doit avoir 1000 € d'actifs.

a partir du moment ou le banquier dit "ok pour le prêt", il ne transfère pas d'argent de nulle part, il inscrit juste sur le compte en banque de l'emprunteur 10 000 € dans la colonne des crédits

Après l'emprunteur rembourse un argent qui n'a jamais existé sur un salaire réel, de fait, a terme, le banquier a crée 10 000 € auxquels on retire 1000€ d'actifs soit 9000 € qu'il fait littéralement sortir de nulle part

Il faut vraiment t'expliquer ce qu'est l'argent.

L'argent c'est le travail des hommes et des femmes, de leur recherches, et de l'amélioration de leur compétences. C'est ça l'argent et rien d'autre.

L'argent sous forme de monnaie, euros, dollars, yen ...etc.... ce n'est que la conversion matériel de ce que j'ai cité dans la phrase précédente, ce n'est donc pas de l'argent mais un moyen d'échange.

Sauf que des imbéciles ont voulu faire le raccourcis d'une façon direct, et aujourd'hui tout le monde croit que l'argent c'est de la monnaie ou des chiffres en banques, et c'est completement faux.

Le problème est le suivant : C'est qu'à cause de ce raccourcis, des personnes cupides et mal intentionnées ont pu avoir l'opportunité de voler l'argent des autres en les soumettant par l'ignorance de ce même raccourcis. Puis cela c'est perdu au fil des années jusqu'à que la traduction de "argent" se soit monnaie, pièces, billets, euros, centimes, balles, sous..etc....

C'est gens la, on les appelle aujourd'hui les banquiers, les traders, les spéculateurs, les assureurs, mais en réalité ils sont bien plus haut que ça, et se cache dans les paradis fiscaux.

ben si ta version révolutionnaire made in rebelledeTF1.con te suffit, on a rien a se dire, ce que je dis je l'ai vérifié et je vois pas l'utilité de passer 5 heures a t'expliquer un truc si simple

pourtant c'est d'une simplicité enfantine

Quand une banque accorde un prêt de 10 000 € par exemple, elle n'est tenue de justifier que de 10% de cette somme en actifs, en gros pour avoir le droit de prêter 10 000 € la banque doit avoir 1000 € d'actifs.

a partir du moment ou le banquier dit "ok pour le prêt", il ne transfère pas d'argent de nulle part, il inscrit juste sur le compte en banque de l'emprunteur 10 000 € dans la colonne des crédits

Après l'emprunteur rembourse un argent qui n'a jamais existé sur un salaire réel, de fait, a terme, le banquier a crée 10 000 € auxquels on retire 1000€ d'actifs soit 9000 € qu'il fait littéralement sortir de nulle part

Il le rembourse avec l'argent qu'il prélève sur sa paye. Paye qu'il a gagné en fournissant un travail.

La banque fonctionnerait-elle selon votre démonstration comme ces chefs de "chaînes" à système pyramidal ?

ben si ta version révolutionnaire made in rebelledeTF1.con te suffit, on a rien a se dire, ce que je dis je l'ai vérifié et je vois pas l'utilité de passer 5 heures a t'expliquer un truc si simple

C'est pas révolutionnaire, c'est juste la vérité. Pour le rebelle tu as tout l'air d'en être un. Mais je dirai plutôt grande gueule mais petite....:D

Ne blâmez pas ceux qui n'ouvrent pas les bouquins d'economie, ils sont écris par ceux qui fabriquent la crise artificiellement.

Il le rembourse avec l'argent qu'il prélève sur sa paye. Paye qu'il a gagné en fournissant un travail.

La banque fonctionnerait-elle selon votre démonstration comme ces chefs de "chaînes" à système pyramidal ?

je ne sais pas, parait que je ne suis qu'un sale connard qui ne comprend rien a rien, d'ailleurs vu que je sais d'avance tout ce qu'on va me jeter a la gueule pour me dire que je suis un débile, j'en reste la, amusez vous bien et foutez moi la paix, tant que les gens supposeront que les banquiers respectent des règles équitables, ça me gonflera.

je ne sais pas, parait que je ne suis qu'un sale connard qui ne comprend rien a rien, d'ailleurs vu que je sais d'avance tout ce qu'on va me jeter a la gueule pour me dire que je suis un débile, j'en reste la, amusez vous bien et foutez moi la paix, tant que les gens supposeront que les banquiers respectent des règles équitables, ça me gonflera.

ça va bien Dalek ?

Je me suis "foutu de votre gueule" quand sur ce sujet ?

Je suis le premier à dire que Goldman and Sachs est un établissement crapuleux.

Alors je ne comprends pas votre réaction à ma question.

L'argent de la vie est le vrai argent , celui sur lequel une valeur monétaire doit s'aligner.

Cette argent de la vie, c'est celui du travail, de la recherche, de l'amélioration de ses compétence. Il est le seul argent que les politiciens devrait mettre en avant.

La Monnaie, elle, n'est pas de l'argent, elle est de la matière neutre, le reflet materiel de cette argent de la vie.

L'argent c'est aussi le sang social.

pourtant c'est d'une simplicité enfantine

Quand une banque accorde un prêt de 10 000 € par exemple, elle n'est tenue de justifier que de 10% de cette somme en actifs, en gros pour avoir le droit de prêter 10 000 € la banque doit avoir 1000 € d'actifs.

a partir du moment ou le banquier dit "ok pour le prêt", il ne transfère pas d'argent de nulle part, il inscrit juste sur le compte en banque de l'emprunteur 10 000 € dans la colonne des crédits

Après l'emprunteur rembourse un argent qui n'a jamais existé sur un salaire réel, de fait, a terme, le banquier a crée 10 000 € auxquels on retire 1000€ d'actifs soit 9000 € qu'il fait littéralement sortir de nulle part

Je ne sais pas pourquoi vous vous mangez le groin : vous n'êtes pas en désaccord. L'argent, c'est ce que vous dites tous les deux. L'argent, ce sont des flux. Des flux intriqués aujourd'hui : le petit artisan est potentiellement connecté au trader londonien - même s'il se passe de banque (chose dure à concevoir dans une société prise en otage par ce système).

Autrefois, les flux étaient limités matériellement mais on est très vite passé à la vitesse supérieure : l'investissement, prêt, spéculation - autant de projections virtuelles sur un argent qui est créé mais dont la valeur n'existe pas encore.

La création monétaire des banques privées - l'argent dette - crée une sorte de marche forcée menant au productivisme. L'actionnariat également. Et la finance spéculative nous entraîne dans des sphères de plus en plus folles et obèses, déconnectées de la réalité.

Mais quand le système capote, il y a un retour de bâton. L'argent fictif et l'argent réel étant mélangés, tout peut s'effondrer. - le premier entrainant le second dans son écroulement. Et ça a des conséquences bien réelles. La solution serait de remettre les banques et la finance au pas - ce qui a été promis mais pas fait. Parce que voir le travail d'une vie - matérialisé en économies - disparaître suite à des passes-passes financiers; ça n'est pas acceptable... et c'est pourtant possible.

Ne blâmez pas ceux qui n'ouvrent pas les bouquins d'economie, ils sont écris par ceux qui fabriquent la crise artificiellement.

Non, l'économie et son histoire offre une pluralité de point de vu et de courants de pensées, quand je dis bouquin d'économie, je ne parle pas du best-seller à la con écrit par un génie de wall street, mais d'un livre qui fait état des différentes théories et pratiques sur différents phénomènes...le tout, avec une certaines neutralité.

J'étudie l'éco, et ceux qui nous enseignent savent bien qui fabriquent la crise, pour autant, doit on laisser de côté Smith et Ricardo ? Keynes ?

@ivo marin et dalek:

Vous allez avoir du mal à vous comprendre, ivo marin a une approche réelle de l'économie...ce qui exclue que la monnaie aie une valeur intrinsèque...ce qui est tout à fait respectable, mais ça explique la grosse divergence d'opinion.

Non, l'économie et son histoire offre une pluralité de point de vu et de courants de pensées, quand je dis bouquin d'économie, je ne parle pas du best-seller à la con écrit par un génie de wall street, mais d'un livre qui fait état des différentes théories et pratiques sur différents phénomènes...le tout, avec une certaines neutralité.

J'étudie l'éco, et ceux qui nous enseignent savent bien qui fabriquent la crise, pour autant, doit on laisser de côté Smith et Ricardo ? Keynes ?

La neutralité , bof quoi . J'étudie aussi l'économie et je trouve que les cours sont quand mêmes fortement pro-libéraux ( je ne sais pas si tu as du acheter " les principes de l'économie " de Mankiw qui est un bel exemple de ce manque de neutralité ) , par exemple des personnalités comme Aglietta ou Allais ne sont quasi pas vues ( aussi dans les années suivantes) .

Ils sont toujours là à magnifier l'efficacité du marché , la concurrence pure et parfaite, la main invisible etc.

De plus , les grands économistes comme Smith,Ricardo et Keynes n'étaient pas au départ formés à l'université , ils ont théorisé l'économie mais avaient d'autres activités à côté de ça.

@ yop! : tu as très bien résumé les choses, c'est un véritable plaisir de te lire

c'est sur, si on est pas économiste professionnel on a juste le droit de se taire, il n'empeche que ce que j'ai dit précédemment m'a été confirmé et pas par jo le poivrot au PMU du coin mais par un responsable régional d'une banque (je citerai pas de nom, question de courtoisie envers quelqu'un)

Les banques telles qu'elles fonctionnent actuellement ne sont rien d'autre que des parasites destinés a renforcer la fortune et le pouvoir de gens déjà très riches et très puissants.