Sarkozy mis en examen

Le juge Jean-Michel Gentil va porter plainte contre le député UMP Henri Guaino, après les propos qu'il a tenus sur lui vendredi matin, a indiqué samedi son avocat à l'AFP, confirmant une information de RTL : "Il m'a mandaté pour étudier une plainte pénale contre M. Guaino, suite aux propos qui ont été tenus hier matin sur Europe 1, où les propos ont été tout à fait inadmissibles. On a accusé M. Gentil, de porter atteinte à la République, d'être le déshonneur de la justice et des institutions et j'en passe, a déclaré Me Rémi Barousse.

En définitive, c'est en insultant ainsi notre système judiciaire que nos propres hommes politiques la discrédite, alors qu'en ce moment elle n'en a vraiment pas besoin.

J'espère que cette plainte aboutira à quelque chose, on ne peut insulter impunément un des organes clef de notre pays.

Surtout que pour des responsables politiques de premier plan, c'est ridicule. Et je m'y connais en ridicule pour être représenté devant la nation par le député Balkany (c'était lui je "j'vous emmerde" chez Bourdin, même s'il l'a nié comme un enfant).

En définitive, c'est en insultant ainsi notre système judiciaire que nos propres hommes politiques la discrédite, alors qu'en ce moment elle n'en a vraiment pas besoin.

J'espère que cette plainte aboutira à quelque chose, on ne peut insulter impunément un des organes clef de notre pays.

Ce que j'aime bien c'est le courage dont font preuve les deux juges, surtout "Gentil", qui ne se laisse pas impressionner et pour l'info, le Parisien, le Monde et Libération ont fait part des menaces qu'aurait proliféré notre ancien président à l'encontre du juge lors de sa mise en examen, suffit de chercher un peu pour trouver...

On continue dans le grand délire. Maintenant, critiquer un magistrat, cela équivaut à être menacé de faire de la prison. On est revenu directement à l'ancien régime.

Avec outreau, combien de journalistes ayant critiqué des décisions de justices devraient se retrouver derrière les barreaux à ce compte là ?

On sombre dans le grotesque au fil des jours.

Non ce n'est pas du délire. Des députés comme Gaino ou Balkany devraient savoir que les députés font partie de ceux qui protègent la Constitution et les lois.

déclaration de François Bayrou qui n'est pas de mon côté politique mais dont la déclaration est juste:

François Bayrou a dénoncé vendredi les attaques de certains amis de Nicolas Sarkozy contre le juge d'instruction qui l'a mis en examen, estimant qu'il s'agit là de véritables "attaques contre la démocratie".

"Après la mise en examen de Nicolas Sarkozy, des attaques virulentes venant de son camp se multiplient contre le juge qui a pris cette décision, allant jusqu'à l'accuser de 'déshonorer la justice'", a déploré le leader centriste."Ce sont ces attaques qui sont inacceptables. Une démocratie c'est une presse libre et une justice libre et les attaques infondées contre les juges sont des attaques directes contre la démocratie", a-t-il dénoncé. "Un magistrat d'expérience et à la réputation respectée, quand il prend une décision de cet ordre, ne peut le faire qu'en conscience et avec des éléments qui emportent sa décision", a expliqué le patron du MoDem.

De plus, a-t-il rappelé, "dans la procédure, il y a tous les moyens de contester une telle décision et éventuellement d'obtenir qu'elle soit réformée. La preuve : l'avocat de Nicolas Sarkozy a annoncé la saisine de la chambre de l'instruction de la cour d'appel qui prendra sa décision sur les mêmes éléments dans les semaines qui viennent". "On ne peut pas, on l'a vu avec l'affaire Cahuzac et maintenant avec la mise en examen de Nicolas Sarkozy, applaudir les juges quand ils prennent une décision mettant en cause une figure d'un côté et les injurier quand ils mettent en cause une figure d'un autre côté", fait valoir l'ex-candidat à la présidence de la République. "Défendre la justice, a-t-il dit, c'est avoir une haute idée de sa compétence et de son indépendance".

**De plus Balkany, par exemple, est mal placé pour s'en prendre à la justice en insutant le Juge sur les médias:

En mai 1996, Patrick Balkany est condamné (décision confirmée en appel le 30 janvier 1997) par la 9^e chambre du tribunal correctionnel de Nanterre, à quinze mois de prison avec sursis, 200 000 francs d'amende et deux ans d'inéligibilité. Il avait rémunéré aux frais du contribuable levalloisien entre 1985 et 1995 trois personnes désignées comme des employés municipaux, mais qui ne s'occupaient que de son appartement de Levallois-Perret et de sa résidence secondaire près de Giverny^[9].

Il s'exile alors volontairement à Saint-Martin pour, selon ses propos, « chercher la paix et se faire oublier »^[10].

Le 28 juillet 1999, la chambre régionale des comptes d'Île-de-France condamne Patrick Balkany à rembourser à la ville de Levallois-Perret le montant des salaires des employés municipaux liés à sa condamnation, soit 523 897,96 €^[11]. Son épouse Isabelle, vice-présidente du conseil général des Hauts-de-Seine et conseillère municipale à Levallois-Perret, est condamnée à la même peine pour « prise illégale d'intérêts »^[12].

^].

En 2003, il est condamné en première instance par le tribunal correctionnel de Nanterre à 1 500 € d'amende pour « images vexatoires et empreintes de mépris visant à abaisser et ridiculiser […] de façon publique » l'élue communiste Annie Mandois qu'il avait accusée, lors d'un conseil municipal, d'avoir utilisé des fonds publics dans l'intérêt d'un parti politique ou pour son intérêt personnel. Ses accusations d'avoir endoctriné des enfants lorsqu'elle était enseignante ne sont pas retenus en première instance^[15]. La Cour d'appel de Versailles le reconnaît coupable, le 31 mars 2004, de diffamation et d'injures envers Annie Mandois^[16].

Il est en outre condamné à verser 1 500 € à Annie Mandois de dommages et intérêts plus 1 000 € pour préjudice moral."

On continue dans le grand délire. Maintenant, critiquer un magistrat, cela équivaut à être menacé de faire de la prison. On est revenu directement à l'ancien régime.

Ca fait un moment que les délits de type "jeter publiquement le discrédit" ou l'outrage envers les magistrats et les policiers existent. La république tout à fait récente pense que certains de ses fonctionnaires dépositaires de l'autorité publique qui peuvent se trouver en confrontation directe avec des individus qui ont des raisons plus ou moins légitimes d'être énervés devaient être protégés. Notamment la justice et la police. Jusqu'à présent aucun gouvernement n'avait remis en cause ce principe dans le "nouveau régime".

On a été servi avec DSK mais c'est toujours amusant de voir les réactions des amis de celui qui est pourtant un "justiciable comme les autres" être traité comme n'importe quel justiciable. A leurs yeux il faudrait modifier la justice pour eux, qu'elle soit faible avec les forts, forte avec les faibles.

Ah le père Sarko!

Pendant 10 ans il a massacré tous ceux qui ont osé s'opposer à lui... forcément il y a des comptes qui se règlent à présent..

Il va payer très cher sa dictature... d'autant que je le pense en effet "mouillé" dans bien des affaires...ce type est prêt à tout pour réussir, à tout !

l'avenir nous dira....

De toute façons l'essentiel c'est qu'il ne revienne pas à la tête de la France, le reste on s'en fiche !!!

je m'y connais en ridicule pour être représenté devant la nation par le député Balkany .

L'avocat de Sarko porte plainte de la décision du juge au motif qu'elle serait tendancieuse parce qu’il a signé une pétition contre........la corruption !!!!!

A l'UMP on est considéré comme suspect si on s'oppose a la corruption.

On comprend mieux la psychologie des élites de l'UMP et de ses sympathisants

Ce que j'aime bien c'est le courage dont font preuve les deux juges, surtout "Gentil", qui ne se laisse pas impressionner et pour l'info, le Parisien, le Monde et Libération ont fait part des menaces qu'aurait proliféré notre ancien président à l'encontre du juge lors de sa mise en examen, suffit de chercher un peu pour trouver...

http://www.leparisie...013-2664267.php

Tout est dit , Sarko à vociféré, le juge à encaissé

L'avocat de Sarko porte plainte de la décision du juge au motif qu'elle serait tendancieuse parce qu’il a signé une pétition contre........la corruption !!!!!

A l'UMP on est considéré comme suspect si on s'oppose a la corruption.

On comprend mieux la psychologie des élites de l'UMP et de ses sympathisants

D'après ce que j'ai compris c'est pas par ce que il à signé cette pétition contre la corruption mais plutôt par ce que le gouvernement de M. Sarkosy ainsi que celui de son prédécesseur y sont directement pointés du doigt.

Si c'est réellement le cas, alors oui il y à un problème de neutralité en ce qui concerne M. Gentil. Ca pourrait amené à penser ainsi qu'a soupçonner qu'il profite de cette affaire pour démontrer uniquement qu'il avait raison en signant cette pétition. Et si c'est réellement le cas alors c'est donné des armes aux avocats de M. Sarkosy pour dire que M. Gentil est de parti pris et ne peut donc faire son travail correctement.

Il aurait mieux valu alors dans l’intérêt de la justice et de l'image qui en ressortira que le juge chargé de cette affaire ne soit pas un de ceux qui ont signé cette pétition.

Pour ceux qui en douterait je précise que j'aurais eu exactement la même réflexion si par exemple ça concernait M. Hollande ou un autre

Merci.

que ce soit homme politique de gauche ou de droite il me semble que tout homme est considéré comme innocent jusqu'à ce qu'il soit reconnu coupable. Ce n'est pas le fait que m Sarkozy soit mis en examen qui me choque on a déja eu cela avec m Chirca c'est plutot la raction des toutous de l'ex président que m Guaino aboye ainsi sur la justice est proprement ignoble c'est un représentant du peuple soit disant il devrait réviser la constitution ou il existe une stricte séparation des pouvoirs législative et judiciare c'est vrai que la compétence de m guaino est bien reconnu dans le domaine judiciare. J'aurais bien aimer l'entendre ainsi vociférer quand ce fut m DSK qui a été mis en cause. Mais dans le cas présent les serviles hommes de sarkozy ne veulent pas qu'on mette ne cause leur maitre. Quand à l'autre soutien m Balkany il ferait mieux de se taire c'est vrai que cet homme à la moralité politique irreprochable en connais un rayon sur les tribunaux vu les multiples affaires dans lesquelles il a été mis en cause il a passé plus de temps sur les bancs des tribunaux qu'à l'assemblée ou dans sa circonscription. Je pense que dans le cas présent il ferait mieux de se faire oublier. Si un jour parassait un livre sur les fruits pourris de la république il mériterait un chapitre entier vu ses innombrables malversations ; en terme d'argumentations m balkny ne sait répondre que par des injures "je vous emmerde". Le pire c'est que même là quand on l'entend il prétend après coup que ce n'est pas lui il nous prend vraiment pour des cons.

Pour terminer si m sarkozy est coupable la justice tranchera et si eil est innocent idem alor laissons la faire son travail et inutile de faire la vierge effachourée quand on ose mette u ex président en cause c'est preuve que personne n'est au dessus des lois

Qu'y a-t'il de plus condamnable pour se faire élire, abuser d'une millardaire ou mentir aux plus pauvres?

les témoins ça vaux pas grand chose vu que tous les gens on le bien est le mal en eux

faut des preuves ou des vidéo pour faire fonctionner la justice

de plus le truc de dire faut avoir vu ça vaux rien du tous

En mai 2011, Liliane Bettencourt a fait une donation de 10 millions d'euros à l'Institut de France²⁹.??? alors cette donation est aussi illégale hein

et cette autre donation ?

Avec son époux, elle crée le 22 décembre 1987 la Fondation Bettencourt Schueller, dédiée au mécénat². Cette fondation finance notamment une ONGI de lutte contre le sida, Solthis, ce qui a valu à Liliane Bettencourt laLégion d'honneur (promotion Santé). Le 11 février 2010, elle lègue à cette fondation la somme de 552 millions d'euros. Il s'agit de la plus importante donation privée en France, qui permettra la construction d'un centre de recherche médicale.

Les dons aux partis politiques sont plafonné a 7000 euros pas un sou de plus,rien a voir avec des fondations.

En mai 2011, Liliane Bettencourt a fait une donation de 10 millions d'euros à l'Institut de France²⁹.??? alors cette donation est aussi illégale hein?

Oui il est possible que cette donation soit illégale. Mais l'Institut de France n'était pas candidate à l'élection présidentielle; Eric Woerth n'était pas un agent de l'Institut de France ni De Maistre. Un futur Président sait qu'il sera un des défenseurs de la Constitution et du Droit. Il y a donc des règles que n'ont pas respectées Sarkozy et...Balladur (Sarkozy porte-parole et conseiller de Balladur). L'Institut peut passer devant la Justice. Cela n'empêche pas que Sarkozy le soit dans un dossier très ancien et pas improvisé du tout.

Qu'y a-t'il de plus condamnable pour se faire élire, abuser d'une millardaire ou mentir aux plus pauvres?

Je vous rassure. Monsieur Sarkozy a fait les deux:

citation France-Soir

C’est une des grandes surprises de ce plan de rigueur et une mauvaise nouvelle pour les Français qui ont aujourd’hui entre 56 et 59 ans. Ils voyaient déjà la retraite se profiler, mais, rigueur oblige, ils vont finalement devoir patienter un peu. François Fillon a en effet annoncé lundi une « accélération » de la mise en œuvre de la réforme adoptée en 2010. Concrètement le passage de l’âge légal de départ à la retraite à 62 ans est avancé d’un an (2017 au lieu de 2018). Objectif : économiser 100 millions d’euros en 2012 et… 4,4 milliards entre 2012 et 2016.

Concrètement, une personne née en 1952 va devoir travailler un mois de plus avant de partir à la retraite à 60 ans et 9 mois, au lieu de 60 ans et 8 mois dans le dispositif prévu jusque-là. Celle qui est née en 1953 devra, quant à elle, cotiser deux mois de plus pour partir à 61 ans et 2 mois, celle qui est née en 1954 trois mois de plus (61 ans et 7 mois) et celle qui est née en 1955 quatre mois de plus (62 ans). Une bien mauvaise surprise pour les intéressés.

Le gouvernement envoie ainsi clairement un message aux agences de notation, qui avaient salué la réforme des retraites dans leurs rapports consacrés à l’état de l’économie française. Elle y était considérée comme un des éléments confortant la note « triple A » de Paris, qui lui permet encore d’emprunter à des taux privilégiés. « C’est un signal très fort de la volonté de notre pays de maîtriser ses dépenses, d’équilibrer ses comptes sociaux », a souligné François Fillon lundi.

Un dossier ultrasensible

Mais l’exécutif prend du même coup le risque de rouvrir un dossier social ultrasensible, qui avait fait descendre plusieurs millions de personnes dans la rue pendant plusieurs semaines fin 2010. De fait, les syndicats sont aussitôt montés au créneau contre une mesure prise sans concertation avec eux. Cette accélération du calendrier « rapporte peu, inquiète les salariés » et ne vise qu’à adresser « un signal aux agences de notation », a accusé la CFDT. « On recule l’âge de départ à la retraite mais on ne crée par d’emploi pour les seniors, s’est aussi indigné Eric Aubin (CGT). Ce sont les salariés qui vont payer une partie de la crise alors qu’ils n’en sont en rien responsables. »

Pour Pierre Moscovici (PS), c’est « une aberration ». « Est-ce qu’on pense que c’est vraiment le moment de retarder encore l’âge de départ à la retraite ? », s’est insurgé ce proche du candidat PS François Hollande, qui défend, quant à lui, un retour à la retraite à 60 ans pour ceux qui ont la durée de cotisations requise. Pour le député du Doubs, « si on veut créer encore plus de chômage dans la jeunesse, la désespérer encore plus, voilà ce qu’il faut faire ! »

Christine Ollivier C'est sur France Soir

Oui mais ça c'est le mauvais exemple vu que le gouvernement actuel est en train de nous dire qu'il faudra aller plus loin pour que la retraite soit sauvée.

Tu nous prouves juste que sur ce sujet il avait raison

Donc Moscovici aurait mieux fait de se taire ce jour là ...

Faudra me dire depuis quand un magistrat et la justice/constitution c'est la même chose. Je croyais que c'était juste un être humain faillible comme les autres : Ca ne peut jamais arriver qu'un magistrat n'agisse pas dans l’intérêt de la justice et la constitution ? Est ce qu'un politique qui estime que tel est le cas doit se taire sous peine de faire de la prison ? Faudra dire ça à ceux qui ont gouté à la justice dans le procès outreau. Je suis sur qu'ils auront un avis sur la magistrature et leur intouchabilité/infaillibilité plus nuancé que les votre.

Les dons aux partis politiques sont plafonné a 7000 euros pas un sou de plus,rien a voir avec des fondations

Sauf que cela n'a rien avoir avec ce qui est reproché à Sarkozy, c'est à dire l'abus de faiblesse. Il n'y a pas plus de raison d’inculper Sarkozy que ceux qui on réceptionner les dons à l’institut de France ou a l'organisation de sa lutte contre le cancer.

J'attends vraiment de voir ce qu'il y a dans le dossier, mais si il s’avère qu'il n'y avait qu'une coquille vide avec simplement des témoignages disent que Sarkozy a reçu des dons pour la campagne UMP, et est venu voir Bettancourt, je pense qu'il ne faudrait effectivement pas en rester là et rendre la monnaie de leur pièce à cette classe de magistrat de plus en plus mégalomaniaques.

Darius 3, c'est marrant ça alors mais le PS n'est pas revenu sur la mesure : Un oubli probablement ?

Pour Pierre Moscovici (PS), c’est « une aberration ». « Est-ce qu’on pense que c’est vraiment le moment de retarder encore l’âge de départ à la retraite ? », s’est insurgé ce proche du candidat PS François Hollande, qui défend, quant à lui, un retour à la retraite à 60 ans pour ceux qui ont la durée de cotisations requise. Pour le député du Doubs, « si on veut créer encore plus de chômage dans la jeunesse, la désespérer encore plus, voilà ce qu’il faut faire ! »

Qu'est ce qu'ils attendent pour revenir sur cette "aberration" ? Ils sont au pouvoir là hein ! Serait ce que Hollande au même titre que Sarkozy, selon toi, ment aux plus pauvre et abuse les vieux ?

Sinon je note comme ça que certains HS passent beaucoup mieux que d'autres.