Crèche Baby Loup : la justice annule le licenciement de l'employée voilée

Je pense qu'on est dans un pays laic, les signes ostentatoires doivent être dissimulées.

Apprend ce que veux dire "laic".

La religion et les convictions, ce sont des choses personnelles à mon sens.

Cf ci-dessus : l'expression religieuse tant en public quand privé est un droit fondamental, garanti par notre constitution et la constituion européenne. Libre à toi de t'installer dansd un pays où ce n'est pas le cas..

On s'en fout qu'un tel soit juif, musulman ou chrétien.

Oui. Et on s'en fout même quand ça se voit.

La croix est peut être plus tolérée, car on est quand même dans un pays judéo-chrétien à la base

Ben non. On est un pays laïc, t'as déjà oublié ? Ca veut dire que les religions sont égales.

Je pense qu'il y a une incompréhension de la part des 2 camps. A partir de 1905, il a clairement été fait part aux français catholiques que leur religion devait désormais faire partie de la sphère privée, et non publique.

NON. Il n'y a pas le moindre texte allant dans ce sens, de 1905. La laicité ce n'est pas ça. Il y a bien une incompréhension, une ignorance et la rabachage d'idées fausses, mais c'est dans un seul camp.

La loi de 1905, elle est là : http://www.assemblee...ommaire.asp#loi

Elle commence par " La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."

Lisez là au lieu de débaler des aneries sur ce qu'elle est censée dire.

mais ça c'est ton point vu de musulman.

Non. C'est la loi.

Je crois qu'en france il ne faut pas inverser les valeurs qui sont en l’occurrence judéo chrétienne et non musulmans .

Non. La France est un pays laic, ce qui veut dire que les chrétiens ne sont pas plus français que lers autres.

NON. Il n'y a pas le moindre texte allant dans ce sens, de 1905. La laicité ce n'est pas ça. Il y a bien une incompréhension, une ignorance et la rabachage d'idées fausses, mais c'est dans un seul camp.

La loi de 1905, elle est là : http://www.assemblee...ommaire.asp#loi

Elle commence par " La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."

Lisez là au lieu de débaler des aneries sur ce qu'elle est censée dire.

:gurp: Oui et?? C'est bien ce que je dis, séparation de l'Eglise et de l'Etat, plus de signes religieux dans les établissements publics (entre autre), donc la religion: elle reste à la maison.

Et pas besoin d'user de votre ton agressif, on ne fait pas rentrer des idées à coups de poings!

:gurp: Oui et?? C'est bien ce que je dis, séparation de l'Eglise et de l'Etat, plus de signes religieux dans les établissements publics (entre autre), donc la religion: elle reste à la maison.

Mais tu sais lire ? Le seul article qui traite de "signe religieux", c'est pour dire qu'il est interdit d'apposer un signe ou embléme religieux sur un batiment public. Rien à voir avec le fait pour un individu de porter un signe religieux dans l'espace public.

Aucune loi, aucun principe ne cantonne en France la religion à la sphère privéen ne la condamne à rester à la maison.

Et pas besoin d'user de votre ton agressif, on ne fait pas rentrer des idées à coups de poings!

Ca fait douze fois que j'explique la même chose. Douze fois que je sort les textes qui explique que partout en France et en Europe, on a le droit de pratiquer sa religion tant en public qu'en privée. Et douze fois que derrière, y a un zozo qu'arrive avec ses gros sabots, son interprétation foireuse de textes qu'il ne connait pas, et qui dit "ah mais les gens comprennent pas que laicité ça veut dire que y a pas le droit de montrer sa religion en public". Ca commence à bien faire les mal comprenant qui veulent donner des leçons de civisme.

Questions aux différentes mouvances des musulmans :

A partir de quelle taille un voile cesse d'être religieux pour devenir un instrument politique ?

A l'heure où nous traversons une crise économique et sociale de grande ampleur, la haine et le rejet s'expriment de plus en plus ouvertement à travers l'Europe ; force est de constater que la classe politique française ne prend pas suffisamment la mesure d'une forme de racisme qui se manifeste désormais librement dès lors qu'elle se dissimule sous les atours d'une laïcité dévoyée de son sens historique, pour en faire, entre autres, un outil de stigmatisation et d'exclusion des musulmanes et des musulmans.

La laïcité par laquelle, selon l'article 1 de la loi de 1905, la République "assure la liberté de conscience" et "garantit le libre exercice des cultes", dans le respect mutuel des appartenances et l'égalité de toutes les croyances devant l'Etat, se retrouve détournée au profit d'une vision clivante, légitimant le rejet de l'Autre en prétendant participer à l'émancipation des personnes.

Il semble plus que jamais nécessaire de rappeler une vérité élémentaire : il n'existe pas de laïcité réelle sans liberté. Or cette liberté ne peut exister sans respect de la différence. Il s'agit ici de droits fondamentaux, établis par la loi de 1905, la Déclaration universelle des droits de l'homme ainsi que la Convention européenne de sauvegarde des droits humains et des libertés fondamentales.

http://www.lemonde.f...49730_3232.html

Je pense que si nos lois étaient plus nettes et précises, on ne serait pas en train de discuter en France de cette question de voile en entreprise. Mais bon on dirait que tout est fait pour que les français se heurtent .... je pense que nos gouvernants ont opté pour le diviser pour mieux régner , ils y réussissent très bien !

Questions aux différentes mouvances des musulmans :

A partir de quelle taille un voile cesse d'être religieux pour devenir un instrument politique ?

Le voile n'est pas un instrument politique, ça fait parti de la religion musulmane tout simplement, comme d'ailleurs il devrait aussi faire partie de la religion catholique et juive si ces religions étaient encore véritablement appliquées.

Le voile est emblématique et il est devenue politique dés l'instant ou les extrémistes religieux s'en servent comme instrument de propagande de l’islam?

Je pense que si nos lois étaient plus nettes et précises, on ne serait pas en train de discuter en France de cette question de voile en entreprise. Mais bon on dirait que tout est fait pour que les français se heurtent .... je pense que nos gouvernants ont opté pour le diviser pour mieux régner , ils y réussissent très bien !

C'est le but de diviser et créer un choc de civilisation!! Hollande continu la même politique que Sarkozy concernant l'islam et les musulmans, d'ailleurs ce n'est pas par hasard qu'il a nommé Valls ministre de l'intérieur...

Il faudrait que les Français le comprennent, mais les médias contribuent aussi à ce phénomène, et quand on sait par qui ils sont tenus, ce n'est pas très étonnant.

Le voile est emblématique et il est devenue politique dés l'instant ou les extrémistes religieux s'en servent comme instrument de propagande de l’islam?

Mais qu'est-ce que tu nous raconte...

Le voile est emblématique et il est devenue politique dés l'instant ou les extrémistes religieux s'en servent comme instrument de propagande de l’islam?

Je ne vois pas en quoi?? Vous avez entendu Al Qaida diffuser un communiqué appelant les musulmans de France à se voiler pour faire de la propagande?

Depuis toujours il y a eu de femmes musulmanes voilées, ce n'est pas un phénomène qui est né il y a seulement quelques années.

En ce moment il y a une recrudescence du port du voile (enfin du foulard!!) et ce n'est pas de la faute d'al quaïda mais c'est parce que ça caille dehors!!!

Putain de météo islamiste :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

le Bouddhisme prêche la non violence que l'islam c'est le contraire que je sache hein!.

C'est un fait. Toute les formes de bouddhisme que je connais prêche, non pas la non-violence mais la prohibition de l'offensive.

Maintenant il faut avouer que si la communauté bouddhiste ne pose pas de problème en France c'est que le nombre est beaucoup plus réduit. Et peut-être un petit facteur culturel, mais surtout le nombre bien inférieur aux musulmans.

et le Dalaï-lama-lama leur chef est la sagesse même ,et on est pas en Birmanie ou les Bouddhistes on peut-être des raisons de leurs révoltes

Pas un chef, un modèle :)

De plus ce n'est le chef que des bouddhistes tibétains bien que nous le reconnaissions tous comme d'une sagesse et compassion grande ^^

Pour les révoltes, j'ai déjà expliqué, c'est une manipulation du gouvernement Birman.

Tenter de monter la Sangha contre les musulmans. C'est une tentative de conserver de la force dans leur domination.

Je ne vois pas en quoi?? Vous avez entendu Al Qaida diffuser un communiqué appelant les musulmans de France à se voiler pour faire de la propagande?

Depuis toujours il y a eu de femmes musulmanes voilées, ce n'est pas un phénomène qui est né il y a seulement quelques années.

Rappelons tout de même à toute fins utiles que jamais n'est cité dans le Coran l'obligation vestimentaire et que c'est bel et bien un radicalisation de l'islam qui l'a fait rentrer dans la culture, d'ailleurs il existe beaucoup d'exemple de pays musulmans ou le voile ne fut porté par les femmes que très tard en raison du fait qu'il n'y ai aucune interdiction de cette sorte dans le Coran.

Mais personnellement ça ne me gène pas, ceci dit c'est interdit dans le monde de l'entreprise et je comprends également.

Mais personnellement ça ne me gène pas, ceci dit c'est interdit dans le monde de l'entreprise et je comprends également.

Allez, encore une fois : non, ce n'est pas interdit dans le monde de l'entreprise. Ca peut l'être, s'il y a une bonne raison (cf. les remarques déjà formulées sur les fraiseuses et autre machine-outils), et travailler dans une creche n'en fait pas partie.

Allez, encore une fois : non, ce n'est pas interdit dans le monde de l'entreprise. Ca peut l'être, s'il y a une bonne raison (cf. les remarques déjà formulées sur les fraiseuses et autre machine-outils), et travailler dans une creche n'en fait pas partie.

Visiblement tu dois te tromper:

"La salariée voilée contre la crèche laïque: l'affaire Baby Loup avait révélé au grand jour des tensions d'ordinaire étouffées dans les prétoires. Les prud'hommes ont finalement approuvé le licenciement"

http://www.lefigaro.fr/vie-entreprise/2011/02/06/09008-20110206ARTFIG00210-voile-islamique-malaise-dans-les-entreprises.php

Visiblement tu dois te tromper:

"La salariée voilée contre la crèche laïque: l'affaire Baby Loup avait révélé au grand jour des tensions d'ordinaire étouffées dans les prétoires. Les prud'hommes ont finalement approuvé le licenciement"

http://www.lefigaro....entreprises.php

T'as lu le premier post du sujet ? Parce que visiblement, non. Où alors t'as pas vu que ton lien datait de 2011 ? Et tu as vu qu'à la fin, il précise bien qu'il n'y a aucune loi qui interdit le voile en entreprise ?

T'as lu le premier post du sujet ? Parce que visiblement, non. Où alors t'as pas vu que ton lien datait de 2011 ? Et tu as vu qu'à la fin, il précise bien qu'il n'y a aucune loi qui interdit le voile en entreprise ?

Je dois avouer t'avoir répondu extrêmement vite donc non je n'ai rien vu, je m'en excuse ^^ """

En réalité, c'est plus compliqué...

La jurisprudence est variable et aucune loi n'existe sur ce point.

L'entreprise dispose d'outils pour l'interdire si et uniquement si elle le juge souhaitable au travers du réglement intérieur, de clauses dans le contrat de travail ou au travers de notes de service interne ou de notes d'organisation pour interdire les signes ostensibles religieux.

Par conséquent, le voile peut être expressément interdit sous réserve que les entreprises aient pris leur disposition.

Au niveau du code du travail, le voile ne peut être interdit pour la raison que "Nul ne peut apporter aux droits des personnes et des responsabilités individuelles des restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché" et que "le réglement intérieur ne peut comporter de dispositions lésant les salariés dans leur emploi ou leur travail en raison de leur sexe, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leur situation de famille, de leurs origines, de leurs opinions ou confessions, de leur apparence physique, de leur patronyme ou de leur handicap à capacité professionnelle égale.

Toutefois, l'esprit de la loi du 15-05-2004 permet au chef d'établissement d'user de ses dispositifs internes pour le chef d'entreprise qui souhaite appliquer le principe de neutralité dans son établissement.

Bref, la jurisprudence est variable :

Le voile a été autorisé par la cours d'appel de Paris en 2003 pour une télé enquêtrice qui avait refusé de troquer le voile pour un bonnet.

Il a en revanche été interdit par la cours d'appel de Reims en mars 2004 au motif qu'une consigne incluait implicitement l'exclusion de vêtements confessionnels.

Il a également été interdit par les prud'hommes de Lyon en 2004 au motif que le réglement intérieur excluait le port de signes ostentatoires religieux ou politique.

En bref, on autorise les entreprises privées à se donner les moyens d'interdire le port du voile mais celles qui ne l'interdisent pas explicitement s'exposent à se voir refuser le motif de licenciement.

C'est parce que la crèche Baby loup n'avait pas explicitement interdit le voile qu'ils se sont fait toqués.

L'affaire n'est d'ailleurs pas close puisque la cours de cassation a renvoyé l'affaire devant une cours d'appel

Si toutefois le voile devait être interdit par la loi, je promets bien du plaisir au débat.

80% des français seraient favorables à cette interdiction selon le sondage BVA de lundi...

Le voile n'est pas un instrument politique, ça fait parti de la religion musulmane tout simplement, comme d'ailleurs il devrait aussi faire partie de la religion catholique et juive si ces religions étaient encore véritablement appliquées.

Il y a voile, hijab, burka etc...

Il y a celles qui portent le voile par choix religieux.

Il y a celles qui portent le voile par obligation socioculturelle.

Il y a celles qui en font une démarche politique.

Comment faire comprendre aux non musulmans à faire la part des choses entre ces diverses possibilités et à ne pas amalgamer les musulmans avec les intégristes et les manipulateurs ?