Aller au contenu

Un ado crée un outil pour détecter le cancer du pancréas


Invité

Messages recommandés

Membre, 43ans Posté(e)
robin dubois Membre 954 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)

On te dit "un des pires", toi tu comprends "le pire a soigner" ? Ton cerveau doit être surement supérieur au mien alors...

Pour toi aussi c'est difficile a comprendre apparemment...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Davus Membre 131 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mais comment est-il possible qu'aucun chercheur n'y ait pensé avant lui ???

Les moyens de lutter contre la maladie semblant loin d'être efficace, ils n'ont pas vraiment d'incitation pour améliorer la détection mais plutôt le traitement.

Autrement, on fait souvent le reproche que l'industrie pharmaceutique tient d'avantage à ses profits qu'à la santé public, bref qu'il y a une situation asymétrique entre l'intérêt des producteurs et des consommateurs et que, comme sur bien d'autres sujets, les seuls fautifs sont les industriels, sans s'intéresser à la collusion entre secteur public et privé. (notamment en quoi le système d'assurance maladie leur convient tant)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Je crois que ça révèle assez bien que les labos cherchent plus à se faire du fric qu'à soigner les gens réellement.

ça empreigne toutes les façons de fonction, toute la pédagogie de ces milieux qui sont soumis continuellement aux pressions des lobies, à utiliser telle ou telle technologie super avancée (et super cher...)

Et à dénigrer la recherche réelle.

Comme s'il était nécessaire d'avoir des appareils technologiques ultra compliqué pour faire des choses et de la recherche.

Ce que je trouve assez révélateur aussi, c'est qu'il ai dû faire plus de 200 recherches avant de trouver quelqu'un assez concerné pour vraiment se pencher sur le truc.

Tout ça probablement parce qu'il avait pas "investit des millions" donc était pas "pris au sérieux".

C'est toute ces conneries qui font que la science ne progresse pas dans le sens de l'épanouissement humain. :/

Ps : j'ai aussi mis sur le cul des profs une fois, en obtenant des résultats scientifique de labos qui coûtaient plusieurs millions, avec des moyens dérisoires et du bricolage.

Je suis sûr que c'est vachement plus facile et courant qu'on ne se l'imagine.

Je suis presque sûr qu'on n'est pas des cas particulier, et que c'est la plupart du temps les 200 personnes à convaincre qui arrêtent tout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Bonjour, super ce qu'il a fait cet adolescent au moins il a utilisé l'internet et google à bon escient.

Il a surtout utilisé son intelligence ! :)

=======

Mais comment est-il possible qu'aucun chercheur n'y ait pensé avant lui ???

Ça me paraît bizarre aussi. Soit il a cherché hors des sentiers battus et la recherche est complètement gangrénée par des dogmes, soit on ne s'y est pas intéressé par souci de rentabilité. Le profit domine maintenant le bien commun. Si le panel de cancers du pancréas est limité, un test cher est bien plus intéressant.

Tu le cites toi-même : le jeune a essuyé 199 refus sur 200 demandes. Pourtant, ça n'a pas dû demander des moyens colossaux. Il me paraît effarant que cette trouvaille soit hors de portée intellectuelle de chercheurs plus aguerris. En tout cas, c'est une belle démarche qu'a entrepris ce jeune homme !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Je crois que la recherche est "gangrénée par des dogmes" comme tu le dis si bien.

ça n'est pas une "théorie du complot" des labos, c'est une façon de faire qui petit à petit aboutis à une culture, basé sur la réputation (et un gamin de 16 ans n'en a pas), et à la "richesses" et l'importance des moyens techniques employés pour estimer de cette réputation. (entre autre)

ça fait un moment que j'essaye de lutter contre cette disparition de la science face à la technique.

À la disparition des chercheurs remplacé par des techniciens (appelé ingénieur pour faire mieux, mais qui ne savent qu'appliquer leur techniques, plus que les remettre en causes. )

Appliquer et répandre les connaissances acquise et maîtrisées par les ingénieurs me semble vital dans les entreprises. Je ne dénigre certainement pas l'intérêt des ingénieurs.

Mais pour la recherche, c'est totalement contre-productif. Où il faudrait clairement féoder les ingénieurs aux chercheurs réels.

Ce qui est loin d'être le cas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 53ans Posté(e)
Ocytocine Membre+ 17 770 messages
Forumeur Débutant‚ 53ans‚
Posté(e)

On te dit "un des pires", toi tu comprends "le pire a soigner" ? Ton cerveau doit être surement supérieur au mien alors...

Pour toi aussi c'est difficile a comprendre apparemment...

Oui, son cerveau doit être supérieur, très certainement.

J'ai travaillé en hépato-gastro-entérologie, j'ai soigné des cancers du pancréas. Les chances de survie sont faibles, et la qualité de vie du maladie épouvantable. Donc quand je dis l'un des pires c'est qu'à la fois il est difficile à soigner, mais qu'il est aussi éprouvant pour le malade. Voilà, j'ai précisé, tu es content ?

En cela je ne minimise pas les autres cancers si c'est ce que tu insinuais.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Ne se refuse rien, 37ans Posté(e)
cricket Membre 3 815 messages
37ans‚ Ne se refuse rien,
Posté(e)

C'est une bonne nouvelle, mais c'est quand même effrayant de se dire qu'un type qui à la base n'y connait rien aarive à trouver ce que d'autres sont censé chercher depuis des années.

Admettons que les chercheurs n'aient pas vu, ils ne se sont pas pour autant réveillés quand il leur a envoyé le dossier de son projet, UN seul a réagi.

On se demande même si les autres ont pris la peine de s’intéresser à son travail ou si son dossier est passé à la poubelle sans passer par la case lecture.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Ps : j'ai aussi mis sur le cul des profs une fois, en obtenant des résultats scientifique de labos qui coûtaient plusieurs millions, avec des moyens dérisoires et du bricolage. Je suis sûr que c'est vachement plus facile et courant qu'on ne se l'imagine.

Je suis presque sûr qu'on n'est pas des cas particulier, et que c'est la plupart du temps les 200 personnes à convaincre qui arrêtent tout.

Tu sais ce qu'il te reste à faire maintenant ;) Cette belle histoire devrait en secouer plus d'un et ouvrir de nouvelles portes, tu ne crois pas?

Soit il a cherché hors des sentiers battus et la recherche est complètement gangrénée par des dogmes, soit on ne s'y est pas intéressé par souci de rentabilité.

Je ne vois pas bcp d'explications non plus. Si ce n'est pas une affaire de gros sous, il est possible que le jeune Jack ait bénéficié du recul nécessaire à une vision globale et synthétique sur les recherches précédentes. Un regard qui fait peut-être défaut dans le domaine de la recherche médicale que j'imagine très compartimenté.

Admettons que les chercheurs n'aient pas vu, ils ne se sont pas pour autant réveillés quand il leur a envoyé le dossier de son projet, UN seul a réagi.

On se demande même si les autres ont pris la peine de s’intéresser à son travail ou si son dossier est passé à la poubelle sans passer par la case lecture.

Pour peu qu'il ait indiqué sa date de naissance dans ses coordonnées, on imagine le sort réservé à la plupart de ses dossiers;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 871 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)

Je crois que ça révèle assez bien que les labos cherchent plus à se faire du fric qu'à soigner les gens réellement.

ça empreigne toutes les façons de fonction, toute la pédagogie de ces milieux qui sont soumis continuellement aux pressions des lobies, à utiliser telle ou telle technologie super avancée (et super cher...)

Et à dénigrer la recherche réelle.

Comme s'il était nécessaire d'avoir des appareils technologiques ultra compliqué pour faire des choses et de la recherche.

Ce que je trouve assez révélateur aussi, c'est qu'il ai dû faire plus de 200 recherches avant de trouver quelqu'un assez concerné pour vraiment se pencher sur le truc.

Tout ça probablement parce qu'il avait pas "investit des millions" donc était pas "pris au sérieux".

C'est toute ces conneries qui font que la science ne progresse pas dans le sens de l'épanouissement humain. :/

Ps : j'ai aussi mis sur le cul des profs une fois, en obtenant des résultats scientifique de labos qui coûtaient plusieurs millions, avec des moyens dérisoires et du bricolage.

Je suis sûr que c'est vachement plus facile et courant qu'on ne se l'imagine.

Je suis presque sûr qu'on n'est pas des cas particulier, et que c'est la plupart du temps les 200 personnes à convaincre qui arrêtent tout.

Je suis entièrement d'accord avec toi, même la médecine qui devrait par définition avoir une vocation philanthropique, est aujourd'hui gangrenée par des principes économiques qui font qu'on ne tue pas la poule aux oeufs d'or! Hélas ! Je n'ai bien évidemment pas de preuves, mais si un jour un scandale apparait ( un de plus) qui prouverait que le cancer et le sida auraient pu être soignés depuis belle lurette, mais "conservés" parce que générant beaucoup d'argent ( subventions, dons etc ...) je ne serai absolument pas surpris !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mais comment est-il possible qu'aucun chercheur n'y ait pensé avant lui ???

Ben en fait, en cherchant un peu sur le web anglophone, on apprend quelques détails sur le principe du test. Apparemment, ce sont des antigènes qui réagissent à la protéine cible (jusque là, rien de très original), fixés sur des nanotubes de carbones. Le test proprement dit (et c'est là l'originalité du procédé) consiste à vérifier la conductivité des nanotubes pour savoir si les antigènes ont réagi ou pas.

Bref, sauf si vous avez toute suite pensé "nanotubes" en lisant l'article, vous avez pas l'esprit plus ouvert ou fécond que les chercheurs.

EDIT : en continuant à chercher, on se rend compte que son invention ressemble pas mal à ça : http://web.mit.edu/newsoffice/2011/catching-cancer-0328.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Davus Membre 131 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je suis entièrement d'accord avec toi, même la médecine qui devrait par définition avoir une vocation philanthropique, est aujourd'hui gangrenée par des principes économiques qui font qu'on ne tue pas la poule aux oeufs d'or! Hélas ! Je n'ai bien évidemment pas de preuves, mais si un jour un scandale apparait ( un de plus) qui prouverait que le cancer et le sida auraient pu être soignés depuis belle lurette, mais "conservés" parce que générant beaucoup d'argent ( subventions, dons etc ...) je ne serai absolument pas surpris !

Comme sur n'importe quel autre marché l'intérêt des producteurs ne va pas forcément de pair avec celui des consommateurs, que l'entreprise soit publique ou privée d'ailleurs.

Sans lien avec ma remarque précédente, je me demande si la sécurité sociale n'est pas, en partie, responsable de cette situation : en assurant la couverture universelle des soins, n'entraine elle pas une "distortion" de l'offre (pourquoi faire des produits abordables quand un système de protection public nous les payera au prix fort) ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Artisan écriveur , 57ans Posté(e)
Bran ruz Membre 8 737 messages
57ans‚ Artisan écriveur ,
Posté(e)

J'ai un ami qui est mort en 9 jours de ce cancer il y a deux ans.

Ce qu'a fait ce jeune américain est admirable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
juuken Membre 4 860 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je ne pense pas que cela soit un problème de volonté de profit de grands groupe pharmaceutique, car une découverte comme cela justement les intéresseraient, une proposition d'un nouveau test révolutionnaire et apparemment très simple a fabriqué auxquels on peut l'adapter a de nombreuses pathologies, c'est une mine d'or $$$

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Bref, sauf si vous avez toute suite pensé "nanotubes" en lisant l'article, vous avez pas l'esprit plus ouvert ou fécond que les chercheurs.

Aah les nanotubes, c'est pourtant pas faute de ne penser qu'à ça :sleep: =D

Je ne pense pas que cela soit un problème de volonté de profit de grands groupe pharmaceutique, car une découverte comme cela justement les intéresseraient, une proposition d'un nouveau test révolutionnaire et apparemment très simple a fabriqué auxquels on peut l'adapter a de nombreuses pathologies, c'est une mine d'or $$$

Si, comme annoncé, la méthode peut être applicable aux cancers du poumon et des ovaires, cette découverte est une véritable révolution. Il n'y a pas de test de dépistage précoce de ces cancers, bien souvent diagnostiqués trop tardivement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
juuken Membre 4 860 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Oui justement c'est ce que je disais, le fait de ne pas avoir pensé a cette solution n'est pas dans un soucie de profit/rentabilité des groupes pharmaceutiques, car justement cette méthode va en rapporter des $

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

EDIT : en continuant à chercher, on se rend compte que son invention ressemble pas mal à ça : http://web.mit.edu/newsoffice/2011/catching-cancer-0328.html

Donc la technique intéressait déjà la recherche pour détecter la propagation des cellules cancéreuses et anticiper les métastases.

Sans même tenir compte de toutes les connaissances que ça implique, le jeune Jack a donc pensé à faire le lien entre cette méthode (en cours de recherche) et les particularités du cancer du pancréas, le tout dans un autre objectif (le dépistage d'une protéine et non celui de cellules cancéreuses). C'est ça ? A 15 ans c’est plus qu'exceptionnel.

Oui justement c'est ce que je disais, le fait de ne pas avoir pensé a cette solution n'est pas dans un soucie de profit/rentabilité des groupes pharmaceutiques, car justement cette méthode va en rapporter des $

C'était pas clair dans mon post mais oui, il allait dans ton sens. Je crois aussi que cette découverte intéresse, tant pour des raisons médicales que financières.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Tu sais ce qu'il te reste à faire maintenant ;) Cette belle histoire devrait en secouer plus d'un et ouvrir de nouvelles portes, tu ne crois pas?

:smile2:

Oué Oué...

Je vais plutôt finir de créer ma boite, et quand j'aurai une structure économique assez importante pour être capable d'exploiter ces trucs je les ressortirais des cartons :D

( Les brevets c'est plus d'un million d'euro... )

C'est plus en physique/électronique c'est pas en médecine. Y aura pas de mort si ça attend un peu :D

Mais c'est vrai que cette histoire pourra peut-être développer des vocations. :)

C'est très bien, mais je crois que je suis trop cynique pour croire beaucoup que les jolies histoire de ce genre change grand chose au fonctionnement du monde :D

Enfin, ça va sauver des vies, c'est déjà un super truc ! :bo:

Je suis entièrement d'accord avec toi, même la médecine qui devrait par définition avoir une vocation philanthropique, est aujourd'hui gangrenée par des principes économiques qui font qu'on ne tue pas la poule aux oeufs d'or! Hélas ! Je n'ai bien évidemment pas de preuves, mais si un jour un scandale apparait ( un de plus) qui prouverait que le cancer et le sida auraient pu être soignés depuis belle lurette, mais "conservés" parce que générant beaucoup d'argent ( subventions, dons etc ...) je ne serai absolument pas surpris !

Je me souviens d'un article d'Albert Jackard qui disait que les humains avaient besoin d'un ennemis commun pour s'unir et arrêter de se battre entre eux.

Et il disait qu'il existait un ennemi commun à l'humanité toute entière.

Les maladies, virus, cancers.

Je trouvais son idée super intéressante.

Pour me faire l'avocat du diable, notre culture cherchant à "rentabiliser tout au maximum" a forcément de gros inconvénient.

Mais ça a eu de gros avantages aussi, et permis la construction de structure capable de nourrir la planète entière, ou de soigner toute la population.

Même si on ne le fait pas pour des questions de rentabilité.

Maintenant, je pense qu'on a poussé au max cette idéologie, et qu'on est entrain d'en revenir.

Mais on conservera la connaissance de ces structures.

Je crois que dans les siècles à venir, pas mal de choses vont s'améliorer :)

(oué, je suis cynique, mais optimiste :D )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
alcina Membre 5 752 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)

Comme quoi un regard neuf qui n'est pas "pollué" par les certitudes, peut trouver une solution "si simple" que l'on se demande comment personne encore n'y avait jamais pensé.

Bravo jeune homme et merci à ce professeur qui à cru à sa théorie et lui à donner ainsi accès à son laboratoire.

Merci.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Donc la technique intéressait déjà la recherche pour détecter la propagation des cellules cancéreuses et anticiper les métastases.

Sans même tenir compte de toutes les connaissances que ça implique, le jeune Jack a donc pensé à faire le lien entre cette méthode (en cours de recherche) et les particularités du cancer du pancréas, le tout dans un autre objectif (le dépistage d'une protéine et non celui de cellules cancéreuses). C'est ça ? A 15 ans c’est plus qu'exceptionnel.

Il a même fait un peu plusque ça, puisque les nanotubes étaient juste utilisés comme un genre de peigne pour trier les cellules. Il a pensé à utiliser une autre propriété, le fait que les nanotubes qui ont piégé la molécule cible prennent plus de place, ce qui modifie la façon dont l'électricité parcours le réseau de nanotubes.

Ce sont deux trucs "connus", Mais penser à les combiner est effectivement un trait de génie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×