Peut-on être de gauche et rejeter l'Islam ?

Être vraiment "de gauche", c'est être aussi féministe, pour que les deux sexes soient à égalité si vous préférez, donc c'est rejeter au moins ces versets autorisant la polygamie, ainsi que ceux qui définissent la femme comme un être inférieur devant se soumettre à l'homme, qu'un mari a le droit de battre quand elle désobéit, et encore une éternelle adolescente au point que son témoignage ait moins de poids que celui d'un homme devant des juges.

As t'on besoin d'une "obligation" religieuse pour aider les pauvres?

Heureusement que non, ce n'est pas moi qui ai écrit le coran... Les athées aussi sont sympa avec les autre.

Je ne rejette pas l'Islam dans sa globalité. Je considère que ce qu'il y a de bon dans l'Islam est minoritaire face à ce qu'il y a de mauvais, disons en ne tenant pas compte de ce qui n'est ni bon ni mauvais dans l'Islam.

Commentaire sur la zakât : l'idée est bonne. Par contre, si une organisation impose un impôt pour venir en aide aux plus démunis, je considère qu'elle doit venir en aide à tous les démunis, pas seulement aux musulmans, et qu'elle doit être prélevée indépendamment de l'appartenance religieuse : tu payes plus si t'es plus riche, pas si t'es musulman ou non. L'Islam dans son ensemble est fait pour conquérir les autres religions, il est fait pour une religion d'Etat unique, qui va jusqu'à régir même l'impôt. Une loi globale divine. L'idée n'est pas mauvaise en soi, mais parfaitement inadaptée au monde moderne, qui doit tenter d'unifier les religions sans bain de sang. L'Islam n'est pas contre les bains de sang par principe (pourvu que ce soit contre des infidèles ou apparentés), c'est essentiellement pour ça que je rejette l'Islam. Ainsi l'impôt donné spécialement aux non-musulmans pour les indigents prend valeur de domination brutalophile.

Je n'ai pas fait le tour du Coran pour savoir ce qu'il y a de bon et de mauvais, je me suis arrêté au 5 piliers. Après les musulmans pratiquants sont 2 millions en France ce qui n'est pas très impressionnant d'autant plus qu'ils ne font chier personne. Faut vraiment aller chercher les intégristes pour commencer à écouter des conneries religieuses, mais combien ils sont? 100? 200? Est ce que ça vaut le coup de rejeter 2 millions de personnes parce que 200 abrutis ne savent pas lire entre les lignes du coran?

D'après wiki la zakât consiste à donner aux plus pauvres dans son pays de résidence. Il n'est apparemment pas mentionné qu'il faut qu'ils soient musulman. En somme un riche musulman habitant en France peut aussi bien donner aux Restos du Coeur.

Après un musulman peut aussi dire des chrétiens que leur religion est la religion de la guerre en se basant sur la bible (Mathieu 10/34) " Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive."

Du coup l'idée de laïcité me semble plus intéressante pour le vivre ensemble...

Il faut savoir de quel Islam on parle.

L'islam veut dire paix et sa seule réelle et prétentieuse conquête est l'Arabie saoudite.

Il faut savoir de quel Islam on parle.

A partir du moment où une religion respecte les lois de la République pourquoi devrait elle être rejeté? C'est en ce sens qu'on pourrait parler de "racisme" ou plutôt d'islamophobie: "Je rejette l'autre pour ce qu'il croit et non parce qu'il transgresse des lois".

Comme je suis un anticlérical (traduction : contre l'influence du religieux sur l'organisation de la vie publique), toute religion influençant les décisions politiques, économiques et sociales est à mon goût néfaste.

Comme la plupart des grandes religions sont composées en partie d'une sorte de code juridique propre, je suis ouvertement hostile à ces "lois".

Cependant, l'anticléricalisme ne doit pas se transformer en haine de la croyance. C'est pourquoi chacun est libre de croire (ou de ne pas croire) dans le domaine privé et d'appliquer les règles de sa religion (ou plutôt l'interprétation qui lui convient) sans l'imposer aux autres (sous-entendu dans le domaine public toujours. Dans le domaine privé, cela relève davantage du respect mutuel). Je trouve d'ailleurs que la laïcité dans sa forme actuelle est inachevée. A cela s'accompagne l'égalité juridique homme/femme, d'une instruction publique épurée de tout moralisme (Condorcet expliquait plutôt bien la chose), d'une fonction publique neutre, etc...

C'est pourquoi on peut confondre avec de l'antisémitisme parfois ce genre de position. Hors il n'en est rien. Je respecte parfaitement la croyance d'un musulman, d'un juif, d'un bouddhiste, d'un chrétien, d'un hindou, etc.

Beaucoup par ici ne savent pas faire la différence entre l'Islam religieux et l'Islam politique, qui lui peut être dangereux.

L'islam veut dire paix et sa seule réelle et prétentieuse conquête est l'Arabie saoudite.

Tu plaisantes ? Les conquêtes arabo-musulmanes, et l'empire qui en ont découlé, tu en fais quoi ?

Beaucoup par ici ne savent pas faire la différence entre l'Islam religieux et l'Islam politique, qui lui peut être dangereux.

Nous sommes aussi là pour l'expliquer quand c'est possible...

Comme je suis un anticlérical (traduction : contre l'influence du religieux sur l'organisation de la vie publique), toute religion influençant les décisions politiques, économiques et sociales est à mon goût néfaste.

Comme la plupart des grandes religions sont composées en partie d'une sorte de code juridique propre, je suis ouvertement hostile à ces "lois".

Cependant, l'anticléricalisme ne doit pas se transformer en haine de la croyance. C'est pourquoi chacun est libre de croire (ou de ne pas croire) dans le domaine privé et d'appliquer les règles de sa religion (ou plutôt l'interprétation qui lui convient) sans l'imposer aux autres (sous-entendu dans le domaine public toujours. Dans le domaine privé, cela relève davantage du respect mutuel). Je trouve d'ailleurs que la laïcité dans sa forme actuelle est inachevée. A cela s'accompagne l'égalité juridique homme/femme, d'une instruction publique épurée de tout moralisme (Condorcet expliquait plutôt bien la chose), d'une fonction publique neutre, etc...

C'est pourquoi on peut confondre avec de l'antisémitisme parfois ce genre de position. Hors il n'en est rien. Je respecte parfaitement la croyance d'un musulman, d'un juif, d'un bouddhiste, d'un chrétien, d'un hindou, etc.

La religion n'a que très peu d'influence sur le politique... Au pire un reste culturel avec des vacances scolaires (noël, pâques...). Mais depuis la loi de séparation du religieux et de l'Etat, il ne peut plus y avoir d'influence, ou alors de façon très indirecte. Il y a les lois du peuple, des lois communes à tous et un principe de laïcité permettant à tout les religieux et non religieux de vivre ensemble... et des lois religieuses que certains abrutis illuminés aimeraient imposer.

Mais ces gens s'expriment uniquement parce que notre société de liberté leur permet de s'exprimer... Ils utilisent un système qu'ils condamnent... mais "ils" sont rares ces gens qui veulent faire du religieux politique.

Moi je rejette les cons ,me trouves tu normal ?

Doublons ,à supprimer (si quelqu'un passe par là )

:blush:

Tiens, un historien du dimanche qui se manifeste...

Beaucoup par ici ne savent pas faire la différence entre l'Islam religieux et l'Islam politique, qui lui peut être dangereux.

Beaucoup ne font pas la différence parce qu'il n'y a pas de différence, l'islam est par essence politique. Il a pour objet d'organiser, de régente et d'administrer selon sa propre législation.

Oh si, il y a une différence. Mais c'est vrai que pour les islamophobes primaires, il n'y a pas de différence...

Tu plaisantes ? Les conquêtes arabo-musulmanes, et l'empire qui en ont découlé, tu en fais quoi ?

C'est des imposteurs. Le but de l'islam en tant que conquête est de garder musulmane l'Arabie saoudite à tout jamais ou enfin jusqu'à la fin du monde. Le reste du monde ils s'en fichent. Eux même disent que si la création est le manteau de Dieu l'empire musulman n'est qu'à la mesure d'un poil sur ce manteau.

Je suis une sorte d'anarchiste de gauche et je rejette avec force cette religion militariste qu'est l'Islam, la religion la plus con au monde avec Raël :smile2:

Tout système qui prétend me dire comment je dois vivre, m'ennuie

chaque être humain doit développer ses propres valeurs, en respectant le truc de base : je ne fais rien qui nuise au collectif

pas besoin de religion pour comprendre cette logique, c'est des mathématiques : toute action nuisible pour le collectif nuit aussi, par ricochet, à celui qui l'exerce

c'est de l'auto préservation en somme

tu comprend rien scolo t es terrible .. l islam est par essence politique comme l économique peut être d essence politique .; mais la ça gêne moins même si les conséquence sont a vrai dire la première préoccupation des Français .. quand on subordonne l économique aux politique ont fini par faire de nos vie un enfer .. l islam n est politique que lorsque des partis ont intérêt a ce qu ils soit politique .. l islam comme le christianisme ou les juif .. c est comme si tu disait que tout les juif sont sioniste . alors que c est complétement faux

ou alors la seul façon de démontrer que l islam est politique c est de considerer que tout est politique .. être contre le mariage gay c est politique en ce sens .. le catholicisme est par essence politique tout comme l islam tout comme l athéisme .. chaque position moral est politique ... pourquoi reprocher a l islam seul un travers que tous partagent

Moi je rejette les cons ,me trouves tu normal ?

Moi je ne rejette pas les cons, ou plus précisément je ne rejette pas ce que j'estime être con.

Je rejette ce que j'estime être un bloc spirituel trop pourri dans ses fondements profonds pour ne pas être néfaste pour la société.

C'est plutôt difficile d'être musulman et bon à la fois, ainsi la plupart des musulmans sont d'autant plus mauvais qu'ils sont plus proches du Coran.

Je n'ai jamais entendu jusqu'à présent d'une école coranique qui soit saine, en tout cas selon les critères républicains français.

Je ne voterais jamais extrême droite, mais je ne rejette pas l'extrême droite : elle a une utilité restreinte, certes, mais certaine, au même titre que l'extrême gauche. Mais depuis que je connais le Coran, je ne dirais jamais que l'Islam est une religion qui vaut les autres. Elle a une utilité restreinte elle aussi, mais elle est bien plus dangereuse qu'un parti politique républicain. Je rejette le Coran, c'est un livre très laid, carrément horrible même. Et pour faire comprendre cela à ceux qui ignorent ce qu'est réellement le Coran (qu'ils soient musulmans ou pas d'ailleurs), je choisis la posture de rejet.

tu comprend rien scolo t es terrible .. l islam est par essence politique comme l économique peut être d essence politique .; mais la ça gêne moins même si les conséquence sont a vrai dire la première préoccupation des Français .. quand on subordonne l économique aux politique ont fini par faire de nos vie un enfer .. l islam n est politique que lorsque des partis ont intérêt a ce qu ils soit politique .. l islam comme le christianisme ou les juif .. c est comme si tu disait que tout les juif sont sioniste . alors que c est complétement faux

ou alors la seul facon de démontrer que l islam est politique c est de considerer que tout est politique .. etre conre le mariage gay c est politique en ce sens .. le catholicisme est par essence politique tout comme l islam tout comme l athéisme .. chaque position moral est politique ...

Pas du tout, le christianisme implémente la séparation du spirituel et du temporel : Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu, et ne contient de système législatif comme la charia.

Le judaïsme se rapproche de ce point de vue là de l'islam. Mais le nombre limité de juifs et le côté anti-prosélyte de cette religion fait que ce n'est pas un problème ni un danger.

"L'islam est politique ou n'est rien!" (Khomeiny)

super l arguement , les juif ne sont pas un danger car peur nombreux .. vraiment on nage en plein délire .. mr est omnibulé par les invasion d horde barbares ...

le monde arabo perse ne se réduit pas a la vision d un khomeiny) c est comme si on réduisait le discours de tous par les mots d un seul , procédé malhonnête

le partis baas fondé par un chrétien et un musulmans a évacuer l islam , Nasser a préféré Marx et la voix d une diva au sourate du coran , et puis surtout en réalité tu sous entend que tout les musulmans de france sont une force sourde et sournoise qui a tout instant peut surgir .. t es en plan parano mec redescend stp , ceux qui ont défilé pour s opposer au droit des homos c etait pas des musulmans mais des catho ...