Jeunesses pétainistes ?

De qui tu parles ?

Est-ce que vous savez qu'il existe d'autres régimes politiques que votre manichéisme "démocratie/dictature"?

Vous êtes tellement marrant à lire. La démocratie n'est ni le seul ni le meilleur de tous les régimes politiques existant. Il est un parmi beaucoup d'autres. Ne pas aimer la démocratie n'est pas un crime, et ne as en vouloir ne signifie pas vouloir instaurer une dictature (au sens péjoratif du terme).

Parce que c'est le cas... Soit une majorité gouverne, soit une minorité gouverne. Si tu es assez fort pour me trouver une troisième option, je suis bien sur preneur, mais que peut il exister en dehors d'une majorité et d'une minorité? Mmm... pas grand chose... d'autres minorités? Certes, mais ça reste des minorités.

*

"Soit une majorité gouverne, soit une minorité gouverne"...

Cela n'équivaut pas à ce qu'il n'existe que deux systèmes politiques, démocratie et dictature. La politique ne se limite pas à votre manichéisme.

Par ailleurs, ne vous est-il jamais venu à l'esprit qu'une seule personne au pouvoir puisse travailler dans l'intérêt général?

C'est possible, cela a déjà été.

Tandis que des personnes installées au pouvoir par une majorité ne travaillent que dans leurs intérêts personnels. On voit ça actuellement dans notre "démocratie".

Quand à dire que la Patrie est à nous... Comment pouvez-vous dire cela quand notre pays n'est plus souverain?

Tu fais encore fausse route... Il ne s'agit pas de renoncer à notre souveraineté mais d'en partager une encore plus grande.

D'en partager une plus grande?

Quelle plus grande?

La France, en donnant ses pouvoirs à l'UE, a renoncé à sa souveraineté. Nous devons appliquer les consignes et lois votées à l'UE, même contre notre avis. Vous appellez ça une "souveraineté"?

Ce ne sont pas des nazillons.

"nazillons" est mon terme péjoratif pour décrire les petits merdeux qui veulent faire marcher les autres à la baguette.

Et je réitère: vous employez ce mot de façon stupide. D'abord parce que nazillon a un sens précis, qui n'est pas celui que vous lui donnez.

Ensuite parce que ce terme renvoieaux horreurs de la seconde guerre mondiale, et qu'il s'agit donc d'un terme extrêmement repoussant et injustifié pour qualifier ces gens.

On ne joue pas avec le français comme avec des petits cubes de bois.

Faudrait revoir ta définition de géniale alors. Je vais me contenter de citer Bergson :

Une œuvre géniale, qui commence par déconcerter, pourra créer peu à peu par sa seule présence une conception de l'art et une atmosphère artistique qui permettront de la comprendre ; elle deviendra alors rétrospectivement géniale : sinon, elle serait restée ce qu'elle était au début, simplement déconcertante.

Bergson, Deux Sources,1932

Le fait que Bergson utilise le terme "art" et l'expression "atmosphère artistique" me laisse penser que sa conception du mot "géniale" s'attache à désigner ce qui touche à l'art.

Or nous ne parlons pas d'art mais de philosophie politique et de ce qui s'y rapporte.

Le mot génial rappporte à ce qui est produit par un génie. Ledit mot génie se raporte à quelqu'un qui est ou fut surnaturel. Ou exceptionnel. Et qui est donc digne d'intérêt.

Or ce que dit Goebbels sur comment manipuler les masses est indubitablement à retenir. Surtout quant on voit avec quelle facilité les nazis -qui suivaient ses méthodes- ont su se faire suivre des masses allemandes.

Rejeter son analyse au seul prétexte que c'était un salaud qui a participé à un génocide n'est pas une position valable pour un amateur de philosophie politique.

Il est bien trop simple de vouloir abrutiser ceux que l'on déteste. Hitler, pas plus que ses petits camarades, n'était un imbécile. Sur certains côtés, c'était un génie. Et d'autres membres de son entourage aussi.

Le génocide de million de personnes n'a rien de génial.

Ai-je dis cela?

J'ai dis que les propos de Goebbels sur la manipulation des masses étaient géniaux. C'est tout. Ni plus, ni moins. Je n'ai pas afffirmé aimer l'homme en lui-même, ni la totalité de ses actions.

Peut-être ton héros était-il fort pour manipuler les gens, mais bien moins bon qu'un pape, un présentateur TV, ou je ne sais quel moderne.

Tout comme Staline, votre héros, vous êtes très fort pour ne lire que ce que vous voulez lire.

Parce que vous croyez que la façon dont les politiciens modernes s'adressent aux masses ne s'inspire pas de Goebbels?

Si, en partie.

Pour revenir au sujet, Pétain ne l'était pas, même au sens amoindri que tu sembles retenir pour l'autre taré.

Quand bien même le Maréchal Pétain n'eut pas été un génie, je ne vois toujours pas pourquoi il serait interdit de le citer.

Peut être parce que personne ne sait que le Che est un gros connard d'homophobe alors que Pétain, dans nos esprits en tout cas, est celui qui a baissé son froc.

Je savais que le Che était homophobe. Son homophobie, toute détestable qu'elle ait pu être, ne doit point cacher l'essentiel de ses crimes : les exécutions massives d'opposants à son régime de dictature communiste.

Le Che voulait aussi que Cuba prenne modèle sur la Corée du Nord, et quel modèle ! Dans ses fantasmes, il aurait aussi adoré que la Crise des missiles dégénère et que New York soit atomisée.

Ben écoutez, je vois fréquemment des abrutis porter un tee-shirt avec le visage du "Che" dessus. Je vois assez souvent des types citer Lénine. Les socialistes ont bien fait édifier une statue à Mao dans uune ville en France (eh ouais...).

Des types qui ont pourtant accomplis des massacres de masse.

Personne n'a l'air de trouver cela gênant (moi si). Des entreprises font des tee-shirt avec le visage de ce criminel de masse que fut le Che Guevara.

Alors je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas citer le Maréchal Pétain.

Historien ?

Le cercle barré d'une croix, c'est pas un symbole néo-fasciste ??

Marine Le Pen est presque un enfant de choeur à côté de ces gens-là.

C'est la croix irlandaise reprise comme symbole par les nationalistes à la mord moi le noeud et qui l'ont rebaptisée "croix celtique".

Ces enfants de choeur faisaient le service d'ordre du front national dans les années 80.

Mais on leur demandait de s'eclipser lorsque les caméras de télé rappliquaient.

Je savais que le Che était homophobe. Son homophobie, toute détestable qu'elle ait pu être, ne doit point cacher l'essentiel de ses crimes : les exécutions massives d'opposants à son régime de dictature communiste.

Le Che voulait aussi que Cuba prenne modèle sur la Corée du Nord, et quel modèle ! Dans ses fantasmes, il aurait aussi adoré de la Crise des missiles dégénère et que New York soit atomisée.

James Hershberg James G. Hershberg is Associate Professor of History and International Affairs at the Elliot School of International Affairs at George Washington University (GWU). He directed the Cold War International History Project (and edited the project's Bulletin) from 1991-96 before coming to GWU in 1997 and now edits the CWIHP book series. He received the 1994 Stuart Bernath Prize from the Society for Historians of American Foreign Policy. Other scholarly and popular articles have focused on topics related to the Cold War and nuclear history such as the Cuban Missile Crisis, the Vietnam and Afghanistan Wars, the Iran-contra affair, and revelations from the communist archives. He is currently working on various case studies of US communications with Cold War adversaries (Cuba, China, North Vietnam, Iran). He works closely with the National Security Archive, a declassified documents repository and research institute based at GWU.

Sans vouloir excuser Pétain je tiens à signaler qu'il est un peu facile de lui attribuer tous les défauts. Il s'est très bien conduit en 14/18. Après avoir mis la France dans la guerre alors que les gouvernements de gauche avaient réduit nos armées depuis le front populaire, c'est un gouvernement à majorité de gauche qui, en 1940, a été chercher un vieillard de 84 ans, quasi gâteux, pour lui donner les pleins pouvoirs et lui refiler le bébé de leurs inconséquences. Je trouve que la gauche se lave un peu trop facilement sa conscience. C'est elle qui nous a mis dans toutes les guerres du siècle 39/45, Algérie, Indochine. Souvent à juste titre, car les accords internationaux doivent être respectés; mais alors il ne faut pas précher la baisse des crédits militaires pour se faire élire et ensuite, face à la réalité du monde, faire le contraire.

Pour moi, le tort de Pétain c'est d'avoir accepté de se mettre dans une situation où la seule issue était la capitulation pour préserver les civils. Heureusement que De Gaulle a su poursuivre la lutte par d'autres méthodes. Mais il ne faut pas oublier, non plus, quelle était l'attitude du parti communiste tant que le pacte Germano-soviètique était respecté par Hitler. Ce n'est qu'une fois ce pacte rompu qu'ils sont devenus une cible pour les nazis et sont rentrés dans la résistance

Bien essayé... mais quelques inexactitudes.

Moi je n'ai jamais parlé de Staline. Il ne m’intéresse pas, n'est pas mon héros, et je le méprise tout autant que n'importe quel abrutissant de masses populaire.

bof...pétain a vendu la france aux allemands...et de gaulle aux arabes...!!! la seule difference c'est que pétain était vieux et sénile....pas de gaulle...!!!

.et de gaulle aux arabes...!!!

C'est quoi encore cette sottise ??

Relis la citation de De Gaulle sur "Colombey-les-Deux-Mosquées" ....

Moi je n'ai jamais parlé de Staline. Il ne m’intéresse pas, n'est pas mon héros, et je le méprise tout autant que n'importe quel abrutissant de masses populaire.

Et que pensez-vous du Che ?

Qu'il ne s'est pas suicidé lâchement comme Hitler, qu'il n'est pas mort dans son lit comme Mao ou Staline.

Le Che a essayé de prendre par les sentiments les molosses d'extrême-droite qui l'ont finalement exécuté.

Il leur a dit un truc genre "Je veux me mettre debout, tu vas voir comment meurt vraiment un homme...."

Bref, fanatique jusqu'au bout lui aussi.

Vous n'appréciez pas le Che donc votre discours est cohérent avec vos opinions.

Mais j'admire à quel point le sujet a été dévié...

Bravo.

Qu'il ne s'est pas suicidé lâchement comme Hitler, qu'il n'est pas mort dans son lit comme Mao ou Staline.

ça fait une belle jambe à ses milliers de victimes. Un coco sanguinaire comme les autres quoi... La couleur des communistes n'est pas rouge pour rien.

C'est un autre débat. Mais c'est quoi le rapport avec les jeunesses pétainistes ?

Votre avatar est toujours charmant :)

la démonstration d'une ignorance crasse triplée de bêtise et de haine irrationnelle du gauchiste.

Plutôt du mépris envers une idéologie sanguinaire qu'est le communisme.

C'est un autre débat. Mais c'est quoi le rapport avec les jeunesses pétainistes ?

Votre avatar est toujours charmant :)

En faites ; le débat est parti de l'incapacité de PASDEPARANOIA à faire la différence entre Histoire et Idéologie.

Merci de revenir au sujet.