Jeunesses pétainistes ?

Les tee-shirts du Che, je suis d'accord. Ce qui en porte un commet une faute. Je ne dis pas qu'il faudrait en faire un délit, mais en tout cas ça me révulse.

Je suis également contre l'idée d'en faire un délit. Si les gens veulent montrer leur ignorance et leur connerie, grand bien leur fasse. Je me fatiguerais moins à repérer les cons.

Mais si on permet de s'afficher avec des criminels de masse de "gauche" ou de reprendre leurs idées, je ne vois pas pourquoi on il serait interdit ou mauvais de reprendre celles du Maréchal.

Peut être parce que personne ne sait que le Che est un gros connard d'homophobe alors que Pétain, dans nos esprits en tout cas, est celui qui a baissé son froc.

Alors aussi étonnant que ça puisse paraître, je suis entièrement d'accord avec ça.

Moi même j'avais appris par cœur un document d'un livre d'histoire au lycée, des mots d'Hitler ou de l'un de ses conseiller, qui parlait des masses, et de la nécessité de marteler sans cesse des phrases simples

Si on pense à la même chose, il s'agit probablement de Goebbels.

Pour lui, le discours politique ne doit jamais s'adresser à la raison, au cerveau de l'homme. Le discours politique le plus efficace doit s'adresser au tripes. Il ne faut pas que l'individu pense, il doit adhérer à la masse et la suivre. Il faut l'y faire adhérer grâce à des slogans simples et porteurs. L'exalter grâce à des défilés, des drapeaux, des flambeaux.

Mais surtout, il ne faut pas qu'il réfléchisse: il doit adhérer à la masse et se laisser porter par elle.

Mais cette phrase de Pétain "On les aura" ...on aura qui ? la vermine youpine ?

Il faudrait remettre cette phrase dans son contexte. Quand fut-elle prononcée? Pourquoi? Etc...

Maintenant, c'est hyper-vague comme phrase. Je pense que dans ce texte, il s'agit de pointer les ennemis de la Nation (tels qu'eux-même l'envisagent). Ca ne pointe pas nécessairement les youpins.

Le simple fait que ça puisse galvaniser les foules me fait froid dans le dos.

Pour m'intéresser fortement à la politique, je ne peux que constater chaque jour que Goebbels avait raison. Malheureusement, d'ailleurs. Essayer de croire qu'on peut se fier à la raison des masses est illusoire.

Il y a divers degrés dans le fait d'être un salaud.

Un très gros salaud, en général je ne le cite jamais, trop malsain.

Je suis en désaccord. Si le salaud en question a raison, pourquoi refuser de prendre en compte sa réflexion?

Le texte en lui même est d'une débilité sans nom... "combattre la démocratie pour offrir à nos enfants, notre patrie". Sauf que UN la patrie est déjà à nous... et DEUX si on arrête la démocratie on rétablie une dictature et donc on offre notre patrie à une future ordure.

Est-ce que vous savez qu'il existe d'autres régimes politiques que votre manichéisme "démocratie/dictature"?

Vous êtes tellement marrant à lire. La démocratie n'est ni le seul ni le meilleur de tous les régimes politiques existant. Il est un parmi beaucoup d'autres. Ne pas aimer la démocratie n'est pas un crime, et ne as en vouloir ne signifie pas vouloir instaurer une dictature (au sens péjoratif du terme).

Quand à dire que la Patrie est à nous... Comment pouvez-vous dire cela quand notre pays n'est plus souverain?

De tout temps on a eu ces nazillons

Ce ne sont pas des nazillons.

On a compris, les gauchistes sont débiles, d'ailleurs il porte tous des tee-shirt du Che (ce qui est débile aussi).

Non, tous les gauchistes (comprendre "à gauche") ne sont pas débiles. Par contre, tous ceux qui portent des tee-shirts du Che Guevara le sont. Incontestablement.

La ce genre de groupuscule, opposée à la démocratie, parlant de races....ça me fait froid dans le dos, et l'idée que ce genre de types soient dans la fac, c'est pas pour me rassurer.

Etre opposé à la démocratie n'est pas un crime, c'est une réflexion politique. Enfin, sauf si c'est de l'opposition pour de l'opposition.

Parler de races n'est pas non plus mauvais, tant qu'on ne les hiérarchise pas.

Peut être parce que personne ne sait que le Che est un gros connard d'homophobe alors que Pétain, dans nos esprits en tout cas, est celui qui a baissé son froc.

Votre cas ne semble pas s'être arrangé...

Goebbels s'est donné la mort à Berlin le 1er mai 1945, avec son épouse Magda, après qu'elle eut fait empoisonner leurs six enfants.

Haineux compulsif. Criminel. En quoi avait-il raison ?

Mais cette phrase de Pétain "On les aura" ...on aura qui ? la vermine youpine ?

C'est surtout que cette phrase "On les aura" fait référence à la première guerre mondiale lors de la bataille de Verdun en 1916...

La phrase complète est "Courage, on les aura !"

Donc rien a voir avec la collaboration et les "youpin" comme vous dites.

Goebbels s'est donné la mort à Berlin le 1er mai 1945, avec son épouse Magda, après qu'elle eut fait empoisonner leurs six enfants.

Haineux compulsif. Criminel. En quoi avait-il raison ?

Sur le plan de la manipulation des masses, ce type était un génie. C'est tout.

Reconnaître cela n'est que la stricte vérité. Il n'en restait pas moins un salaud fini quant à sa personnalité et à ses idéaux politiques. Mais sa réflexion sur la manipulation des masses doit être retenue, car digne d'attention.

Haineux compulsif. Criminel.

Vous-même suivez bien une idéologie politique tout aussi haineuse et criminelle. De quel droit, donc, le jugez-vous?

On a eu droit à ça dans les années 80 à la fac.

On avait crée un autre groupe fantôme : le GMI.......le Groupe de Masturbation Intellectuelle.

Un de nos graph est resté fameux (ils taguaient dans les chiottes): "Tremble Fachiste, de lieu d'expression, les chiottes seront bientôt ton ultime refuge! "

J'ai vu ce genre de dechets en tracts jusque dans les carrieres souterraines de Paris (ou ça tefais' déjà pas mal..les soirés Catas.....)

Mais ceux-là, ils se montrent, c'est pas le même genre de sale bête....

Sur le plan de la manipulation des masses, ce type était un génie. C'est tout.

Reconnaître cela n'est que la stricte vérité. Il n'en restait pas moins un salaud fini quant à sa personnalité et à ses idéaux politiques. Mais sa réflexion sur la manipulation des masses doit être retenue, car digne d'attention.

Vous avez raison Delenda : toute la différence se fait ici entre le travail de l'historien et celui de l'idéologue propagandiste.

Ha non, je ne souhaite la mort de personne. L'anarchisme n'est pas une idéologie de mort, désolé. C'est juste que lorsque les ennemis nous menacent, il me paraît opportun se se défendre. Pour un type qui se prétend expert en politique, comparer l'anarchisme au nazisme, c'est affligent.

Manipuler les masses, c'est génial ? Dans le but de faire des millions de morts ? C'est génial ?

Tellement génial qu'il a perdu, qu'il a tué ses propres enfants. Tu parles d'un modèle !

Tu peux faire comme lui, tire toi une balle si tu le trouves si bon.

Vous avez raison Delenda : toute la différence se fait ici entre le travail de l'historien et celui de l'idéologue propagandiste.

Cela m'arrive, en effet. :smile2:

Ha non, je ne souhaite la mort de personne.

Noooon. Pas du tout.

Mais comme ce n'est pas un sujet sur l'anarchisme, je ne vais point vous charrier plus.

Pour un type qui se prétend expert en politique, comparer l'anarchisme au nazisme, c'est affligent.

On peut les comparer quant à leurs aspects criminels. Par contre, le nazisme est une idéologie bien oins utopique que l'anarchisme. Le nazisme, ça fonctionne. On l'a vu. C'est une saloperie, mais ça fonctionne.

Pas l'anarchisme.

Manipuler les masses, c'est génial ? Dans le but de faire des millions de morts ? C'est génial ?

Je ne dis pas que manipuler les masses est quelque chose de génial. Je dis que la réflexion de Goebbels sur la manipulation des masses est à retenir. Parce qu'il explique parfaitement comment manipuler.

Parce que dans un contexte politique "démocratique", ce genre de réflexion peut être très utile pour comprendre certains mouvements.

Mais je ne vois pas pourquoi je perd mon temps à vous expliquer cela. Après tout, la philosophie politique est pour vous ce que les discussions de salons entre grandes personnes sont aux bambins de 3 ans. Incompréhensible.

Tellement génial qu'il a perdu, qu'il a tué ses propres enfants. Tu parles d'un modèle !

Tu peux faire comme lui, tire toi une balle si tu le trouves si bon.

Nul part je n'ai professé mon amour de Goebbels. Et je n'en ai pas fait mon modèle.

Je me contente de souligner que sa réflexion sur les masses est géniale. Et elle l'est.

Ha non, je ne souhaite la mort de personne. L'anarchisme n'est pas une idéologie de mort, désolé. C'est juste que lorsque les ennemis nous menacent, il me paraît opportun se se défendre. Pour un type qui se prétend expert en politique, comparer l'anarchisme au nazisme, c'est affligent.

Manipuler les masses, c'est génial ? Dans le but de faire des millions de morts ? C'est génial ?

Tellement génial qu'il a perdu, qu'il a tué ses propres enfants. Tu parles d'un modèle !

Tu peux faire comme lui, tire toi une balle si tu le trouves si bon.

L'anarchiste n'est 'rien d'autre qu'un communiste : Vous savez, ceux qui ont fait "aussi bien" que les nazillons... Donc vous n'avez peut-être pas trop de leçons à donner.

Cela m'arrive, en effet. :smile2:

Malgré votre très jeune age, je me retrouve très souvent d'accord avec vous.

Malgré votre très jeune age, je me retrouve très souvent d'accord avec vous.

La Vérité n'est point question d'âge mais de position.

Est-ce que vous savez qu'il existe d'autres régimes politiques que votre manichéisme "démocratie/dictature"?

Vous êtes tellement marrant à lire. La démocratie n'est ni le seul ni le meilleur de tous les régimes politiques existant. Il est un parmi beaucoup d'autres. Ne pas aimer la démocratie n'est pas un crime, et ne as en vouloir ne signifie pas vouloir instaurer une dictature (au sens péjoratif du terme).

Parce que c'est le cas... Soit une majorité gouverne, soit une minorité gouverne. Si tu es assez fort pour me trouver une troisième option, je suis bien sur preneur, mais que peut il exister en dehors d'une majorité et d'une minorité? Mmm... pas grand chose... d'autres minorités? Certes, mais ça reste des minorités.

Quand à dire que la Patrie est à nous... Comment pouvez-vous dire cela quand notre pays n'est plus souverain?

Tu fais encore fausse route... Il ne s'agit pas de renoncer à notre souveraineté mais d'en partager une encore plus grande.

Ce ne sont pas des nazillons.

"nazillons" est mon terme péjoratif pour décrire les petits merdeux qui veulent faire marcher les autres à la baguette.

ces nazillons ne sont que des résidus de bourgeois qui s’emmerdent a l'inverse des autres groupes anarchistes . foutent le bintz dans le pays est leurs seul objectif ? à part de faire la chasse aux ratons qui semble être leurs sports favori hein !

L'anarchiste n'est 'rien d'autre qu'un communiste : Vous savez, ceux qui ont fait "aussi bien" que les nazillons... Donc vous n'avez peut-être pas trop de leçons à donner.

Malgré votre très jeune age, je me retrouve très souvent d'accord avec vous.

Tu n'y connais pas grand chose malgré ton vielle âge. Les anarchistes ont combattus les communistes, lorsque ceux ci s'alliaient aux franquistes pour les déloger.

L'anarchisme moderne est né pour contrer les manipulations marxistes. Dire que c'est pareil est une très grosse erreur, la démonstration d'une ignorance crasse triplée de bêtise et de haine irrationnelle du gauchiste.

Mais bon, ce n'est pas le sujet. Je me permets juste une petite remise à niveau en passant.

Tu n'y connais pas grand chose malgré ton vielle âge. Les anarchistes ont combattus les communistes, lorsque ceux ci s'alliaient aux franquistes pour les déloger.

L'anarchisme moderne est né pour contrer les manipulations marxistes. Dire que c'est pareil est une très grosse erreur, la démonstration d'une ignorance crasse triplée de bêtise et de haine irrationnelle du gauchiste.

Mais bon, ce n'est pas le sujet. Je me permets juste une petite remise à niveau en passant.

Ca existe pas encore le point Staline ? Ou mieux, le point nord-corréen ?

Ca existe pas encore le point Staline ? Ou mieux, le point nord-corréen ?

Merci pour cette remarque d'une intelligence remarquable.

Le rapport entre Staline et les anarchistes n'échappera qu'à ceux qui lisent autre chose que le FigMag.

Nul part je n'ai professé mon amour de Goebbels. Et je n'en ai pas fait mon modèle.

Je me contente de souligner que sa réflexion sur les masses est géniale. Et elle l'est.

Faudrait revoir ta définition de géniale alors. Je vais me contenter de citer Bergson :

Une œuvre géniale, qui commence par déconcerter, pourra créer peu à peu par sa seule présence une conception de l'art et une atmosphère artistique qui permettront de la comprendre ; elle deviendra alors rétrospectivement géniale : sinon, elle serait restée ce qu'elle était au début, simplement déconcertante.

Bergson, Deux Sources,1932

Le génocide de million de personnes n'a rien de génial. Peut-être ton héros était-il fort pour manipuler les gens, mais bien moins bon qu'un pape, un présentateur TV, ou je ne sais quel moderne.

Pour revenir au sujet, Pétain ne l'était pas, même au sens amoindri que tu sembles retenir pour l'autre taré.

Tu n'y connais pas grand chose malgré ton vielle âge. Les anarchistes ont combattus les communistes, lorsque ceux ci s'alliaient aux franquistes pour les déloger.

L'anarchisme moderne est né pour contrer les manipulations marxistes. Dire que c'est pareil est une très grosse erreur, la démonstration d'une ignorance crasse triplée de bêtise et de haine irrationnelle du gauchiste.

Mais bon, ce n'est pas le sujet. Je me permets juste une petite remise à niveau en passant.

La théorie de base est la même. Donc pour moi c'est la même fange.

Anarchiste = coco.

Communisme = Staline.

Ouai !!!

Onk onk. g pu rien dans le cerveau. Ce n'est pas étonnant que tu trouves l'autre brillant remarque.