Garde des enfants: le SOS de papas en détresse

L'escalade des pères à Nantes cache une proposition de loi

Le Monde.fr | 18.02.2013 à 15h28 • Mis à jour le 18.02.2013 à 17h53

Par Patric Jean, cinéaste, et producteur du documentaire "La Domination Masculine"

Deux hommes séparés de leurs enfants par la justice ont défrayé la chronique en montant sur des grues à Nantes et, pour l'un d'eux, en restant perché tout le week-end. Cette action coup-de-poing survient à quelques jours d'une manifestation nationale prévue mercredi par une association de pères pour "dénoncer les dérives du pouvoir judiciaire" en matière de justice familiale.

Pour les besoins d'un film documentaire (La Domination masculine), j'ai moi- même longuement enquêté sur ces associations d'hommes au Québec, où le mouvement "masculiniste" très organisé est l'inspirateur d'activistes européens.

Afin de mieux les approcher, je me suis fait passer, pendant des mois, pour l'un d'entre eux. Ce qui se passe à Nantes est directement lié à ces mouvements, ainsi qu'à un récent projet de loi dont on a peu parlé.

Que sait-on des hommes qui ont escaladé les grues ? Le premier dit ne pas avoir revu son fils depuis deux ans et manifeste donc son "désespoir". Mais on sait qu'il a été condamné à un an de prison en septembre 2012, dont quatre mois ferme, pour avoir enlevé son fils. Des violences avaient été exercées à cette occasion. L'enfant avait été retrouvé en Ardèche, deux mois et demi plus tard. Cet homme s'est donc vu retirer son autorité parentale, ce qui est prévisible.

Un second père a alors escaladé une autre grue pour en redescendre quelques heures plus tard et déclarer à la presse que "malheureusement, la justice n'est pas impartiale, il suffit de prendre tous les chiffres sur les résidences et domiciliations des enfants, 80 % des domiciliations sont remises aux mamans". Or cet homme est accusé par son ex-compagne de violences conjugales et de mauvais traitement sur ses enfants.

Ce lundi matin, on peut toujours voir le premier grimpeur avec sa grande banderole bien visible, trois téléphones portables à disposition pour répondre aux journalistes, faisant le V de la victoire aux caméras de télévision.

Cette situation rappelle étrangement des actions organisées par des groupes d'hommes anglais et québécois de "Fathers for justice", il y a quelques années. Si la ressemblance est frappante, elle n'a, en fait, rien d'étrange.

POUR LE RÉTABLISSEMENT DE VALEURS PATRIARCALES

Lorsque j'ai infiltré ces mouvements à Montréal, j'ai pu entendre dans les moindres détails la stratégie que ces militants de la cause masculine désiraient mettre en place sur le plan international. Cette affaire des grues de Nantes en fait partie et n'est en rien un coup de folie d'un père isolé. C'est un long travail politique qui n'en est qu'à son début.

Mais tout d'abord, qu'est-ce que le masculinisme ? Il s'agit d'une mouvance également nommée "anti-féminisme", qui propose le rétablissement de valeurs patriarcales sans compromis : différenciation radicale des sexes et de la place de l'homme et de la femme à tous niveaux de la société, suprématie de l'homme sur la femme dans la famille, mais aussi la conduite de la cité, défense du couple hétérosexuel très durable comme seul modèle possible, éducation viriliste des garçons et donc refus de toute égalité des femmes et des hommes. Ils nient l'importance des phénomènes de la violence conjugale, de l'inceste et du viol, qui seraient des inventions des féministes, que certains d'entre eux nomment "fémi- nazis".

Ils considèrent les avancées des luttes de femmes et des homosexuels en vue de l'égalité comme une destruction du modèle social sur laquelle il faut revenir. Le divorce étant beaucoup plus souvent demandé par les femmes, ils espèrent un durcissement des conditions de son obtention. Leur lutte est donc celle de la défense du pouvoir masculin ancestral à tous niveaux de la société.

C'est au nom de ces idées rétrogrades qu'un jeune homme a massacré quatorze étudiantes de l'école polytechnique de Montréal le 6 décembre 1989, estimant qu'elles prenaient la place des hommes. Le tueur est ensuite devenu le héros des masculinistes les plus "décomplexés".

DES STRATÉGIES POUR FAIRE VALOIR LEURS IDÉES

Les masculinistes ont donc partagé confidentiellement avec moi les différentes stratégies mises en place, notamment au Québec, pour faire valoir leurs idées. Mais analysant leur échec, ils m'ont aussi décrit les conseils qu'ils prodiguaient à leurs émules français, belges, suisses, espagnols... Leur stratégie consiste à fonder leur communication sur les pères à travers deux arguments.

Le premier revient à dénoncer, parfois de façon paranoïaque, la collusion entre magistrats, médias, politiques afin d'évincer les pères de la vie de leurs enfants.

L'argument apporté par un des deux hommes de Nantes est, mot pour mot, une phrase ressassée par les Québécois depuis des années : "80 % des enfants sont confiés majoritairement aux mères par la justice." Ils oublient de dire que dans 80 % des cas, les pères souhaitent qu'il en soit ainsi. Un week-end sur deux et la moitié des vacances leur suffisent, et il n'y a donc aucun conflit sur ce point. Cela paraît normal dans une société où les femmes s'occupent encore à 80 % des tâches parentales et domestiques. Les actions médiatiques entreprises habituellement par les masculinistes visent donc à attirer l'attention des médias sur des données chiffrées tendancieuses et que la presse vérifie rarement.

Le second argument est l'invention par un masculiniste défendant la pédophilie, Richard Gardner, du "Syndrome d'aliénation parentale" ou "SAP". Outre l'aspect nauséabond de son inventeur, on ne peut que remarquer que de syndrome il n'y a guère, puisque aucune faculté de médecine ou de psychologie au monde, aucune institution n'a jamais reconnu ce concept comme valide.

Il s'agit de l'idée que lors d'un divorce, la femme (ou l'homme, mais les masculinistes s'en prennent évidemment aux femmes) aurait tendance à dénigrer l'image du père de ses enfants auprès de ceux-ci afin de les en écarter. Les pères seraient donc des centaines de milliers à être sortis de la vie de leurs enfants par la justice à cause de ce pseudo-syndrome.

Ce prétendu syndrome sert de paravent aux hommes accusés de violences conjugales ou d'agressions sexuelles sur leurs enfants. L'accusation des victimes devient une "allégation mensongère", preuve qu'elles veulent mettre en place un syndrome d'évincement des pères, pour lequel elles doivent être condamnées. Ce qui arrive de plus en plus souvent. Un blanc-seing pour homme violent ou violeur. Une arme de destruction massive pour son avocat.

Qu'il y ait des cas difficiles et malheureux ne peut être contesté. La séparation d'un couple avec enfant provoque souvent des déchirements. Mais imaginer qu'il y aurait une situation systémique d'évincement des pères par les mères dans la vie des enfants au point d'en observer un syndrome est une affabulation. Mais certains hommes, habitués à ce que l'on considère la violence conjugale comme une affaire privée et l'inceste comme un sujet à ne pas évoquer, ne décolèrent pas à l'idée qu'une femme puisse les dénoncer, voire porter plainte. Tout progrès en ce sens est vécu par eux comme une trahison.

J'ai moi-même suffisamment entendu ces hommes parler de la pédophilie pour témoigner du fait qu'elle est considérée par beaucoup de ceux-ci comme une pulsion masculine qu'il ne faut pas refréner. Un père incestueux incarcéré à la suite d'une condamnation à des années de prison est soutenu et considéré comme un héros de leur combat politique.

UNE VOLONTÉ DE CHANGER LES LOIS

Les conseils donnés par les masculinistes à leurs amis européens sont donc suivis à la lettre cette semaine à Nantes. L'escalade des grues est une copie de celle des ponts de Montréal. Même V de la victoire. Même batterie de téléphones portables pour parler à la presse. Même manifestation pré-organisée dans la semaine pour attirer l'attention des médias. Et finalement, même volonté de changer les lois.

Car il s'agit bien de cela. Un projet de loi a été déposé le 24 octobre 2012 pour rendre la résidence alternée obligatoire ce qui rendra plus difficile les demandes de séparation des femmes qui ont des enfants. Ce projet de loi propose six modifications du code civil et du code pénal et fait entrer dans la loi le syndrome d'aliénation parentale.

Ils n'en sont pas à leur coup d'essai, puisque différentes propositions de lois ont été déposées, résultant d'un imposant lobbying des associations masculinistes en France.

Le 18 mars 2009, la proposition de loi 1531 pour instaurer la résidence alternée comme solution préférentielle.

Le 3 juin 2009, la proposition de loi 1710 pour lutter contre toutes les manipulations d'enfants allant jusqu'au syndrome d'aliénation parentale (SAP) et les discrédits d'un parent par l'autre parent.

Le 18 octobre 2011, avec la proposition de loi 3834 (amélioration des deux précédentes).

Et donc, le 24 octobre 2012, la proposition de loi 309 pour rendre la résidence alternée obligatoire et la forcer au besoin au moyen du SAP.

Il est peut-être important de rappeler que, dans nos pays, lors d'une séparation, les enfants n'ont été confiés aux mères que depuis un siècle. En effet, jusqu'au début du XXe siècle, le père avait tous les droits sur ses enfants et les confiait bien souvent à une de ses proches.

En France, jusqu'à la loi de 1970, il n'était question que des pères. Cette loi instaura la notion d'autorité parentale conjointe et partagée. Les "parents", égaux en droits avant séparation, vont l'être aussi après le divorce et remplacer les "père" et "mère".

Mais, si 80 % des couples séparés décident à l'amiable de la garde des enfants, souvent pris en charge la majorité du temps par les mères, on a enfin révélé qu'une femme sur cinq subit de la violence conjugale (Amnesty International), et qu'un enfant sur cinq est abusé sexuellement, majoritairement par des proches (Conseil de l'Europe).

Ainsi, les masculinistes niant ces violences et réclamant un retour vers une situation où l'homme était le pater familias développent une théorie que de nombreux députés et sénateurs (de droite surtout) ne renient pas en déposant ces propositions de lois.

Les échecs précédents n'empêcheront pas des élus d'en déposer de nouvelles lors de la prochaine discussion à l'Assemblée nationale sur la famille. On peut parier sans risque que les grimpeurs de Nantes et leurs amis feront à nouveau parler d'eux dans les mois à venir.

Patric Jean, cinéaste, et producteur du documentaire "La Domination Masculine"

http://www.lemonde.f...34399_3232.html

....................................................................................................................................................................................................

Plus on avance, plus les pères sont réduits au simple rôle de géniteur...

Le petit commentaire qui vient gâcher tout l'article. C'est faux, on avance : congé parental, de plus en plus de médiation pour les gardes. Même si les femmes restent encore très favorisées sur ce domaine, la voix des pères se fait entendre.

Je ne vois pas de vague de désapprobation à cette manifestation de papas, ni de la part des féministes. Au contraire, l'opinion publique est avec eux, au moins sur le principe.

Pour certains, ce combat n'est qu'un prétexte pour chier sur le féminisme. C'est ridicule. Vous parlez du féminisme avant de parler de la condition des pères, prise entre les vieilles traditions machistes (déléguer l'enfant à la mère, c'était du machisme mais ça se retourne contre le modèle récent du père investi et non plus géniteur, financeur et autorité) et la volonté d'égalité.

Comme les femmes travaillent, la notion de garde aurait dû être réévaluée en même temps mais on ne change pas de modèle en claquant des doigts.

Du reste, le combat papaiste subit les mêmes revers et les mêmes résistances que le féministe, rien n'est parfait. La priorité sur l'enfant, on a tout intérêt à la revoir. La solidité des couples aussi.<br><br>Le danger que met en lumière Eklipse, au-dessus, n'est pas à écarter : la cause des pères ne doit pas servir d'argument à la frange rétrograde tu patriarcat tout-puissant. Un couple, ce sont deux parents. D'ailleurs - sans trop s'écarter du sujet- la cause des couples unisexe pourrait remettre en valeur cette notion d'égalité du traitement des parents... et surtout des enfants, qui n'ont pas à subir la séparation.<br>

Reçus par Matignon, mais aussi par Christiane Taubira, qui se cache derrière SOS Papa? Qui sont ces pères qui crient à l'injustice? Pas forcément ceux qu'on croit.

En témoigne ce texte publié par un certain MT et qui a fait le tour des réseaux sociaux ce lundi 18 février dans l'après-midi. Publié en janvier 2013, sur un sous-site de l'association en Ile-de-France, sos-papa.net, qui se présente comme le "site officiel de référence des fondateurs du Mouvement SOS PAPA", il est signé "MT, président d'honneur de SOS Papa".

Or, sur la page d'accueil du site de cette branche de l'association, on trouve une photographe de Michel Thizon, présenté sur le site officiel du mouvement comme le "fondateur" de l'association. Intitulé "Tryste mariage gay", le texte signé MT accuse "un long processus conduit par le lobby lesbio-féministe pour obtenir les enfants qu’elles ne peuvent produire elles-mêmes entre elles."

suite

http://www.huffingtonpost.fr/2013/02/18/qui-se-cache-derriere-association-sos-papa_n_2711668.html?utm_hp_ref=france

Y'en a vraiment qui mélangent tout, en plus d'avoir des idées arriérées.

Ce n'est pas parce que l'on souhaite une égalité homme/femme, que l'on ne va pas être pour l'égalité des droits de garde, bien au contraire.

Dans de nombreux cas, l'enfant est pris en "otage" et vu (inconsciemment bien sûr) comme un enjeu, une manière de faire payer la rupture à l'autre. Malheureusement, ce comportement égoïste et néfaste à l'enfant, est la chose la mieux partagée par les hommes et les femmes.

Bonsoir,

juste pour remercier eklipse pour le lien sur le masculinisme et le projet de loi sur la garde alternée...

Par contre on fait comment quand y'a plus de 100 km entre les résidences des parents? :D

(sinon, petit rappel à certains, lors d'un divorce, si la mère a la "garde" des enfants, le père dispose d'un "droit" de visite et d'hébergement, ce n'est en aucun cas un devoir. Il peut très zapper ses gosses pendant 10 ans et revenir comme une fleur faire valoir son droit. La mère n'a alors qu'à confier ses enfants si elle ne veut pas risquer la prison.

Mon avocate m'avait conseillé de ne pas confier mes enfants à leur père lorsqu'il avait bu, cependant je me mettais hors la loi -défaut de présentation- à moins que je ne puisse justifier de son alcoolémie, en me rendant la première au poste de police.... pas simple.)

Ah ah ah ah....L'article du Monde est tout simplement énorme. Un condensé de tout les ramassis de conneries pour rappeler à tout le monde que le père est avant tout un mâle et donc, avant tout un ennemi de la femme, de l'enfant, de la civilisation en somme....Jusqu'à les traiter sans vergogne de pédophiles potentiels, limite avérés....

Ridicule, comme toujours.

Bon, ben..

Serge Charnay avait dit qu'il descendrait après la rencontre de C. Taubira et de l'association SOS papa :

"Moi je me casse. Les gens qui sont au pouvoir ne font pas leur boulot. Je me tire, j'ai fait ce que j'avais à faire", a-t-il annoncé sur BFM TV peu après la rencontre. "Cette action a servi à faire prendre conscience à ceux qui le voulaient bien qu'il y a des papas dans une souffrance énorme", a ajouté Serge Charnay, estimant que la médiation, solution proposée par les deux ministres, "n'est pas la bonne".

http://www.europe1.f...a-grue-1419519/

oui il a raison

y voulais faire réagir le gouvernement qui a d'autre chat a fouetté on dirait

Ce qu'il faudrait tout simplement pour éviter la souffrance pour les deux parents...c'est oublier cette idée selon laquelle la mère est la seule à savoir s'occuper d'un enfant au quotidien.

Mon père a toujours était la pour la pour moi, pour me donner le biberon, pour me faire des cordon bleus le midi, encore aujourd'hui, je ne vis plus avec mes parents, mais je sais que je peux compter sur eux, également.

Ca me chagrine un peu de voir les pères s'effacer, ne pas se sentir à l'aise pour porter leurs bébés dans les bras...avoir peur de mal faire.

Les enfants ne sont pas les objets des femmes...

A partir de là il n'y a pas d'égalité des sexes, ceux qui disent: les femmes veulent l'égalité à sens unique n'ont pas bien compris ce qu'est la lutte pour l'égalité des sexes.

Une femme qui se dit féministe mais qui pense être seule à pouvoir s'occuper de son môme correctement, c'est une féministe en carton.

Les pères savent être des parents aimants et disponibles...quand un père travaille avec des horaires plus flexibles que ceux de la mère, la garde lui revient.

Pour moi les deux sont RESPONSABLES car ils ne sont pas foutus de résoudre leurs problèmes et ils prennent leur enfant en otage d'une situation qui le dépasse.

Et là, le type se met en scène. Oui, il fait encore plus souffrir son fils car il met sur la place publique des problèmes d'ordre familiaux qu'il devrait essayer de résoudre avec la mère de son enfant.

C'est de la surenchère qui ne devrait même pas exister.

Quand je dis que vouloir un enfant est une chose égoïste...

c’était une façon pour lui de montrer son mécontentement

l'homme doit retrouver des droit sur ces enfants y faut que les mentalité change

Ah ah ah ah....L'article du Monde est tout simplement énorme. Un condensé de tout les ramassis de conneries pour rappeler à tout le monde que le père est avant tout un mâle et donc, avant tout un ennemi de la femme, de l'enfant, de la civilisation en somme....Jusqu'à les traiter sans vergogne de pédophiles potentiels, limite avérés....

Ridicule, comme toujours.

C'est la lecture que tu en fais qui est ridicule. Bien sûr qu'un courant masculiniste existe et saute sur l'occasion. Quand tu décortiques le cas par cas, tu peux te rendre compte que des mecs peuvent faire du chantage, se victimiser alors qu'ils l'ont chercher. Ça se passe comme ça avec des femmes et l'excuse victimaire féministe. Y'a pas de raison.

A lire certaines personne sur ce forum, la description du propos masculiniste n'est pas caricaturale : elle est exacte.

Quand à ton fantasme de dénigrement de l'homme, castration, assimilation à de la pédophilie, etc... c'est marrant mais je ne vois pas ça. C'est un chantage pour s'épargner la critique des dérives du patriarcat. Le féminisme comme excuse.

Du coup, ça n'a plus rien à voir avec la souffrance de père privés de leurs enfants. C'est mettre les deux pieds dans l'idéologique et oublier l'essentiel.

Ca c'est pas faux Yop....

Je n'aime pas beaucoup les chlichés, mais la garde d'un enfant se mérite...si tu n'as jamais étais capable de te lever pour t'occuper de lui, parce que tu trouvais que c'était un truc de bonnes femmes...viens pas chouiner que t'es considéré comme un parent secondaire.

Etre père, ce n'est pas seulement ramener un jouet le Samedi, c'est écouter son gamin, l'aimer, lui raconter des histoires, lui faire à bouffer et lui donner son bain (quand t'as le temps).

Si pour toi, un homme, un vrai n'a pas à faire ça, alors il n'a pas à garder son môme au quotidien.

Oui, certaines femmes devraient laisser la place aux pères, les laisser s'occuper de leurs enfants, maintenant combien de pères vont renoncer au PMU et au bistrot pour caliner leurs enfants, commenter les dessins ? Qu'ils ne viennent pas se plaindre par la suite.

C'est vraie que la justice est à ce niveau là, pleine de préjugés sur l'incapacité des pères, la vérité, c'est qu'il faut une garde adapté au confort de l'enfant, aux rythme de vie de chacun...si le père des enfants est instit et la mère flic, y a pas photo, le rythme du papa est le plus adapté...à lui la garde en semaine.

Faut vraiment apprendre à lire un texte, Constentinople, cet article est écrit par Jean Patrick, un homme qui a fait un documentaire sur le Patriarcat, et qui a infiltré un mouvement masculiniste, en aucun cas il dit que les pères sont des pédophiles, des personnes violentes, il centre son article sur un groupement d'hommes qui ont des idées rétrogrades et prône la domination masculine dans la société.

Des arguments fallacieux selon une association féministe

Les homosexuels hommes seraient donc des victimes qui s'ignorent du projet de loi de mariage pour tous, au profit... des lesbiennes. L'association Osez le féminisme n'a pas tardé à réagir en publiant un communiqué sur son site internet:

"Osez le féminisme! tient à dénoncer les idées nauséabondes qui se cachent derrière leur 'lutte' pour les droits des pères. 'SOS Papa' est une association réactionnaire, lesbophobe et antiféministe qui fustige le mariage pour toutes et tous en parlant d’un 'lobby lesbio-féministe' ; ou invoque Louis XIV pour dénoncer le fait que le Président de la république vive en concubinage avec sa 'maîtresse'; Ces mouvements répandent un discours de haine à l’encontre des femmes."

Lesbophobe, antiféministe, l'association féministes dénonce un coup de bluff de SOS Papa, mais aussi le "véritable affront aux associations féministes qui se battent quotidiennement contre les inégalités femmes- hommes":

"Si l’on regarde les chiffres, la situation de ces deux pères n’est absolument pas représentative de la situation des pères divorcés. Dans seulement 2% des cas, l'autorité parentale exclusive est attribuée par le juge à l'un des deux parents. Et s’il est vrai que dans 71% des cas, la résidence principale est accordée à la mère, seuls 20% des pères la demandent.

En tant qu'association féministe, nous défendons la coparentalité, le partage équitable des responsabilités familiales, le droit pour chaque parent de s'impliquer dans l'éducation de son enfant, sauf... en cas de violences conjugales, sexuelles ou de maltraitance de l'enfant où la justice doit statuer."

Selon l'AFP, dans 72,1% des divorces, la garde des enfants revient à la mère, proportion en diminution régulière ces dernières années au bénéfice de la garde alternée, selon des statistiques du ministère de la Justice datant de 2010, communiquées lundi à l'AFP. La proportion de gardes accordées au père reste faible, aux alentours de 7-8%, et a même légèrement diminué depuis 2004. D'après les chiffres de 2010, 7,4% des enfants résident principalement chez leur père et 20% sont en "résidence alternée", possibilité reconnue officiellement par la loi depuis 2002.

Selon Le Lab, l'une des membres fondatrices de l'association Caroline de Haas, est "conseillère en charge des politiques féministes" de Najat Vallaud-Belkacem, actuelle ministre du droit des femmes et porte-parole du gouvernement.

Une association masculiniste et réactionnaire

Alors qui se cache derrière SOS Papa? Sur le site Internet du Monde, le réalisateur Patric Jean, qui a notamment réalisé La Domination masculine, croit effectivement voir, derrière l'action de Serge Charnay, un coup des "militants de la cause masculine", les "masculinistes." Mais qui sont ces masculinistes? Après avoir expliqué comment il a infiltré ces mouvements au Québec, il détaille leur idéologie:

"Il s'agit d'une mouvance également nommée "anti-féminisme", qui propose le rétablissement de valeurs patriarcales sans compromis : différenciation radicale des sexes et de la place de l'homme et de la femme à tous niveaux de la société, suprématie de l'homme sur la femme dans la famille, mais aussi la conduite de la cité, défense du couple hétérosexuel très durable comme seul modèle possible, éducation viriliste des garçons et donc refus de toute égalité des femmes et des hommes. Ils nient l'importance des phénomènes de la violence conjugale, de l'inceste et du viol, qui seraient des inventions des féministes, que certains d'entre eux nomment "fémi-nazis"."

suite

http://www.huffingto...m_hp_ref=france

Bonsoir,

juste pour remercier eklipse pour le lien sur le masculinisme et le projet de loi sur la garde alternée...

Je t'en prie ...:)

C'est la lecture que tu en fais qui est ridicule. Bien sûr qu'un courant masculiniste existe et saute sur l'occasion. Quand tu décortiques le cas par cas, tu peux te rendre compte que des mecs peuvent faire du chantage, se victimiser alors qu'ils l'ont chercher. Ça se passe comme ça avec des femmes et l'excuse victimaire féministe. Y'a pas de raison.

A lire certaines personne sur ce forum, la description du propos masculiniste n'est pas caricaturale : elle est exacte.

Quand à ton fantasme de dénigrement de l'homme, castration, assimilation à de la pédophilie, etc... c'est marrant mais je ne vois pas ça. C'est un chantage pour s'épargner la critique des dérives du patriarcat. Le féminisme comme excuse.<br

Du coup, ça n'a plus rien à voir avec la souffrance de père privés de leurs enfants. C'est mettre les deux pieds dans l'idéologique et oublier l'essentiel.

Il y a des moments yop ou il faut être un minimum sérieux : et cet article ne l'est absolument pas.

Dans l'article, l'auteur compare l'action de ce père avec un tueur en série qui tua 14 étudiantes dans les années 90. Alors je veux bien que cette action soit aux limites de la démocratie comme je l'ai déjà dit, qu'on aime pas ce genre de chantages aux médias, mais franchement, comparer l'action de ce type avec un tueur en série, où est le sens ?

Dans cet article, l'auteur nie tout problème de fond de l'égalité devant la loi lors d'un divorce entre père et mère. Qui, sérieusement, peut nier cette inégalité qui est abyssale ? je poste d'ailleurs un ancien article que j'avais lu après mon message pour préciser tout ça. D'ailleurs, 75 % des divorces sont demandés par les femmes, et qu'on me dise que leur situation avantageuse devant la justice n'est pas un élément expliquant ce différentiel dans le taux....

Ensuite, on peut parler de beaucoup de choses sur les pères lésés, et leur contester beaucoup de chose. Pareillement, on peut les diaboliser en associant le père avec valeur patriarcales, et leur attribuer beaucoup de malheur. Mais en arriver au point de dire que les valeurs patriarcales défendent la pédophilie et la maltraitance des femmes, physiques, c'est de la débilité. Et utiliser les connards qui battent leur femmes et les immondices qui violent leur mômes pour décridibiliser les revendications LEGITIMES de certains pères, c'est juste immonde.

Par Brigitte Bogucky, avocat spécialiste du droit de la famille (surement une dangereuse patriarcale rêvant de rétablir le droit à tuer sa femme et pratiquer la pédophilie)

Le service des statistiques du Ministère de la Justice a publié les chiffres sur le divorce de 1996 à 2007 dans infostat justice de janvier 2009 (fichier à télécharger ci-dessous).

Outre les informations générales sur les divorces, qui ont été fort bien relevées sur le blog de Me LO-RE, et avec les précautions nécessaires à toute statistiques, les chiffres donnés en matière de résidence des enfants et de pension alimentaire questionnent.

En effet, bien qu'il soit précisé que certains éléments ne sont basés en fait que sur 30% des cas, on relève une inégalité flagrante tant dans la résidence des enfants que dans l'attribution des pensions alimentaires.

En effet, on voit qu'une énorme majorité des enfants résident chez leur mère, et que lorsque les enfants résident chez le père, majoritairement il ne perçoit pas de pension alimentaire.

Au delà des lourdeurs sociales évidentes, cela fait clairement apparaître (ce qui pour les praticiens n'est pas une surprise) que la résidence alternée est dans près de 10% des cas un véritable enjeu de négociation puisque les consentements mutuels prévoient le double de résidence alternée que les autres divorces.

Quand au problème des pensions, il est juridiquement incompréhensible. En effet légalement chacun des parents doit participer à l'entretien et l'éducation des enfants en fonction de ses facultés contributives. Que certains n'aient aucun moyen est évident et explique possiblement les 16,1% d'absence de contribution lorsque l'enfant réside chez la mère, mais en aucun cas cela ne peut expliquer les 74,7% d'absence de contribution quand l'enfant réside chez le père...

Il y a donc là une aberration et il est nécessaire que les pouvoirs publics attirent l'attention des magistrats afin que la barre soit redressée.

B

http://www.lemonde.f...34399_3232.html

Pourquoi ne suis je pas étonnée du tout ?

Le pire c'est que ça marche à fond parce que ça fait vibrer la corde sensible.

L'inégalité par rapport aux question de garde et de pension ne se trouve pas dans la loi .... mais dans la culture.

Toujours aujourd'hui, l'homme va être généralement le membre du couple qui va favoriser sa carrière pendant que la femme va prendre des postes moins importants mais lui donnant plus de temps pour gérer la vie familiale. En cas de séparation, la garde ira donc plus facilement à la mère.

Toujours dans cette configuration, si la garde va au père, les moyens financiers de l'un étant plus importants que ceux de l'autre, il arrivera plus souvent que la pension alimentaire ne soit pas octroyée au père.

C'est plutôt logique même si une contribution minimum devrait être exigée dans un sens autant que dans l'autre.

Je ne nie pas que certains juges sont des abrutis finis et qu'ils prennent des décisions orientées mais ce n'est pas dans une accentuation de l'opposition homme/femme que la solution se trouve ... plutôt le contraire.

Serge Charnay se fait démolir par la presse. Il a tout gagné lui. Toutes les assos lui ont tourné le dos aussi après ses propos.

Ma foi maintenant il va devoir sans doute faire face à des poursuites pour trouble à l'ordre public en prime ?

Par contre il nous a montré une chose : Montez sur une grue à Nantes si vous voulez que le gouvernement s'occupe illico d'une de vos revendications, ça marche

Ou comment manipuler médias et opinion publique...

Serge Charnay se fait démolir par la presse. Il a tout gagné lui. Toutes les assos lui ont tourné le dos aussi après ses propos.

Ma foi maintenant il va devoir sans doute faire face à des poursuites pour trouble à l'ordre public en prime ?

Et dégradation de monument historique u_u

Evidemment, c'est un homme qui s'attaque aux droits des femmes, devant le divorce, qui plus est. En plus il est blanc. Il n'avait aucune chance d'avoir un regard compatissant des médias.

Alors là je n'ai rien compris Constantinople

Droit des femmes ? Blanc ?

Il l'a eue la compassion, si. Seulement il a voulu parier beaucoup plus gros : il a perdu. Et avec lui tous les autres papas séparés de leurs enfants ont perdu quelque chose aujourd'hui, "représentés" par lui !