Le gauchisme empêche t-il la reflexion ?

Pour ma part ce n'est pas spécialement la gauche mais aussi la droite, l'extrême gauche, le FG, les assos, les syndicats, les religieux, les réacs,... qui empêchent la réflexion.

Je suis ni de gauche ni de droite

Ce sujet ressemble fort au discours que les gardes rouges tenaient sur les dérives droitières.

C'est du même niveau.

C'est surtout la connerie qui empêche la réflexion.

La liberté de penser et de s'exprimer sans être accusé de tous les tombeaux d'injures gauchistes débiles et bien pensant (raciste/obscurantiste/fasciste/homophobe), c'est quoi ?

Pauvre victime.

Il vous reste des kleenex ?

La question posée est trop dirigée, biaisée, mais bon, j'imagine que ce topic a été créé afin de vous retrouvez entres vous, avec vos petites certitudes, pour déverser votre fiel, enjoy!

Mais non, chou :wub:

La liberté de penser et de s'exprimer sans être accusé de tous les tombeaux d'injures gauchistes débiles et bien pensant (raciste/obscurantiste/fasciste/homophobe), c'est quoi ?

Ah le point zemmour +1

J'y suis, ce topic est un clone de celui sur les bien pensants

Autrement si tu voulais toi même insulter des gens pour leur couleur ou leur orientation sexuelle ou leurs innovations ou leur liberté, les insultes seraient un retour de bâton équitable non?

Qu'en général les modérateurs écartent des propos trop tendancieux sur le net, c'est dans le règlement et c'est une façon aux sites de se protéger contre une accusation d'appel a la haine. A ce niveau la, la politique n'a pas changé je crois bien

Mais vous faites comment pour exprimer vos doléances? Vous pouvez porter plainte pour injures?

Aucune loi ne vous protège de ces dangereux énergumènes?

C'est vrai qu'il faut être complètement con pour croire en un monde meilleur. L'homme est profondément mauvais, cruel, monstrueux, et tous ces petits mots si positifs pour décrire toute sa perfidie et son orgueil!

La raison, cet atout qu'à l'homme. Son pouvoir. Ce faiseur de lois.

Quel paradoxe pour un être social de craindre le social.

Je constate que beaucoup se fourvoient ici lorsqu'il s'agit de gauchisme. Tous les gens de gauche ne sont pas forcément gauchistes, heureusement! Il n'y a pas dans ce topic QUE des invertis du NPA et du FDG, si ?

Le gauchiste, ou gauchiasse, ou bobo-gaucho, est une entité souvent fictionnelle servant de catharsis à la population de droite. Par généralisation de ce cliché à toute la population opposante, le droiteux utilise son invention comme un repoussoir permettant de mettre en valeur ses propres idées et parfois ses propres imbécilités puisque le gauchiasse est forcément encore plus bête.

Le gauchiste arbore les attributs d'un humaniste benêt dont les bonnes intentions mènent forcément à la merde la plus totale dans laquelle il baigne sans même s'en rendre compte. Le gauchiste est total premier degré, prône la paradoxalement tolérance alors qu'il ne fait que tyranniser les droiteux. Bien sûr, le gauchiste, même émanant du peuple, ne peut être qu'en déconnexion avec le bon sens populaire. La gauchiste est soit citadin parisien, soit hippie dans les prés.

Le gauchiste incarne les emportements sentimentaux mal canalisés car par opposition, le droiteux se veut parangon de la raison.

Voilà un petit descriptif ! :D L'équivalent du gauchiste étant le facho ou le réac de droite. Concevoir la population par ce prisme binaire, si ça vous amuse...

Tu te trompes camarade ! L'équivalent à droite du gauchiste c'est le droitard, et je suis tout aussi prêt que toi à en faire la critique ;-)

Du reste, le gauchiste est malheureusement loin d'être un fantasme, mais j'avoue que se défouler sur lui a une vocation cathartique.

Tous les "néos" sont des maladies : "néo gauchistes", "néo nazis", "néo plasmes"...

Morpheus me fait te dire que tu te trompes. Neo est l'élu!

Tu ne vis pas sous le régime de la police de la pensée française qui décrète qui pense bien, qui pense mal, qui est démocratique, qui ne l'est pas, qui est moderne et ouvert, qui est un crétin raciste homophobe, alors tu ne peux pas comprendre.

J'étais à deux doigts de chialer.

Allez je me lance sur les braises !

Pour commencer je dirais que le gauchisme a son équivalent à droite. Je définirais ces deux postures par la prévalence de l'argument émotionnel sur l'argument rationnel. La différence entre la droite et la gauche vient de la différence de l'argument émotionnel, à gauche il y a l'aspiration au bonheur universel alors qu'à droite on a l'aspiration à la stabilité, à l'ordre.

Par extension, le terrorisme intellectuel de gauche va se baser sur l'idée que l'adversaire refuse le bonheur à quelqu'un pour des motifs discutables. Je suis contre le mariage pour les homosexuels, je suis homophobe. Je suis contre la retraite à 62 ans, je suis un exploiteur.

Et à droite on va trouver le même schéma de terrorisme intellectuel sauf que cette fois on va plutôt jouer sur la peur (le danger pour la société) et donc l'adversaire sera amalgamé pour le mariage homosexuel à des déviants mettant la société en danger (spécifiquement les enfants dans ce cas là).

J'aime beaucoup l'analyse de Mirisme !

Non, le gauchisme n'empêche pas la réflexion profonde.

Seulement, le gauchiste a tendance à considérer le fait d'être de droite comme une forme de perversion ...

Pour la petite histoire, le mot gauchiste a été inventé par un gauchiste de la très vieille école : Vladimir Ilitch Oulianov. Lénine. Le titre de son livre : "Le gauchisme, maladie infantile du communisme."

Dans le jargon bolchévique, "gauchiste" désignait un outrancier qui voulait pousser la révolution trop loin.

Pour les définitions... Histoire de se faire une idée :

Gauchisme est un terme qu'on trouve dès le XIX^e siècle^[1] et utilisé pour qualifier l'action politique d'individus ou d'organisations que l'on considère comme étant « trop à gauche ». Dans son ouvrage La Maladie infantile du communisme (le « gauchisme »), rédigé en 1920, Lénine qualifie ainsi de « gauchistes » certains partis communistes d'Europe, dont il jugeait que leur radicalisme (refus de participer aux syndicats non communistes, rejet du parlementarisme) les coupait des masses et par conséquent les empêchait de s'implanter dans la classe ouvrière.

Aujourd'hui, l'expression est employée par des altermondialistes pour fustiger l'attitude de certaines composantes de leur mouvement, par exemple la formation de Black Blocs durant des manifestations. De même, en 1968, le Parti communiste français avait qualifié de « gauchistes » toutes les organisations communistes opposantes, notamment trotskistes.

Le terme a donc une connotation critique entre mouvements de gauche, où il sert à reprocher à un autre groupe le caractère contre-productif de sa stratégie. À l'inverse, pour bien signifier qu'ils étaient à gauche du léninisme, certains courants se sont eux-mêmes revendiqué du « gauchisme » dans les années 1970, en particulier ceux se réclamant du communisme de conseils.

Par glissement sémantique, le terme « gauchisme » peut être utilisé par la droite et l’extrême-droite pour désigner les sympathisants de la gauche au sens large, que celle-ci soit marxiste, socialiste ou même social-démocrate. Le terme est alors employé pour induire une perception négative de l'objet qualifié : une pensée de gauche n'est plus présentée comme une façon d'envisager le fonctionnement des sociétés humaines mais est ainsi relégué au rang d'habitude, de dogme, de doctrine, voire de maladie grâce à l'emploi du suffixe -isme.

Source.

Etre trop à droite c'est pas top non plus.

Sans doute, mais...n'y aurait-il pas une autre voie...du genre centrisme, c'est à dire avoir ce qui est bien d'un côté comme le dialogue social, ou de l'autre comme la gestion économique réelle. Ceci n'étant que des exemples bien sûr. Pour ma part, et je ne cesse de le répéter, ce qui est désolant, c'est ce clivage qui nous font élire des gens totalement incompétent sous prétexte qu'ils portent l'étiquette d'un partis. Regarde notre assemblée et nos ministres. Y-a-t-il parmis eux un seul vrai spécialiste, à part Cahuzac...mais qui est aux ordres...? Donc tant qu'une partie se casse le tronc à se faire du fric en fustigeant l'assitanat, et de l'autre fustiger ceux qui font du fric en mettant tout en oeuvre pour leur piquer les sous-sous, avec les bla-bla enfumatoirs des 2 côtés n'est pas prêt d'arranger les choses.

Allez je me lance sur les braises !

Pour commencer je dirais que le gauchisme a son équivalent à droite. Je définirais ces deux postures par la prévalence de l'argument émotionnel sur l'argument rationnel. La différence entre la droite et la gauche vient de la différence de l'argument émotionnel, à gauche il y a l'aspiration au bonheur universel alors qu'à droite on a l'aspiration à la stabilité, à l'ordre.

Par extension, le terrorisme intellectuel de gauche va se baser sur l'idée que l'adversaire refuse le bonheur à quelqu'un pour des motifs discutables. Je suis contre le mariage pour les homosexuels, je suis homophobe. Je suis contre la retraite à 62 ans, je suis un exploiteur.

Et à droite on va trouver le même schéma de terrorisme intellectuel sauf que cette fois on va plutôt jouer sur la peur (le danger pour la société) et donc l'adversaire sera amalgamé pour le mariage homosexuel à des déviants mettant la société en danger (spécifiquement les enfants dans ce cas là).

Ce que je cherchais dans les réponse à ce fil de discussion est bien présent dans ton post, la prévalence de l'émotionnel sur le rationnel, et un discours uniquement basé sur la morale, c'est à dire complètement sectaire. Car qui en dehors des sectes postule une morale supérieure qui déciderait de tout ?

Mais à la différence d'une secte qui assume sa position de courant religieux et met en avant sa pensée supérieure et seule détentrice de la vérité, le gauchisme se présente comme un courant rationnel et humaniste, ce qui, dans un monde scientiste au plus haut point est un outil indispensable pour rassembler les foules.

Si on observe sensiblement la même chose "de droite" c'est parce que la rationalité a été évincée du discours public au profit de l'émotionnel par la communication politique. Ne pas parler à ton cerveau mais s'adresser à tes tripes, voila ce que font aujourd'hui les politiques pour manipuler les foules. Et ça marche. Si la gauche est à plus de 90% gauchiste, il n'en va pas de même de la droite comme on a pu le voir lors de la désignation du Président de l'UMP ou environ 50% des votants n'ont pas choisi l'hystérique manipulateur.

Parlons maintenant des courants sectaires transverse gauche-droite.

Le droitdelhommisme :

Ce courant a été lancé officiellement par Abraham Lincoln (de droite) au nom des grands patrons et banquiers du Nord qui voulaient voler toute la richesse du sud et y imposer leur loi au détriment des propriétaires légitimes et de la loi de chaque état. On a tiré parti de la condition des esclaves pour aller détruire toute la richesse mais surtout tous les riches du sud afin de tout leur prendre et de leur dicter la loi du nord et écrit dans les livres d'histoires que c'était une grande action humaniste ce que les gogos continuent de croire malgré l'évidence qu'on ne fait jamais une guerre surtout aussi destructrice pour les droits de l'homme mais toujours pour le pognon. Aujourd'hui encore les noirs sont une population exploitée aux états unis d'amérique, l'ouragan Katrina le rappelle parfaitement pour les droitdelhommistes qu ipensent qu'Obama est un symbole : l'état de Louisiane et la ville de la Nouvelle Orléans ont laissé les noirs de l'autre côté du pont sans eau et sans électricité pour qu'ils se barrent dans d'autres états. Ils ont même organisé des safari photo pour les humilier.

Le libéralisme :

L'idéal de liberté est lui aussi un outil de lobotomisation des masses. En effet qui n'a pas envie de davantage de liberté ? Qui sont les premières à montrer leurs seins à la caméra au nom de la liberté sinon les gauchistes ?

Le libéralisme s'adresse à une population généralement plus à droite dans le sens traditionnel et besogneux, les libéraux sont souvent des gens qui veulent travailler pour eux-mêmes et faire de l'argent ce qui est somme toute légitime. Ils se retrouvent dans les milieux patronaux, ouvriers depuis que le syndicalisme est mort et paysans, c'est à dire les gens pour qui le boulot a encore un sens (à la différence des employés, des cadres et des fonctionnaires qui n'ont pour seul patron que des tableaux excel dénués de toute signification au plan réel).

Le libéralisme accuse constamment l'état d'être responsable de tout, ce qui les dédouane de leurs propres activités illicites. Toutefois ce sont les dindons de la farce car au nom de l'idéal de liberté l'action entreprise par l'état est précisément la destruction de tout le cadre qui leur permet d'exister au profit exclusif de quelques sociétés multi-nationales qui les exploitent ou les phagocytent sans pitié. Car si la dérégulation joue au profit des multi-nationales, des normes super restrictives et des taxes au niveau national les obligent à aller vers le salariat, soit l'opposé de leur idéal. Ils prennent tous les risques sans aucune récompense et bien souvent sont détruits.

Ainsi ils sont les agents de leur propre destruction en se battant au nom d'idéaux dévoyés, ce qui nous mène à un des slogans de 1984 les plus probants aujourd'hui : la liberté c'est l'esclavage.

La démonstration est faite : le "gauchisme" empêche bien la réflexion ... des gens de droite.:smile2:

Bien d'accord.

S'attaquer aux épouvantails du passé demande moins de courage (et fait courir moins de risques) qu'affronter les problèmes d'aujourd'hui.

On reconnaît un néo-gauchiste à son obstination .

Dès le départ il sait qu'il tient un raisonnement hérétique et pourtant le néo-gauchiste s'obstine .

Dès le début il sait que ce qu'il affirme ne tient pas la route et pourtant le néo-gauchiste s'obstine .

Ce n'est que sous les coups de matraque , salvateurs et libérateurs , que le néo-gauchiste , tout comme le possédé , revient à la réalité .

Hélas , comme tous les grands malades , la rechute est souvent plus grave .

Le néo-gauchiste peut alors sombrer dans la vilolence . Poser des bombes . Faire dérailler les trains . Toucher les seins des filles dans les manifs .

Le néo-gauchiste est un cyclotimique ...

C'est tout votre portrait ! :D