Le mot "race" serait supprimé de la Constitution

Napoléon était né lorsque la RRévolution Française éclata.

Ils n'arriveront pas à le supprimer de ma tête.

Je continuerais à parler des rosbifs, des boches, des espagouins, des bougnoules, des bridés, des sauvages et des blacks.

Et je resterais un foutu blancos et un damned froggy.

T'as oublié bamboula, rital, barbares, "mongoles", niaquoés et pd.

Pour Napoléon j'ai fait une petite erreur, j'aurai du dire qu'il ne savait pas encore parler au moment de la Révolution.

Le mot race supprimé de la Constitution avant l'été

Encore une mesure des plus cruciales pour le pays. Après le mariage homo, on sent que ce gouvernement a le sens des priorités...

Clownesque.

Il est toujours à la mode et ce sont les noirs qu'ils l'utilisent de nos jours en disant " négro" (qui veut dire noir en italien , faudrait l'interdire aussi mdr) Moi aussi j'ai des envies de meurtre mais avec acte de barbarie mdr

C'est Nero en Italien...Negro c'est espagnol.

D'une part l'existence des races est incontestable et seule une mesure autoritaire abolitionniste d'anti-culture (en opposition avec le reste du monde donc vouée à l'échec) pourrait supprimer ce mot du dictionnaire.

Parmi l'espèce humaine il n'y a qu'une seule race. Penser qu'il existe plusieurs races humaines est aujourd'hui de l'ignorance crasse. Ce qui m'énerve c'est que seuls les personnes qui font un bac scientifique accèdent à ce savoir, alors que si c'était appris à tout le monde, cela éviterait que des gens croient aux inepties propagées par Zeds_Dead.

Contrairement à ce que vous croyez, on ne défini pas une race à partir de critères visuels. Sinon pourquoi prendre tels critères comme la couleur de peau, et pas un autre comme la taille du nez ?

En fait, au niveau scientifique ce qui définit les notions de race et d'espèce c'est le critère objectif de la capacité à se reproduire.

Tous les êtres vivants qui peuvent se reproduire entre eux ( donc qui ont un code génétique suffisamment similaire pour permettre la reproduction ) forment ce qu'on appelle une espèce.

Et parmi une espèce, pour diverses raisons ( ex : l'isolement géographique bien souvent, mais cela peut être des comportements sociaux comme le loup vis à vis du chien ), il se peut que les membres d'un groupe ne se reproduisent pas avec les membres d'un autre groupe. Ces différents groupes évoluant chacun séparément des autres, ils forment ce qu'on appelle une race.

Si ces races ne se mélangent pas pendant une période suffisamment longue, il se peut donc qu'elles évoluent tellement différemment au niveau génétique, qu'au final elles ne puissent plus se reproduire entre elles et c'est ainsi que se forment de nouvelles espèces.

Voilà ce qu'est une race. Il n'y a ici aucune notion arbitraire, aucun rapport avec l'aspect visuel, mais bien un critère extrêmement scientifique et objectif.

L'évolution se faisant sur des millions d'années, à l'échelle de notre histoire humaine civilisée ( 10000 ans ), il ne faut pas compter observer la moindre évolution génétique significative. Les humains étant par nature une espèce qui migre beaucoup, même si pendant des périodes très courtes certains groupes humains se sont retrouvés isolés des autres, cela ne fut jamais assez long pour que l'on puisse parler d'autres races et de toute façon il y a toujours des individus qui migrent dans tous les sens, dans toutes les régions du monde.

Il n'existe donc à l'heure actuelle qu'une seule race humaine, et une seule espèce humaine.

Il y a bien eu 2 races humaines qui ont cohabité à un moment, nos ancêtres et les fameux néandertaliens. Cette deuxième race s'est éteinte il y a 30000 ans.

Voilà ce que l'on sait aujourd'hui. Et ce que tout le monde devrait savoir.

Les différences d'aspect visuel ne peuvent pas définir une race. Les gènes qui définissent tel aspect de notre physique peuvent très bien se balader d'un bout à l'autre du globe. Un blanc peut très bien avoir plus de gènes en commun avec un noir qu'avec un autre blanc.

D'autre part le racisme n'a nullement besoin de se référer à la constitution de la France pour voir si un individu a l'air noir, blanc ou d'un autre type. Cet argument est non seulement nul, non avenu et dénué de tout sens mais il est carrément virtualiste, c'est à dire qu'il se place dans un paradigme ou on pourrait effectivement obtenir un impact par cette mesure. Et en fait non, on n'obtiendra rien d'autre en faisant ça qu'une parodie de débat démocratique pour occuper les cons.

On est en plein dans le néant avec cette idée.

En effet, ce qu'il faudrait faire c'est éduquer les gens et mettre fin à leur ignorance sur le sujet.

Cela dit, virer le mot race dans la constitution ne mange pas de pain, et je ne vois pas l'intérêt de s'y opposer. Nos ancêtres n'avaient pas nos connaissances scientifiques, c'est parce qu'ils pensaient qu'il existe plusieurs races qu'ils ont précisé "sans distinction de race" dans la constitution. Maintenant que nous savons que c'est faux, il vaut mieux le virer.

Le mot race supprimé de la Constitution avant l'été

Par LEXPRESS.fr, publié le 31/01/2013 à 08:27

La suppression du mot "race" de la Constitution était une promesse de campagne de François Hollande. Elle sera tenue avant l'été 2013 selon France Inter.

• 

POLITIQUE- HOLLANDE- L'Elysée envisage de supprimer le mot "race" de la Consstitution avant l'été 2013.

REUTERS/Philippe Wojazer

François Hollande souhaite applique sa promesse de campagne. Selon France inter, l'Élysée envisagerait une réforme constitutionnelle, avant l'été, dans laquelle la suppression du mot "race" serait effective. Le mot figure dans l'article 1er de la Constitution, qui stipule: "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée".

Durant sa campagne, François Hollande avait pris cet engagement. "Il n'y a pas de place dans la République pour la race. Et c'est pourquoi je demanderai au lendemain de la présidentielle au Parlement de supprimer le mot "race"de notre Constitution" avait déclaré en mars 2012 le candidat socialiste, lors d'un meeting consacré à l'Outre-mer à Paris.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-mot-race-supprime-de-la-constitution-avant-l-ete_1215398.html

nb: Je souhaite que le "reste "suive ....

Vous allez marquer l'histoire de votre empreinte, on va se souvenir de vous dans des millions d'années :smile2: Encore un os à ronger pour une partie de l'opinion On peut dire que depuis votre arrivée, vous brillez par un style inconnu jusque là :p Franchement si c'est cela être chef d'état, donnez moi votre place, je ferai aussi bien que vous 9 mois au gouvernement et des lois insignifiantes passent alors que le pays se meurt, uniquement pour brosser dans le sens du poil les minorités Mais si c'est là votre façon de faire oublier que le travail est devenu une denrée rare, continuez faites vous plaisir :) Attention aux prochaines élections je me présente avec un programme de feu. Je promets aux gens obèses de supprimer le mot gros et aux anorexiques le mot maigre pour que tout le peuple soit sur un pied d'égalité :cool: Si avec cela je ne suis pas élu, c'est à désespérer de tout vu les priorités des gens aujourd'hui

Télémaque.

Parmi l'espèce humaine il n'y a qu'une seule race. Penser qu'il existe plusieurs races humaines est aujourd'hui de l'ignorance crasse. Ce qui m'énerve c'est que seuls les personnes qui font un bac scientifique accèdent à ce savoir, alors que si c'était appris à tout le monde, cela éviterait que des gens croient aux inepties propagées par Zeds_Dead.

Confondre race et espèce, c'est ce que j'appelle de l'ignorance crasse.

[/size]

Confondre race et espèce, c'est ce que j'appelle de l'ignorance crasse.

Cela m'est adressé ?

Je continuerais à parler des rosbifs, des boches, des espagouins, des bougnoules, des bridés, des sauvages et des blacks.

Et je resterais un foutu blancos et un damned froggy.

T'as oublié bamboula, rital, barbares, "mongoles", niaquoés et pd.

Avant, il y avait un débat de bonne tenue. Mais c'était avant...

En fait la présence du mot "race" dans la constitution est de l'anti-racisme.

On fait donc ici de l'anti-anti-racisme au nom de l'anti-racisme. C'est complètement insignifiant.

Pas spécialement, puisque cela légitime l'idée de l'existence de races, définition même du racisme.

Vous avez raison tous les deux. La base constitutionnelle entend bien éradiquer la différence raciale et porte donc une ambition anti-raciste. Mais en portant cette ambition, elle garde dans sa besace un concept racial aux contours flou.

C'est pour ça que je comprends la décision de supprimer mais vu l'état de l'humanité sur la question, autant pisser dans un violon. Ça prendra surement du sens à très long terme quand l'humanité sera parvenue à vaincre le racisme - ou simplement à moins penser de façon aussi clivante et fantasmée. Mais là... De toute façon, la discrimination et la haine raciale restent de potentiels délits.

C'est une modification trop précoce et décalée pour avoir quelque pertinence.

est ce que le mot race ne viendrait pas de l'anglais , course, ou compétition entre les espèces ayant des différences visibles?

supprimer le mot ne supprimera pas les maux.

Cela m'est adressé ?

Tout à fait.

la notion de race est obsolète on parle d ethnie .. enfin quand on vit au 21eme siècle

Voilà quand même quelque temps qu'il est de notoriété publique que la notion de race n'est réservée qu'aux animaux, il n'y a qu'une espèces humaines et il n'est plus normal que la sous diviser en "race" entre les sous hommes "untermenschen" et les humains dit "supérieurs"

la notion de race est obsolète on parle d ethnie .. enfin quand on vit au 21eme siècle

De même qu'on ne parle plus d'aveugle mais de "non-voyant", de handicapé moteur mais de "personne à mobilité réduite", de voyou mais de "jeune", d'enculer les mouches mais de "sodomiser les diptères" et j'ai bien l'impression que cette dernière catégorie est en train de proliférer. :D

Dans notre société aseptisée, ce n'est plus de bon ton d'appeler un chat un chat.

Dans notre société aseptisée, ce n'est plus de bon ton d'appeler un chat un chat.

Si tu veux appeler un chat un chat, il ne faut donc plus utilisé le mot race qui n'est pas un mot approprié.

Voilà quand même quelque temps qu'il est de notoriété publique que la notion de race n'est réservée qu'aux animaux, il n'y a qu'une espèces humaines et il n'est plus normal que la sous diviser en "race" entre les sous hommes "untermenschen" et les humains dit "supérieurs"

Très beau troll je te félicite.

De même qu'on ne parle plus d'aveugle mais de "non-voyant", de handicapé moteur mais de "personne à mobilité réduite", de voyou mais de "jeune", d'enculer les mouches mais de "sodomiser les diptères" et j'ai bien l'impression que cette dernière catégorie est en train de proliférer. :D

Dans notre société aseptisée, ce n'est plus de bon ton d'appeler un chat un chat.

Totalement hors-sujet, et exemples qui ne tiennent pas la comparaison.

Tu confonds le "politiquement correct" de la langue de bois, et l'intellectuellement ou moralement correct.

Effectivement ne pas appeler un aveugle un aveugle, c'est ridicule. Mais au moins l'aveugle a le mérite d'exister, ce qui change sacrément la donne.

D'ailleurs, je commence vraiment à croire que cette mesure n'est pas si anodine que cela à voir vos réactions : certains tiennent mordicus à ce concept de races, à tel point de ne vouloir absolument pas qu'on le supprime de l'ordre de leurs "évidences" ??

Voilà quand même quelque temps qu'il est de notoriété publique que la notion de race n'est réservée qu'aux animaux

http://fr.wikipedia....ki/Race_humaine

http://fr.wikipedia..../Europo%C3%AFde

Le concept de race est utilisé quotidiennement par les anthropologues ou même les policiers pour identifier des individus.

il n'y a qu'une espèces humaines et il n'est plus normal que la sous diviser en "race" entre les sous hommes "untermenschen" et les humains dit "supérieurs"

Prétendre que le concept de race implique nécessairement leur hiérarchisation est une preuve de votre malhonnêteté intellectuelle.

Alkoolik a entièrement raison. Dire "ethnie" qui est une catégorie davantage culturelle que morphologique à la place du mot "race" relève du politiquement correct. Ni plus ni moins.

Prétendre que le concept de race implique nécessairement leur hiérarchisation est une preuve de votre malhonnêteté intellectuelle.

Peut-être, mais le racisme commence déjà par le classement des individus en races.

Car sans même les hiérarchiser, il s'agit déjà d'établir une généralisation, une catégorisation des individus, basées uniquement sur quelques critères physiologiques.

Le racisme, c'est croire que ce rangement a un sens pour définir les individus.

Les policiers usent d'un classement visuel, sur les morphotypes. Ça n'offre en rien une grille de lecture générale sur les individus et fait juste office de classement finalement assez basique.

Les anthropologues n'utilisent pas ce terme comme axe d'étude car il est trop flou, partiel. Idem en médecine : il y a des spécificités qu'on pourrait qualifier de raciales mais c'est très mouvant celui les individus et donc, ça n'offre qu'une base friable. C'est du travail en gros.

Le concept ethnique est déjà plus fin. Tu vois, Delenda Carthago Est parle au-dessus des " rosbif, espingouins,...". En quoi anglais et espagnol sont des races ? Ethnie, je veux bien, avec même des dominantes morphotypiques issus des premiers autochtones mais surtout bien plus que ça. Il y a des anglais noirs, des espagnols de type arabe, qui sont bien plus espagnols ou anglais que n'importe quels autres blancs nordiques ou latin méditerranéen.

La racisme, justement, est même plus complexe que le concept de race : sur un simple préjugé de peau, de comportement ou je ne sais quoi, il va fantasmer une ethnie aux caractères (négatifs et haïssables) bien défini et chercher à les vérifier dans ses "observations" quotidienne sur cette population. D'ailleurs, il peut même surmonter le préjugé dermique pour - par exemple- juger certains blancs négrophiles, donc quasiment intégré à l'ethnie haïe et sujets de haine. Il perdure une notion d'hérédité génétique (le concept du sang) mais le raciste sait sortir de ce simple champ.

Donc, supprimer le concept de race ou proposer ethnique, ce n'est pas un non-sens ou du politiquement correct : c'est aller au plus prêt de la pensée réelle. Race, c'est réducteur même pour les raciste, qui d'ailleurs adoptent souvent une ligne de défense sur la définition : ils ne formulent pas leurs haine (uniquement) sur la race donc ne sont pas racistes. Mais c'est une réforme qui devance les mentalités alors qu'elle devrait, selon moi, être une conséquence de notre évolution générale sur le sujet.

[/size]

Peut-être, mais le racisme commence déjà par le classement des individus en races.

Si les races n'existent pas, le racisme non plus. :D

Si les races n'existent pas, le racisme non plus. :D

Le problème ce ne sont pas ceux qui ne croient pas aux races mais ceux qui y croient et qui en plus les classes, il faut vraiment que tu arrêtes l'alcool :gurp: