La France dit "OUI" au mariage gay

700 000 contre sur 60 millions de Français ou même 43 millions d'électeurs...

Tu appelles ça aller contre la volonté du peuple ?

Quand est-ce que 60 millions de Français et 43 millions d'électeurs se sont prononcés pour ce projet de loi ? Vous ne seriez pas en train de, comment dire, vous foutre de notre gueule.

Les humains, ça se bat pour un peu tout et n'importe quoi ^^

Surtout n'importe quoi...

La France dit "OUI" au mariage gay

Parce que bien sûr personne n'a jamais combattu pour deux choses en même temps.

Pendant que François Hollande agitait le chiffon du mariage gay, il enterrait discrètement sa promesse numéro 35 sur l'interdiction des licenciements boursiers. Chuut ! Dormez braves gens.

Quand est-ce que 60 millions de Français et 43 millions d'électeurs se sont prononcés pour ce projet de loi ? Vous ne seriez pas en train de, comment dire, vous foutre de notre gueule.

J'ai testé leur argument dans un autre fil de discussion, on m'a affublé de différentes identités ... de psychopathe.

il me semble que dans le genre "agiter le chiffon sur le mariage gay" ce sont les antis qui se sont illustres par des imprecations debiles et des petitions sans espoir.

Enfin je dis les antis, je devrait dire les manipulateurs des antis, parce que pour faire passer les signataires d'une petition pour des ahuris en un temps record............c'etait assez bien joue, le coup de la petition irrecevable.

plutot que de traiter quelqu'un de psychopathe, cher zed's il est plus efficace d'en ignorer les messages, pour mieux les savourer àprès coup...........

C'est vrai que c'est poilant !.......

parce que pour faire passer les signataires d'une petition pour des ahuris en un temps record............c'etait assez bien joue, le coup de la petition irrecevable.

C'est mieux de se battre et de perdre que de ne rien faire.

Il n'y a strictement aucun rapport...

Zead's dead a sorti une connerie d'un autre monde dans son argumentation, je le lui ai fait remarquer, du coup il s'emballe et il cherche par tous les moyens à se justifier...

C'est mieux de se battre et de perdre que de ne rien faire.

Se battre ?????????

Ca fait quoi de se faire manipuler par les tradi-cathos ?? Ca pique ?

Se battre ?????????

Ca fait quoi de se faire manipuler par les tradi-cathos ?? Ca pique ?

Sur les centaines de pages de ce topic, vous n'aurez pas fait grand chose en fait.

Sujet nettoyé. Il existe des sujets pour débattre du féminisme. Merci d'éviter les Hors-Sujets. Toute complainte à la modération se fera par messagerie privée; merci !

Pendant que François Hollande agitait le chiffon du mariage gay, il enterrait discrètement sa promesse numéro 35 sur l'interdiction des licenciements boursiers. Chuut ! Dormez braves gens.

Comme disait déjà yop!, pas besoin d'agiter le chiffon, les boeufs viennent eux-même s'attrouper autour.

Rien n'interdit à quelqu'un d'un tant soi peu intelligent de se rendre compte des deux, et de ne pas être d'accord avec les deux.

Ce qu'on pourrait critiquer c'est l'engouement médiatique, mais il est en même temps fortement provoqué par les manifs des antis, les pétitions des antis, les déclarations de Frigide Bardot...

et apres faut etre logique hussard .. on peut pas d un coté dire qu il ne tien pas une promesse et de l autre lui reprocher d en tenir autre .. les deux etait dans son programme ..

Quand est-ce que 60 millions de Français et 43 millions d'électeurs se sont prononcés pour ce projet de loi ? Vous ne seriez pas en train de, comment dire, vous foutre de notre gueule.

Je fais juste remarquer que 700000 personnes se sont exprimées sur le sujet par ce moyen et que ça ne constitue pas la majorité du peuple, donc il est normal que cette demande ne soit pas automatiquement suivie d'effet.

Pendant que François Hollande agitait le chiffon du mariage gay, il enterrait discrètement sa promesse numéro 35 sur l'interdiction des licenciements boursiers. Chuut ! Dormez braves gens.

Ce sont surtout les gens qui s'affichent contre le projet qui le mettent en avant finalement, sinon l'ouverture du mariage aux homosexuels serait un projet de loi comme un autre.

Je t'en mets quelques exemples, il y a de tout : parfois on en cause, parfois on ne sait même pas qu'ils existent.

n° 673 Projet de loi, adopté par le Sénat, autorisant l'approbation de l'accord sous forme d'échange de lettres entre le Gouvernement de la République française et l'Institut international des ressources phytogénétiques (IPGRI) relatif à l'établissement d'un bureau de l'IPGRI en France et à ses privilèges et immunités sur le territoire français

n° 653 Projet de loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’école de la République

n° 460 Projet de loi ratifiant l'ordonnance n° 2012-809 du 13 juin 2012 relative aux systèmes de transport intelligents

n° 426 Projet de loi autorisant la ratification du traité instituant un partenariat de défense entre la République française et la République de Côte d’Ivoire

n° 344 Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe

n° 295 Projet de loi, adopté par le Sénat après engagement de la procédure accélérée, autorisant l'approbation de l'avenant à la convention entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République des Philippines tendant à éviter les doubles impositions et à prévenir l'évasion fiscale en matière d'impôts sur le revenu

Je fais juste remarquer que 700000 personnes se sont exprimées sur le sujet par ce moyen et que ça ne constitue pas la majorité du peuple, donc il est normal que cette demande ne soit pas automatiquement suivie d'effet.

J'ai utilisé cet argument dans un autre débat pour voir les réactions occasionnées. Comme prévu on m'a traité de "George W Bush" et de "seigneur sith".

Cet argument reflète une pensée psychopathologique. (plus d'infos ici )

Quelle est la différence entre

- Les 700 000 pétitionnaires

- les gays

Les deux représentent une minorité par rapport à 65 millions de français, mais dans le premier cas, c'est une minorité ridicule, qu'on a pas à écouter alors que dans le 2nd cas, il est absolument crucial de tenir compte des demandes de cette minorité, car c'est pas pareil.

Dans le premier cas , les pétitionnaires ne sont pas concernés par la loi, ça ne changera rien à leurs vies,

Dans le second, ça les concerne ! Non seulement eux, mais leurs enfants, présents ou à venir.

Maintenant si tu veux faire une bataille de chiffre pour savoir quel camp est le plus nombreux libre à toi. Mais n importe comment il fallait faire un choix, le gouvernement l'a fait. Ça aurait été l'inverse d'autres auraient crié au lobby catho ou autre. C'est ainsi , quand une loi est votee il y a toujours des mécontents.

Un changement sociétal, ça concerne la société donc pas seulement "les gays". Si on a pas répété ça mille fois.

Et en effet, tu fais bien de parler des enfants (qui n'ont pas eu leur mot à dire).

La République, c'est l'intérêt général et le citoyen. Pas les communautés.

En théorie.

Un changement sociétal, ça concerne la société donc pas seulement "les gays". Si on a pas répété ça mille fois.

Certes, cependant en donnant le mariage aux homos, on n'enlève rien aux hétéros... On peut donc dire qu'ils ne sont pas concernés directement par cette loi. :)

Et en effet, tu fais bien de parler des enfants (qui n'ont pas eu leur mot à dire).

Non, ils n'ont pas leur mot à dire... Cependant c'est ignorer sciemment les enfants, qui actuellement élevés par des homos, n'ont pas le droit d'avoir 2 responsables légaux.

Et puis pour que les enfants aient leur mot à dire, ils faudrait qu'ils soient suffisamment matures, apparemment la loi dit que "avant 18 ans, c'est pas le cas".

La République, c'est l'intérêt général et le citoyen. Pas les communautés.

En théorie.

Ben si l'on considère que l'intérêt général passe par celui des familles, cette loi va dans le bon sens. :D

(puisque de toute façon, l'intérêt général n'est pas mis en péril par cette loi, on le répète encore une fois, ouvrir le mariage aux homos n'enlève rien aux hétéros).

Je rappelle que 70 000 signatures (non légales, c'était une pétition en ligne) on suffit à sauver les fameuses deux éléphantes atteintes de tuberculose.

Mais 700 000 pétitions écrites et comptabilisées, non.

Certes, cependant en donnant le mariage aux homos, on n'enlève rien aux hétéros... On peut donc blablabla [...]

Je rappelle que 70 000 signatures (non légales, c'était une pétition en ligne) on suffit à sauver les fameuses deux éléphantes atteintes de tuberculose.

Mais 700 000 pétitions écrites et comptabilisées, non.

Peut-être parce que les enjeux sociétaux comme tu dis ne sont pas vraiment dans le même rapport d'échelle entre le mariage gay et la vie de 2 éléphantes ?

Si tu me dit que c'est du même ordre, alors je me demande pourquoi on en fait tout un foin comme ça ...

Peut-être parce que les enjeux sociétaux comme tu dis ne sont pas vraiment dans le même rapport d'échelle entre le mariage gay et la vie de 2 éléphantes ?

Si tu me dit que c'est du même ordre, alors je me demande pourquoi on en fait tout un foin comme ça ...

Ce que je met en exergue, c'est qu'une pétition non-légale qui représente 70 000 personnes a plus d'impact en France qu'une pétition papier, légale et déposée qui compte 700 000 personnes.

C'est le pouvoir pétitionnaire dont il est question, sans "oui mais" .

Ce qui te montre bien que ce n'est pas une question de chiffres et que l'argument de la minorité n'a pas de valeur.