La France dit "OUI" au mariage gay

Je me demandas ce que Madame Taubira faisait dans ce gouvernement (et j'avais un peu peur avec la réputation qu'on lui donnait) mais sincèrement elle honore la République et montre le bon coté de la politique.

Vote final au sénat - c'est adopté

Je suis intimement persuadé que notre garde des sceaux Mme Taubira, entrera au panthéon des grands ministres de la République, c'est une très grande dame.

c est pas pour rien qu une loi porte son nom .. une grande parmis les grande respect et avec elle a la justice peut enfin travailler aussi ..

Ben non, égalité il y aura puisque la GPA est interdite pour tout le monde...

De plus, comme l'a dit Lily-greycat, les hétéros sont largement majoritaires concernant la GPA.

Bien entendu, continuez à jouer à la plus béte. Vous voulez dire que dans le débat de la GPA et de la PMA, l'argument des familles homoparentales ne sera pas employé ? Soyez honnête, au moins une fois dans ce débat.

La plupart des gens qui se pacsent le font pour ne pas avoir les contraintes du mariage.

Une modification du PACS mettrait donc de côté tous ces gens-là.

Et la situation des familles homoparentales nécessite plus qu'une simple amélioration du PACS.

Bon...

l'argument principal, que dis je, l'argument unique des pros mariage gay pour le mariage est l'égalité des droits. Si on consacre une union qui donne l'égalité des droits sans pour autant lui donner le copyright de mariage, où est le probléme ?

Si ce que tu dis sur le pacs est vrai, pourquoi ne pas laisser le pacs et consacrer une sorte de contrat d'union ?

Ce serait si simple de donner une satisfaction à la minorité d'une minorité en leur donnant des droits, et satisfaire une énorme minorité voire une majorité de personnes en ne touchant pas au mariage.

Mais le problème c'est que cette mesure est publicitaire et idéologique. Des synonymes pour "stupide".

Cette loi concerne les familles homoparentales existantes, et à venir.

Non. Elle concerne le mariage, et le mariage ne concerne pas que les familles homoparentale, ce que tu dis est donc faux, elle concerne absolument tout le monde. Cela aurait été vrai si on avait donné des droits au familles homos sans passer par la case mariage.

La GPA n'est pas à l'ordre du jour et ne sera pas entraînée par le mariage homo. (ça c'est ce que dit l'opposition, histoire de bien monter la tête des gens contre le mariage gay.)La GPA est une question qui est débattue depuis bien plus longtemps, c'est donc une hypocrisie sans nom (ou alors de la pure bêtise) de l'attribuer au mariage pour tous.

Bien sur que si, vous jouez une fois de plus l'idiote. L'égalité sur laquelle se repose toute l'argumentation des pros l'exige, et la question sera d'ailleurs posées dans les mois à venir, elle ne l'aurait jamais été si le mariage gay n'avait pas existé. Et évidemment la situation des familles homos sera utilisée comme paravent du lobby pro GPA/PMA. Soyez sure que si vous êtes dans les parages quand ce sera le cas, je vous rappellerai votre mauvaise foi.

La PMA de nos jours n'est plus uniquement autorisée pour raisons médicales, ça aussi c'est de l'hypocrisie. Les lesbiennes y ont déjà recours dans les pays limitrophes, ou alors elles ont recours à l'insémination artificielle. L'autoriser en France ne bouleverserait rien.

C’est magnifique. Vous venez don de nous confirmer que plus rien ne se décide en France et que l'on est plus un pays souverain. Propagande populiste façon fn, c'est pas joli joli tout ça.

Nous défendons la famille dans son ensemble, mais vous, vous vous battez contre le modèle homoparental (entre autres).

Et vous parlez de défendre les valeurs de la famille??????

Faites moi rire, continuez. Dire qu'il n' y a pas de modèle familial qui tienne, c'est se battre pour la famille. C'est le comble du comble.

Moi je suis d'accord avec le fait que les homo aient le droit d'adopter, d’élever des enfants, et de former des familles de cette manière. mais je suis contre le fait de dire qu'une famille, un père, une mère, des enfants et pas de divorce ça n'a pas valeur de modèle. C'est un modèle de référence. Si il n'y a plus de modéle vers lequel se référer, alors n'importe quelle forme de famille vaut n'importe quelle forme de famille. C'est ce que je reccuse, et totalement.

Bon, résumons:

- les antis ont des accointances avec l'extrême droite.

- Le mouvement de la "manif pour tous" se désagrège.

- Des manifestants de la "manif pour tous" mettent des gosses entre eux et les CRS

- Gilles Bernheim, l'un des chantres du "on ne ment pas aux enfants" est un menteur patenté.

Qu'est-ce qu'ils vont nous faire encore ? Quelle gabegie, continuez comme ça

Bon résumons :

nier toute autre forme d'opinion différente de la tienne en la qualifiant d’extrême droite, fasciste, preneur d'otages d'enfants, et que sais je, est la quintessence de tout tes posts ici. La question se pose donc.

ce que j'adore chez les antis, c'est cette facilité avec laquelle ils nous brandissent la menace du "lobby gay" lequel lobby est tellement puissant qu'il pourrait changer le monde en dictature, serai ce ces fameux illuminatis reptiliens extra terrestres de sirius qui vont envahir la terre ?

Constantinople, il est dommage que vos oeillères vous empêchent de voir le monde tel qu'il est et qu'il a toujours été.

Vous défendez non pas la famille, mais la famille tel que vous même la concevez.

Le mariage - le terme mariage avec "copy right" comme vous osez le prétendre est déjà un dévoiement républicain qui remonte au petit crotté. Il faudra bien vous y faire il y a le mariage religieux et nul ne saurait en remettre en question les "conditions" et le mariage civile qui est un contrat républicain d'union civile auquel tout citoyen doit avoir le droit de se servir pour bâtir sa famille selon ses propres conception. Sortez de vos concepts sclérosé et sclérosant pour toute la société civile, vos gesticulations en tous sens n'y changeront RIEN !

Le lobby gay n'est pas puissant, il est utilisé par un autre bien plus puissant : le lobby ultra libéral.

mais la famille tel que vous même la concevez.

La famille à de multiples formes. On peut dire déjà que le concept de modèle familial n'existe déja plus vu l'instabilité totale des cellules, la disparition progressives des statuts parentaux, la déresponsabilisation des "parents", etc etc etc...Le mariage gay ne provoque pas tout ça, non, il a même une vertu, celui de stopper l'hypocrisie et de dire haut et fort l'état en 2012/2013 de la famille en France qui est à l'article de la mort. Pour ça que j'ai un temps hésité en me disant qu'au moins on serait obligé d'y réfléchir....j'ai été vite déçu. Le "tout va bien" prévaut chez les pro.

Mais par principe je ne peut pas être pour une loi qui sappe ce qui reste des valeurs et de la stabilité familiale. La stabilité et la sécurité familiale, c'est le premier facteur de sociabilisation de l'enfant. Rien n'est plus important que cela, et surement pas une loi idéologique qui donne des droit qu'on aurait pu légiférer sans atteindre une seconde à ce modèle familial.

Il faudra bien vous y faire il y a le mariage religieux et nul ne saurait en remettre en question les "conditions" et le mariage civile qui est un contrat républicain d'union civile auquel tout citoyen doit avoir le droit de se servir pour bâtir sa famille selon ses propres conception.

Tout ceci est faux. Le mariage civil a des exigence de valeurs et de conception auquel le citoyen doit se conformer malgré ses propres conception. La fidélité, l'assistance, le partage d'un foyer en sont quelques unes.

ah ? et ou qu'il est ton lobby ultra libéral ?

Arrêtes un peu, tu bases tout ton argumentaire sur un fantôme, une illusion, crois moi ce que tu veux croire est une illusion qui ne se fonde sur rien, si il existe bien une puissance financière a l'échelle mondiale, le mariage homo est comme un grain de sel sur leur tartine, insignifiant

Encore une fois :

Il faudrait prévenir la Hollande et l'Espagne que le mariage gay entraîne de facto la GPA. Ils n'ont pas l'air au courant.

Je pense qu'il faudrait aussi prévenir L'Uruguay et l'Argentine.

Et puis prévenir l'inde, l'Ukraine, la Géorgie ou le royaume-uni qu'ils ont tout fait à l'envers en autorisant la GPA et pas le mariage gay. (surtout l'Ukraine qui est réputée pour son ouverture d'esprit *tousse* sur le sujet)

*sifflote*

Le mariage est un pacte civil, où deux personnes se mettent ensemble pour faire fonctionner une mini société, au sens litteral du terme.

nul part, pour ceux qui se sont marié, il n'est question d'amour ou de sexe dans les textes énoncés par monsieur le maire, juste de respect mutuels et de respect de la loi.

partant de ce principe, tout le monde devrait pouvoir se marier, qu'ils ou elles couchent ensemble ou pas?

Alors pour ne parle-t-on que des droits LGBT? Pourquoi deux hommes,bons amis mais pas homos ne pourraient pas se marier?

pourquoi une femme et son labrador ne pourrait pas? Pourquoi pas plusieurs femmes avec un homme ou inversement?

pourquoi un homme de 80 ans ne se marirait pas avec une ado de 17 ans?

Et là, on va me dire "oui l'éternel argument des anti" mais à bien y regarder, s'il ne faut pas discriminer à propos de l'orientation sexuelle, pourquoi on devrait limiter l'égalité de droit aux homosexuels?

J'entends dire " je ne comprends pas qu'on puisse encore penser comme ça de nos jours". Pouvoir penser ce que l'on veut, c'est aussi un droit.

J'entends dire "c'est la démocratie, lorsque les plus nombreux l'emportent", seulement ça ne vaut que si c'est le peuple qui s'exprime, pas une parcelle d'elus qui taisent leurs opinions pour ne pas être exclus de leur parti.

Triste spectacle ce débat, faux problème et petits arrangements entrés amis, tel est la vérités de notre époque.

.../....

Mais par principe je ne peut pas être pour une loi qui sappe ce qui reste des valeurs et de la stabilité familiale. La stabilité et la sécurité familiale, c'est le premier facteur de sociabilisation de l'enfant. Rien n'est plus important que cela, et surement pas une loi idéologique qui donne des droit qu'on aurait pu légiférer sans atteindre une seconde à ce modèle familial.

Tout ceci est faux. Le mariage civil a des exigence de valeurs et de conception auquel le citoyen doit se conformer malgré ses propres conception. La fidélité, l'assistance, le partage d'un foyer en sont quelques unes.

Montrez nous où ces valeurs sont battues en brèche par cette extension de la loi, ce sont des contre vérités que vous débitez.

Dites d'abord en exergues que vous êtes tout d'abord contre le divorce, donc contre le droit naturel à s'être tromper ou avoir été trompé sur la personne avec laquelle vous désirez construire un projet de vie ce serait plus honnête. Et réécoutez le discours de clôture - que je trouve très bien étayé - de madame la garde des Sceaux, et soyez honnête de réviser votre jugement à l'emporte pièce, qui ne fait qu' affirmer des contre vérités.

laurentEssone, vous aussi dites des contre vérité sauf à refuser clairement la légitimité de la représentation nationale et de l’élection au suffrage universel de la présidence sur un projet clair - dont la mariage pour tous faisait partie.

Non. Elle concerne le mariage, et le mariage ne concerne pas que les familles homoparentale, ce que tu dis est donc faux, elle concerne absolument tout le monde. Cela aurait été vrai si on avait donné des droits au familles homos sans passer par la case mariage.

Hum.... non le mariage ne concerne pas "tout le monde", uniquement ceux qui choisissent de le contracter, leurs familles (parfois des histoires d'héritage, de transmission du nom) et éventuellement un époux "oublié" (d'où la publication des bans pouvant permettre aux citoyens de s'opposer pour de bonnes raisons à cette union).

Donner les mêmes droits et un autre nom à ce contrat social est absurde. Après on peut créer un contrat qui soit "plus" contraignant que le pacs, mais pas autant que le mariage (notamment pour des questions d'héritage et d'autorité parentale), mais là encore on créerait un nouveau type d'union, qui n'apporterait pas l'égalité.

l'adoption se fait sur une lourde enquete , longue demarchequi n'aboutit pas toujours. pourquoi pas permettre au couple homo d'etre egalement passé au crible ? il est meme problable que ce soit plus dur pour eux en raison du climat pas toujours evident pour les homo. que je sois pour ... ou contre au final qu'est ce que ca change ? ya des gens dont c'est le metier de determiné si un couple peut correctement elevé un gosse.je vais pas aller leurdire comment faire leur metier.

ouvrons la demarche auxhomo et laissons ceux dont c'est les metier qui decide au cas par cas si oui ou non ils peuvent, nan ?

Pourquoi cette question en me citant, mon message est pourtant explicite. Quand à me dire comment cela se passe au niveau de l'adoption, je connais.

doncon se sait pas si on sait pas tu peux pas t'en servir comme d'un argument contre... oucomme d'un argument pour.

cecidit t'a pas besoin que tout les couple soient fecond pour perpetué l'espece ,hein

euh ... non... pasque je te rapelle qu'il y a la bisexualité , la pansexualité. je suis sortie avec une fille pendant 3 ans ,mere homsexuel , mais qui a connu l'homme assez longtemp pour avor une charmante petite fille ... ah bin nan je raconte des connerie c'est pas possible puisque " LA PMA ET LA SEULE FACON! " j'ai du rever ces 3 ans de relation, nan ?

ok, TU prefere ca , et sncerement je te souhaite de vivre TA vie comme TU prefere mais tu pourrais laisser les autres vivre leurvie a leur maniere et pas a LATIENNE ou t'es trop imbude ta personne pour devoir abosulement faire ensorte que les autres vive comme TOI tu prefere ?

dis oir tu va courire apres tout les parents hetero et homo qui elevent des enfants pour leur dire comment ils doivent faire ? c'est incroyable ca . laisse les gens VIVRE et elever leur enfants, quand y aura maltraitance la tu ouvrira ta bouche, mais occupetoi aussi de la maltraitance chez les hetero ils sont bien plus nombreux !

c'est préférable que les gens soit fécond sinon on joues avec le médicale pour avoir des enfants

oui tes cas montre qu'il ya besoin d'un homme pour avoir des enfants et de plus que le père et la mère existe et a un role dans les couples homos

donc si un couple homo veux faire sans d'eux même c'est pma et ça j'en veux pas

j'ai rien compris sur ta dernière phrase??

Ce qui est drôle c'est que y en a pas un qui à conscience que si les homos font peurs et bien eux aussi, et bien plus qu'ils ne le croient....

On dirait qu'on lance pour la toute première fois dans le monde le mot "homo". Que tout se résume à la France sans regarder ce qui se passe dans les pays ou ca existe depuis tant d'années et ou ca ne dérange personne puisque ca ne change rien.

C'est assez hallucinant qu'une si petit phrase soit si dur à rentrer dans un cerveau...

ça na rien a voir avec l’homosexualité des gens en ce qui me concerne

mais détruire la filiation, perturber éventuellement des enfants (les pros ne s'en soucis pas), plus de père ou de mère pour ces enfants

c'est déjà dur pou les enfants qui subissent par la force des choses

la pma sera surement l'alternative pour les couples homos pourvus que ce droit ne soit pas accepter

car c'est la porte ouverte a d'autre chose médicalement parlant

Il était temps, le cirque homophobe va perdre un peu de sa vigueur... en tout cas je l'espère. Et félicitation aux futur(e)s marié(e)s :)

arrête de parler de cirque

et de mettre tout les gens dans le même panier et dire ce mot homophobe sans qu'il soit justifier

on a essayer de changer cette lois le plus possible pour que les gens en règle général l'acceptes tant mieux pour tout le monde je te dirais

après l'adoption c du pipot y'en auras pas

la pma ne passeras pas

et je penses que c'était la préoccupation première des anti comme moi

Et voilà, demain, vote solennel au Sénat. Le gros est fait, c'est fini.

non ça continus plutôt hollande ne tiens déja pas ces promesses et en plus avec cette lois viens encore de ce tirer une balle dans le pied

Question ; quelqu'un peut-il me dire l'interêt de l'état à s'investir autant dans ce débat, jusqu'à en transformer un des principes du code civil, sans en demander l'avis aux français ?

Je répète et je signe : vous utilisez le terme homophobe tout les 2 secondes.

Ceux qui ne sont pas pour le mariage gay, dont je suis, ne sont pas pour autant homophobes.

On vivait ensemble depuis longtemps et sans heurt particuliers.

Le mariage , on s'en fout à la limite, c'est la question des enfants qui inquiète. Rien ne remplace une maman , rien ne remplace un papa.

J'ai vu les sites de recherche "co-parents", l'enfant est devenu une marchandise , on en trouvera chez CDiscount .

Désolée, mais c'est grave .

Egalement consulté les avis de psy , pédo-psy, pédiatres : presque tous pensent que l'adoption est préférable , car on offre ainsi une meilleure vie à l'enfant, sans supprimer ses conditions de naissance d'un père et d'une mère.

Pour le bébé chez un couple homo, c'est dangereux : sur quel critères se construira cet enfant ? à étudier

C'est aussi ma liberté de ne pas être d'accord.

Question ; quelqu'un peut-il me dire l'interêt de l'état à s'investir autant dans ce débat, jusqu'à en transformer un des principes du code civil, sans en demander l'avis aux français ?

Les français ont élu des députés. Vos gesticulations n'y changeront rien.

@ epmd71 :non ça continus plutôt hollande ne tiens déja pas ces promesses et en plus avec cette lois viens encore de ce tirer une balle dans le pied

ba, il en a plus pour longtemps,

Les français ont élu des députés. Vos gesticulations n'y changeront rien.

les gens ont voter contre sarkozy et ce sont abstenus a presque 30 % au dernière élections

donc ta représentation des députés

Les français ont élu des députés. Vos gesticulations n'y changeront rien.

vu le taux de présence à l'Assemblée, c'est bidon :smile2:

Question ; quelqu'un peut-il me dire l'interêt de l'état à s'investir autant dans ce débat, jusqu'à en transformer un des principes du code civil, sans en demander l'avis aux français ?

Je répète et je signe : vous utilisez le terme homophobe tout les 2 secondes.

Ceux qui ne sont pas pour le mariage gay, dont je suis, ne sont pas pour autant homophobes.

On vivait ensemble depuis longtemps et sans heurt particuliers.

Le mariage , on s'en fout à la limite, c'est la question des enfants qui inquiète. Rien ne remplace une maman , rien ne remplace un papa.

J'ai vu les sites de recherche "co-parents", l'enfant est devenu une marchandise , on en trouvera chez CDiscount .

Désolée, mais c'est grave .

Egalement consulté les avis de psy , pédo-psy, pédiatres : presque tous pensent que l'adoption est préférable , car on offre ainsi une meilleure vie à l'enfant, sans supprimer ses conditions de naissance d'un père et d'une mère.

Pour le bébé chez un couple homo, c'est dangereux : sur quel critères se construira cet enfant ? à étudier

C'est aussi ma liberté de ne pas être d'accord.

Tout simplement que cette question était clairement dans le projet de Mr Hollande, ce même Monsieur hollande qui a été porté aux plus hautes fonctions par le suffrage universel. Suffrage que la droite ne cesse depuis quelques mois de remettre en question. A quel titre - je me le demande, sauf à croire qu'elle ne se remet pas de sa défaite.

les enfants parlons en, quand ils sont une monnaie de "combat" alors que dans pas mal d'associations "éducatives" dites "neutres et apolitique" ils sont "embrigadés" dans un monde qu'ils n'auraient pas choisi en conscience et dont quelques uns dieu merci, une fois devenu adultes ils se détournent pour parfois entrer dans un monde de combat pour exister tel qu'ils sont ......des homos.