La France dit "OUI" au mariage gay

Ah parce que les rapports homosexuels sont dispensés de comparaison maintenant? Qui dit ça? Le lobby gay qui se fait grassement rétribuer par "l'octroi" le jour de la gay pride(seule manif qui a le droit de quêter sur la voie publique)? Ou bien le maire de Paris qui veux organiser les gaygames, olympiades RÉSERVÉES aux LGBT?

Ne me fais pas la tirade de la victime brimée dans son expression. Moi non plus, le rapport homosexuel ne m'attire pas. Pourtant, je ne fais pas d'étalage vulgaire, ni ne réduis les gens à leur pratique sexuelle (surtout que celle-ci est du registre de l'acceptable). Tu n'étais pas en train de comparer, tu étais en train d'étaler du gros mépris.

Puisque les comparaisons animales vous dérangent(parce qu'on n'est plus des animaux maintenant apparemment),

Tu glisses vers l'apologie de la zoophilie ? Attention.

Un hétéro qui trouve l'homosexualité répugnante c'est un con et un homo qui trouve l'hétérosexualité répugnante, c'est normal, on t'encourage même. Elle est où l'égalité là dedans?

N'importe quoi...

On n'est pas en train d'enlever des droits aux hétérosexuels, il me semble, hormis celui d'avoir le monopole du mariage et de la famille. Ce qui est déjà remis en question par la réalité des cellules familiales qu'on peut voir. Le mariage unisexe, c'est un petit bonus. Il n'a pas vocation à encourage l'homosexualité : on ne devient pas homosexuel parce qu'une loi promeut le mariage. Il n'y a pas eu de flambée d'homosexualisation à cause du Pacs.

Et je ne vois pas de gens dire que l'hétérosexualité est dégoûtante.

Enfin quand ce projet de mariage pour tous est imposé par un mec qui n'est même pas marié avec sa concubine, autrement dit faites ce que je dit mais pas ce que je fais, on peut trouver anormal que ce même gouvernement gaze des gosses qui, j'espère qu'on est d'accord là dessus, n'ont pas à être maltraités par le pouvoir régalien sous prétexte qu'ils étaient du mauvais côté de la barrière.

Non mais où on va là?

Il faut aussi qu'il prenne un fusil et aille flinguer des islamistes pour lancer l'assaut au Mali ? La vie privée de Hollande et sa position sur le mariage, ça n'a rien à voir. Ce n'est pas très dur de comprendre la notion et l'importance qu'autrui peut lui donner.

Sur les CRS, ils ont fait du CRS. Le gazage, je n'ai pas trop suivi mais c'est une pratique courante sur les foules. J'ai déjà été gazé pour rien à bout portant, alors je connais. Là, il y avait des familles et des enfants. C'est toujours la même histoire : ils ne font pas le tri.

En même temps, on n'amène pas les enfants dans une manif' d'ampleur où ce genre de truc a de forte chance d'arriver. C'est ulcérant que des enfants aient été pris dans tout ça, mais on peut incriminer leurs parents avant tout et assumer sa responsabilité au lieu de proclamer "le gouvernement qui gaze les enfants".

Ben, ça confirme ce que les "pros" (dont moi, donc), racontent depuis le début: Hypocrisie et manipulations médiatiques des "antis".

Ca te gêne ou bien ?

ok ... admettons toujours

et alors ?

Et alors ? Bah ce sont des hypocrites, en pus d'être dangereux pour les gosses. Et donc, faut les dénoncer comme il se doit.

Et ensuite ?

Une reponse au Penal est tout a fait envisageable ( et même envisagee parait-il )

oui mais c'est pas la question. on parle de cette loi. on fait pas un proces a ceux qui sont contre

passez la moitié de l'argumentation a les demolir ... c'est nul et c'est exactement ce qu'ils font.

laissons les dans leur crasse ignorance, et leur bete intolerance,

c'est pas en collant des begne a un raciste qu'on leur rend moins con.

Ben on parle surtout de l'actualité.

Je sais que c'est gênant pour les défenseurs de cette manif' de devoir essayer d'enlever une tâche indélébile, mais nous avons déjà retourné les "arguments" dans tous les sens.

Même le coup du "le pauvre et malheureux maire qui va devoir dire mari et mari, ou femme et femme". Alors on s'amuse un peu, que veux-tu.

Même si ce n'est pas en collant une beigne à un raciste qu'on le rend plus intelligent, m'enfin, c'est bien aussi de lui mettre le nez dans sa propre merde.

Puis c'est toi qi en fait toute une histoire, dans trois jours on aura oublié et cela rejoindra gentiment le dossier à charge des "antis".

tu sais je le defend pas . juste qu'on c'est pas pasque l'autre a tort qu'on a forcement raison =3

Ah oui, diantre, c'est vachement intéressant

Je ne me rappelle pas de cette phrase, bon possible que je me trompe et si c'est le cas, oui, je comprends mieux le côté diffamatoire. Pourtant c'était l'article d'un journal correct, il me semble. Je n'aurais pas pris cette info si je n'avais pas prêté attention d'où elle vient. Quoique là, on fait du hors sujet, j'aurais du demandé au modérateur si je n'avais pas compris.

Oui oui il y avait une phrase de ce genre en conclusion, donc c'était vraiment moyen. Mais bon c'est pas bien grave. Oui on s'éloigne là, revenons à nos moutons. :)

Toujours pas de symbolique universelle, mais une symbolique sociétale imposée par la société : la société s'organise tel qu'elle le décide et impose sa symbolique en conséquence de cette décision. D'ou la présence du maire.

Et pas de symbolique religieuse (HS) ou personnelle (possible mais HS aussi)

Et si tu as dit explicitement que la société n'a pas le droit de s'organiser.

Les modalités sont imposées par la société, mais ce n'est pas ça qui rend l'acte symbolique... Enfin en tout cas, à mon sens.

La présence du maire ou d'un de ses représentants est également nécessaire pour le PACS. Ce qui ne le rend pas plus symbolique que le mariage, ni moins.

Ce que je dis explicitement (si tu fais référence au référendum sur les sujets sociétaux), c'est que je suis contre une démocratie qui permettrait à des homophobes, et potentiels homophobes d'interférer dans la vie des homos.

Car la démocratie, selon moi, c'est également le respect de chacun quelle que soit son orientation sexuelle, ses origines, sa confession religieuse, sa couleur de peau etc etc...

Tout comme, en ce qui concerne le droit de vote des étrangers, je serai contre un référendum, que je sois pour ou contre cette loi. Car même si je suis contre, je ne laisserais pas à des racistes, xénophobes, ou potentiels, le droit d'interférer dans la vie de ces gens qu'ils haïssent.

La société s'organise aujourd'hui, elle s'apprête à voter le mariage homo.

Le maire n'acte pas : il participe. Et ce n'est pas de l'interprétation mais un fait.

Oui, il acte, comme pour le PACS.

c'est pas bete et c'est assez drole

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=6XbLSBC1p-8

Arrêtez un peu de jouer les victimes, c'est pathétique. Toujours remettre ses torts sur les autres.

quelle victimes c'est toi qui ne pas voir la vérité en face

tout ça était voulus par le gouvernement c'est tout

ils ont eu peur qu'on parle plus de la manifestation pour sont action pacifiste et de masse

donc y ont décider de bloquer le plus de rue et de métro possible

quitte a a ce servir de la violence des crs

c'est pas ma vision de la démocratie et liberté

bah si il fallait s'y attendre il fallait pas y emmener ses enfants mais quand on veut faire du nombre à tout prix....

oui les manifs des pros eux on emmener des enfants et y'avais pas grands monde quand même pour les soutenir :dort:

salut ,

Juste une petite intervention , je ne fais que passer ....

Mais , j 'ai vu les images de cette manif et je trouve qu 'emmener ses enfants a une manif est vraiment honteux ....

quand on participe a n 'importe quelle manifs , on ne sait jamais comment cela va se terminer , surtout que l 'on sait trés bien que les extremistes seront de sortie ....

Emmener ses propres gosses et aprés venir chialer devant les médias " ohhh regardez , ils ont aspergés nos enfants de gazs !!! " ...pfffff

Lamentable de la part de ces parents qui ne reculent devant rien et qui prennent le risque de voir leurs propres enfants se faire blesser ....

Du grand n 'importe quoi ....

si le gouvernement avait jouer le jeu et avait laisser la manifestation se passer tranquillement

aucun enfant ne serais a l’hôpital a l'heure actuel

ou aurais été gazer

:dort:

Les modalités sont imposées par la société, mais ce n'est pas ça qui rend l'acte symbolique... Enfin en tout cas, à mon sens.

La présence du maire ou d'un de ses représentants est également nécessaire pour le PACS. Ce qui ne le rend pas plus symbolique que le mariage, ni moins.

La présence d'un élu n'est pas une démarche administrative : il représente la société. Un officier d'état civil peut très bien incarner l'administration. L'administration n'est pas le peuple, l'élu oui.

Ce que je dis explicitement (si tu fais référence au référendum sur les sujets sociétaux), c'est que je suis contre une démocratie qui permettrait à des homophobes, et potentiels homophobes d'interférer dans la vie des homos.

Non ce qui tu as dit c'est ceci : " la société a un droit de regard mais pas de droit de jugement "

Donc la société a le droit de se regarder comme une vache regarde passer les trains. Mais elle n'a pas le droit de s'exprimer sur ce qu'elle voit, de juger si c'est bien et de le changer si ça ne l'est pas.

Bref la société n'a pas vocation à se prendre en main. Et c'est exactement l'opposé de la démocratie représentative. De fait il n'est pas étonnant de constater que tu ne comprends pas que l'élu représente la société dans la cérémonie du mariage puisque tu nies la société comme organisation.

Car la démocratie, selon moi, c'est également le respect de chacun quelle que soit son orientation sexuelle, ses origines, sa confession religieuse, sa couleur de peau etc etc...

LOL.

La démocratie c'est quand le peuple baisse le yeux et obéit.

Tout comme, en ce qui concerne le droit de vote des étrangers, je serai contre un référendum, que je sois pour ou contre cette loi. Car même si je suis contre, je ne laisserais pas à des racistes, xénophobes, ou potentiels, le droit d'interférer dans la vie de ces gens qu'ils haïssent.

Ouais, voila le petit couplet sur la haine irrationnelle, qui mériterait d'être creusé, on découvrirait surement que la haine irrationnelle est un fantasme de psychotiques.

La société s'organise aujourd'hui, elle s'apprête à voter le mariage homo.

Non rappelle toi, la société n'a pas le droit de s'organiser, elle n'a pas à juger ce qu'elle est. Quelqu'un de plus élevé décide de ce qu'elle est car le peuple n'est pas souverain.

Le problème, c'est bien que le mariage est couplé à l'adoption et que de facto viendront GPA (pour les couples d'hommes) et PMA (pour les couples de femmes) , ce qui en revient à ce que je dis depuis le début ( et que Pierre Bergé trouve tout à fait normal) à savoir qu'un couple de riches gays puissent se payer le ventre d'une femme pauvre. La logique libérale dans ce qu'elle a de plus extrême et de plus laid, portée à bout de bras par des types qui se revendiquent "socialistes", cruelle ironie.

Christine BOUTANCHE, aidez là. Elle a soif.

meme les auditeurs qui apelle sur l'extrait video son pas pas credible .

quel argument ils sort pour justifier qu'ils ont emené leur gosse " on va a une manif pour qu'on nous ecoute"ok, je vais aller demander a des gosse de 4 a 6 ans ce qu'ils pense du mariage pour tous ( ceci dit la reponse sera surement pas pire que celle des adultes )

pis quand tu voir leur affiche tu t'etonne qu'il viennent avec leur mouflets

incroyable qu'en france y ai encore tant de gens pret a depenser tant d'energie pour imposer aux autres leur style de vie, leur façon de voir les choses.

Le problème, c'est bien que le mariage est couplé à l'adoption et que de facto viendront GPA (pour les couples d'hommes) et PMA (pour les couples de femmes) , ce qui en revient à ce que je dis depuis le début ( et que Pierre Bergé trouve tout à fait normal) à savoir qu'un couple de riches gays puissent se payer le ventre d'une femme pauvre. La logique libérale dans ce qu'elle a de plus extrême et de plus laid, portée à bout de bras par des types qui se revendiquent "socialistes", cruelle ironie.

Chaque jour suffit à sa peine, oui je suis pour que le mariage civile sorte de sa sphère "religieuse" et puisse dans ses effets profiter à tout citoyen dans les limites des lois - adultes, majeurs, capables, non consanguins libres de leurs choix.

Oui je suis contre l'adoption pleinière qui efface les racines biologiques au détriment de l'adoption simple

Oui je suis viscéralement contre la GPA et la PMA.

Or ces concepts sont également à combattre dans le cas des couple hétéros, même celui de pouvoir s'acheter un bébé asiatique pour oublier que parents vieillissant ne sont plus fait pour jouer à la poupée.

Quand aux parents toxiques ils sont actuellement bien plus du coté de parents hétéros, voir carrément déjantés comme ont peu le constater lors de cette manifestation qui n'a rien d'exceptionnelle.

Mais ce sont d'autres combats qui n'ont pas lieu d'être aujourd'hui - sauf à vouloir en faisant un gros amalgame - scléroser notre société dans des concepts faussement religieux qui n'ont pas lieu d'être dans un état laïc.

Quand aux parents toxiques ils sont actuellement bien plus du coté de parents hétéros, voir carrément déjantés comme ont peu le constater lors de cette manifestation qui n'a rien d'exceptionnelle.

Je ne suis pas d'accord là-dessus, il y a aussi des parents hétéros qui agiront de la même façon lors d'une manifestation comme on n'a pu déjà le constater. Des bons et des mauvais, il y en a de partout et il serait un peu dommage de généraliser juste à cause d'un évènement.

Je ne suis pas d'accord là-dessus, il y a aussi des parents hétéros qui agiront de la même façon lors d'une manifestation comme on n'a pu déjà le constater. Des bons et des mauvais, il y en a de partout et il serait un peu dommage de généraliser juste à cause d'un évènement.

Vous avez du mal lire mon propos, car des parents toxiques homos ou lesbiennes, ne serait-ce que par la règle de proportionnalité il y en a naturellement moins que de parents hétéros, or ce ne sont pas ce que soutiennent les anti mariage pour tous, puisque pour eux tout parent homo seraient par définition toxique pour l'éducation de l'enfant.

Le problème, c'est bien que le mariage est couplé à l'adoption et que de facto viendront GPA (pour les couples d'hommes) et PMA (pour les couples de femmes) , ce qui en revient à ce que je dis depuis le début ( et que Pierre Bergé trouve tout à fait normal) à savoir qu'un couple de riches gays puissent se payer le ventre d'une femme pauvre. La logique libérale dans ce qu'elle a de plus extrême et de plus laid, portée à bout de bras par des types qui se revendiquent "socialistes", cruelle ironie.

Pourquoi de facto ?:mef2:

Le mariage hétérosexuel n'ouvre pas l'accès à la GPA, pourquoi le mariage gay le ferait-il ?

Tous les couples n'ont pas accès à la PMA, pourquoi le mariage gay le ferait-il ?