La France dit "OUI" au mariage gay

OK donc on est rendu au niveau de négationnisme conceptuel ou il n'y a plus de différence entre homosexualité et hétérosexualité, n'est-ce pas ?

Ce n'est absolument pas ce que je dis.

Je ne nie aucunement la différence, je dis juste qu'elle ne doit pas être source de traitement différent (du moins pour ce qui est du mariage).

Et ce niveau de négationnisme conceptuel inclue la fécondation qui n'a plus de cause ni de conditions de réalisation, j'ai bien compris ?

Je sais pas ce que t'as mis dans ton café ce matin, mais ça m'a l'air d'être assez fort. :D

On cause possibilité de se marier, ou procréation? Nan parce que moi, je parlais simplement d'autoriser le mariage homo, puisque la réalité est que le mariage n'est pas soumis à la possibilité de procréer au sein du couple... Même si le mariage induit une reconnaissance sociale des enfants élevés par ce couple. :)

En fait toi et tes postes, vous avez réformé la reproduction.

Bah mes potes, je sais pas, mais moi, j'ai vachement innové... Parce que Maman m'avait expliqué le missionnaire, mais que je suis plus facilement enceinte en levrette.

moi j'ai pas compris...

c'est quoi la consanguinité des parents ?

synonyme de consanguinité = filiation.

le besoin pour un enfant d'avoir des racines tout simplement

et pas d'abuser de l'adoption ou plutôt de la pma et même la gpa comme vont le faire les couples homos

C'est pour ça qu'on veut le rendre légal. GEEEEEH.

Pseudo-couple ? Vas-y, précise le fond de ta pensée, je suis curieux.

non justement y on été dans l’égalité a allez chercher des enfants a l’étranger pour demander des droits en France on doit les laissé s'en sortir avec les moyens qu'ils ont et ils en ont

et pas donner l'adoption et la pma pour autant

les pseudo couples homos qui ont des enfants c'est si rare qu'on arrête un peu

Donc, un homo ne peut pas avoir de projet parental sincère ?

Et après, ça se demande pour quelle raison on les qualifie d'homophobes

non c'est pas ça

mais c'est tellement facile d'aller adopter a l’étranger et revenir en France pleurer ont reconnais pas nos enfants

c'est ni plus ni moins que du chantage et jouer avec les enfants qu'on a adopter qui n'avait pas demander d'être dans cette situations

égoïsme pur et dur

point barre

Ce n'est absolument pas ce que je dis.

Je ne nie aucunement la différence, je dis juste qu'elle ne doit pas être source de traitement différent (du moins pour ce qui est du mariage).

La règle = hétérosexualité

L'exception = homosexualité

Tu me dis que ça n'existe pas les règles et qu'on peut tout réformer, faudrait décider.

Soit tu peux réformer le fait que les deux sont la même chose, soit tu ne peux pas.

Si tu veux je vais t'aider : tu ne peux pas.

Dès lors que tu admets que deux choses différentes sont différentes (ce qui est rendu difficile en raison de ton endoctrinement d'après ce que je vois) tu es en mesure de les traiter au plus juste. Ou alors tu dis que pour mieux valoriser la différence il est illégal de la voir, ce qui est à la fois négationniste et contre-productif, donc "progressiste".

Je sais pas ce que t'as mis dans ton café ce matin, mais ça m'a l'air d'être assez fort. :D

On cause possibilité de se marier, ou procréation? Nan parce que moi, je parlais simplement d'autoriser le mariage homo, puisque la réalité est que le mariage n'est pas soumis à la possibilité de procréer au sein du couple... Même si le mariage induit une reconnaissance sociale des enfants élevés par ce couple. :)

Toujours les mêmes stupides objections qui ne tiennent pas compte du sens général et se concentrent exclusivement sur l'exception. Ta remarque consiste à dire que le mariage n'a aucun lien avec la famille, les enfants et l'héritage. Est-ce que je dois réellement répondre à ces inepties ou est-ce que tu vas faire l'effort intellectuel minimum ?

Bah mes potes, je sais pas, mais moi, j'ai vachement innové... Parce que Maman m'avait expliqué le missionnaire, mais que je suis plus facilement enceinte en levrette.

Avec une autre femme, est-ce que tu tombe enceinte ?

ce qui est bien avec epmd c'est que tu peux lui expliquer 100fois la méme chose il enregistrera toujours pas,il a un syndrome trés rare qui est l'écoute séléctive!

tu expliques rien du tout :gurp:

tu balances ce qui t'arranges

ça c'est la réalité

Moi j'aimerais bien que l'on me traduise chacune des phrases d'EPMD.

(Qui visiblement confond adoption et GPA)

Et sinon, Arthur, en humour (et non pas en médecine ni en psycho, ni en quoi que ce soit d'autre) l'écoute sélective peut effectivement être considérée comme un syndrôme....

Attention Arthur, c'est du 2nd degré...

Et tu encours un certain risque (je dirais même un risque certain) à tout prendre en dessous du second degré... :D

je confonds rien t’inquiètes pas

je vois juste jusqu’où peut nous emmener le mariage homos

c'est a dire la gpa

"soupir" adoption pléniére

par contre qu'un couple bien hétéro puisse adopter et profiter de la "misére humaine" ça te dérange pas outre mesure puisque ils auront une "mére",ça s'appelle un paradoxe

tu crois que la misère humaine ne choque pas les anti :gurp::gurp::smile2::smile2:

tu vas ou comme ça

justement c'est pour ça que je penses que ce mariage va l’aggraver déjà que les couples hétéro ne s'en soucis gère pour certains

les couples homos seront surement aussi donc dans le business d'enfant

Ou amour paternel, pas de règle ...un enfant a besoin d'amour, de se sentir protégé, soutenu, que ce soit par un homme et/ou une femme, je ne suis pas aussi catégorique que toi et tes petits copains psys et leur soi-disant "science"-infuse .

les 2 (maternelle et paternelle) doivent être présent pour un enfant pour grandir correctement

mon frére est homo et il est avec la méme personne depuis plus de 20ans et ils ont méme monter une entreprise ensemble alors tu vois je sais de quoi je parle

moi j'ai 4 couple homos dans mes proches et c'est le contraire de toiy ne reste jamais longtemps ensemble

que dois je en déduire :gurp::gurp:

La règle = hétérosexualité

L'exception = homosexualité

Tu fondes ta règle sur la reproduction. Pourtant il y a des exceptions : les gens qui se marient sans vouloir d'enfant, les gens qui se marient en étant stériles, les gens qui se marient en étant trop vieux pour enfanter, etc. Il existe déjà une exception à ta règle, mais celle-là tu l'acceptes. Aucune raison donc d'exclure l'exception de l'homosexualité sur ce concept de procréation dans le mariage.

tu expliques rien du tout :gurp:

tu balances ce qui t'arranges

ça c'est la réalité

je confonds rien t’inquiètes pas

je vois juste jusqu’où peut nous emmener le mariage homos

c'est a dire la gpa

tu crois que la misère humaine ne choque pas les anti :gurp::gurp::smile2::smile2:

tu vas ou comme ça

justement c'est pour ça que je penses que ce mariage va l’aggraver déjà que les couples hétéro ne s'en soucis gère pour certains

les couples homos seront surement aussi donc dans le business d'enfant

les 2 (maternelle et paternelle) doivent être présent pour un enfant pour grandir correctement

moi j'ai 4 couple homos dans mes proches et c'est le contraire de toiy ne reste jamais longtemps ensemble

que dois je en déduire :gurp::gurp:

Mais qui lui a remis des piles ????!!!! Qu'il se dénonce.

synonyme de consanguinité = filiation.

le besoin pour un enfant d'avoir des racines tout simplement

Hé ben...

(t'as pris ton café avec zeds dead?)

La règle = hétérosexualité

L'exception = homosexualité

Tu me dis que ça n'existe pas les règles et qu'on peut tout réformer, faudrait décider.

Je ne nie pas la règle, je dis qu'elle n'est pas gravée dans le marbre, ce qui est différent.

Tu confonds mariage et procréation. Pas moi. :)

(pour le reste, Lili a très bien répondu, je te laisse le soin de lire).

Mais qui lui a remis des piles ????!!!! Qu'il se dénonce.

Pas moi, promis, juré, craché !!!!!

Faut pas confondre le sucre en poudre & la Meth..........l'éternel problème des petits dèj'.........

On se croirai dans "Las Vegas Parano " par moments.......en moins fun.......

Mais qui lui a remis des piles ????!!!! Qu'il se dénonce.

Je pense que c'est un mec qui teste son générateur de phrases aléatoires. Il y a encore du boulot avant que ça puisse paraître cohérent.

Ok donc epmd ne sait même pas différencier la consanguinité et la filiation... bien bien...

moi j'ai 4 couple homos dans mes proches et c'est le contraire de toiy ne reste jamais longtemps ensemble

que dois je en déduire :gurp::gurp:

J'ai une tétra chiée de couples hétéros autour de moi et pareil, ils ne restent jamais très longtemps ensemble.

que dois je en déduire :gurp::gurp:

Ok donc epmd ne sait même pas différencier la consanguinité et la filiation... bien bien...

Ca te surprend ? :D

J'ai une tétra chiée de couples hétéros autour de moi et pareil, ils ne restent jamais très longtemps ensemble.

Un mec qui sait pas tenir sa gonzesse c'est qu'une tafiole, moi les meufs de mes potes, elles bronchent pas sinon elles se bouffent un aller retour dans la tronche, c'est ça le ciment du couple.

Tetete.........stoop!........Le ciment du couple, c'est la pipe.......et le mortier du célibat, c'est la branlette.......

'tit HS......mon humour à la Bezu sans doute..........

Tu fondes ta règle sur la reproduction. Pourtant il y a des exceptions : les gens qui se marient sans vouloir d'enfant, les gens qui se marient en étant stériles, les gens qui se marient en étant trop vieux pour enfanter, etc. Il existe déjà une exception à ta règle, mais celle-là tu l'acceptes. Aucune raison donc d'exclure l'exception de l'homosexualité sur ce concept de procréation dans le mariage.

Je différencie la règle générale de l'exception et tu me réponds ... par l'exception.

C'est super, tu as tout compris. Encore. Ca fera pas plus de 700 pages que je répète la même chose.

Je ne nie pas la règle, je dis qu'elle n'est pas gravée dans le marbre, ce qui est différent.

Donc on est d'accord pour dire que tu as bien réformé la reproduction sexuée et que maintenant elle n'existe plus ?

Tu confonds mariage et procréation. Pas moi. :)

Non je ne confonds rien, j'essaye d'expliquer ce qu'est un concept général à des gens qui ne pensent qu'en termes de cas particuliers.

Et c'est impossible car ils ne comprennent rien.

Ils ne comprennent pas ce qu'est un concept et ils ne comprennent pas non plus ce qu'est l'ordre général ce qui fait qu'ils sont aussi incapables de comprendre la notion d'exception au cas général.

Donc ils sont incapables de comprendre qu'en générale un homme et une femme s'accouplent, ça donne des gosses. *

Pour valider la filiation de ces gosses et assurer leur éducation l'homme s'est doté de l'outil social qu'est le mariage. **

Et que par conséquent les homosexuels ne sont pas concernés.

* cas général, je ne traite pas ici de l'immaculée conception ni des bébés éprouvette qui sont des exceptions.

** cas général, je ne traite pas du mariage de mon père à 60 ans ou de couples stériles pour raison médicale qui sont des exceptions.

A la place ils vivent dans un monde sans cas général, sans ordre social, et ou le mariage n'a pas de signification. Comme leur monde ne souffre lui aucune exception (car ça induirait la notion de généralité) il est donc impossible pour quiconque d'être membre d'un groupe, d'une nation, d'une famille ou de quoi que ce soit. Et il est également impossible que le mariage ait une signification quelconque.

Et je ne sais pas quoi faire pour qu'ils enlèvent la merde qu'ils ont dans les yeux et comprennent enfin que l'homme est un individu social. Pas un individu hors sol sans raison influence ou famille.

Hé voilà la gauche qui critiquait la droite car des fois elle ne prenait pas parole des manifestants et là que fait la gauche; elle fait passer la loi hors qu'il y a des manifestants.

Faut pas confondre le sucre en poudre & la Meth..........l'éternel problème des petits dèj'.........

On se croirai dans "Las Vegas Parano " par moments.......en moins fun.......

:smile2:

Bon, je poste ça, au cas..

http://revasquebec.org/fr/documents/lhomoparentalite_faitsetcroyances.pdf

Sinon je trouve que Syntax et pis nonobonobo et Lili sont intelligentes et trop coooools..:blush:

:D

Donc on est d'accord pour dire que tu as bien réformé la reproduction sexuée et que maintenant elle n'existe plus ?

Ah, arrêtez tout !

N'essayez plus de faire des enfants, ça marche plus. Le mariage gay vous a tous rendu stériles.

Il n'y a pas de soudaine prise de conscience, c'était ironique. Tout le monde sait que la religion, en général, a toujours considéré l'homosexualité comme un "péché". Les médias ont tant et si bien fait leur travail, que la cause semble juste et aller dans le sens de l'enfant alors que c'est une loi faite pour les homosexuels, où l'enfant ne joue qu'un rôle accessoire. Clairement, les opposants ne sont pas tous des catholiques, voire "catholiques intégristes", et n'invoquent pas l'argument du péché, d'acte contre nature à tout bout de champ.

Je n'approuve pas la GPA -et je l'ai écrit plus haut sur ce topic mais ce n'est pas grave, je ne vous en veux point, allez en paix :D- qu'il s'agisse de couples homosexuels ou hétérosexuels. Très bien supprimons la rémunération, alors, au niveau mondial, et comptons ensuite le nombre d'altruistes. La GPA dans les pays de l'Est est encadrée, pour exemple, et pourtant il existe des dérives, et pourtant les femmes font clairement cela pour de l'argent...c'est tout de même bien rémunéré. Le problème est là, par égoïsme on enfreint la loi, on va faire des enfants à l'étranger mais c'est la faute de l'Etat, trop rétrograde, évidemment,qui doit régulariser. Si l'on interdit la chose, on ne la facilite pas explicitement, on ne l'encourage pas, c'est incohérent. Même combat pour les salles de shoot.Les enfants nés de mère étrangère, sur un territoire étranger sont considérés comme étranger.

Les faits sont avérés par des études qui commencent à dater, d'une part, et qui présentent des failles. Une étude de 2012 menée par un chercheur américain, attestée, validée par la communauté scientifique, et publiée via Science Direct entre autres, démontre exactement le contraire.

Ma phrase en gras ? Les enfants issus d'un couple hétéro n'auront pas à subir la méchanceté des autres enfants, au moins sur ce point là. On les attaquera sur autre chose certes. Les enfants issus de couples homos ont non seulement à porter le poids de la sexualité de leurs parents, en plus du reste : double peine.

Vous parlez de combattre la connerie humaine, qui va le faire ? Vous ? Non, les enfants sont en première ligne, c'est eux qui devront combattre la connerie.

Ce que je dis c'est qu'il faut voir plus loin que le bout de son nez -les homos font pouvoir se marier et youpitralala ! S'il ne s'agissait que de ça...- peser et avoir conscience des répercussions que cette loi, amenée trop tôt, et non fermement soutenue par votre Président, aura sur le développement de l'enfant, sociétal et psychologique.

On ne part dans le même sens, c'est certain, vous ne me ferez pas changer d'avis et je ne vous ferez pas changer d'avis non plus. Bonne journée.

L'hostilité vis à vis des homosexuels était latente... Ce projet de loi n'a été qu'un révélateur, et révélateur également du soutien d'une autre partie de la population.

La loi n'est pas faite pour les homosexuels, mais pour les familles homoparentales, la nuance est énorme... car famille homoparentale signifie parents ET enfants. Rencontre des familles homoparentales et revient voir après.

Les enfants du couple homo auront PARFOIS à subir la connerie ou la mauvaise éducation de certains gosses, tout comme les juifs, les roux, les blacks, les pauvres etc.... Bref le raisonnement qui consiste à dire "mais vous vous rendez compte, ses camarades vont se moquer de lui à l'école" ben la meilleure réponse à y apporter c'est "vous n'avez qu'à mieux éduquer vos enfants hein". Argument complètement déplacé, foireux...

Dans ce cas là, vivons tous cachés car nous sommes tous susceptibles d'être moqués... Et oui, la connerie humaine je la combats tous les jours à mon taf. Les parents la combattent aussi, et les enseignants (lorsqu'ils ne sont pas cons eux-mêmes) aussi. Et comme je vous l'ai dit, des enfants dont les parents sont intelligents, il y en a. Des gosses de familles homoparentales qui s'épanouissent pleinement et qui sont parfaitement intégrés à l'école, il y en a... Je le vois de mes yeux. Ce que vous dites n'est donc pas une généralité, c'est une possibilité. Tout comme un gosse mal habillé peut être sujet à des moqueries dans une école, et pas dans une autre...

Oui oui, les faits sont avérés par des tas de professionnels, et ce depuis plusieurs décennies. Sans parler de ces anciennes études, certains professionnels plus récents, comme Cyrulnik (le plus connu) parmi d'autres, ayant suivi beaucoup d'enfants de familles homoparentales, attestent qu'il n'y a aucune différence de développement entre les enfants issus de familles hétéros, et ceux issus de familles homos...

Si tu parles de l'étude américaine faite par Regnerus (j'espère que non), tu connais sa méthodologie? Tu as remarqué que ce n'est en aucun cas une étude sur les familles homoparentales?

Monsieur Regnerus classe les familles en plusieurs catégories, les familles hétéroparentales biologiques, et toutes les autres... (familles recomposées, monoparentales, adoptions, etc...)...

Son étude est donc complètement foireuse, il suffit d'en lire la totalité pour s'en rendre compte...

Une seule étude crédible serait de selectionner des familles hétéroparentales et homoparentales (pas recomposées, mais une vraie famille homoparentale stable) à environnement socio-culturel-professionnel etc... similaire, et de les suivre sur plusieurs années....

Donc ton étude tu peux la mettre à la poubelle...

Et puisque tu parles de Freud, visiblement tu n'as pas compris les tenants et les aboutissants de son oeuvre... Sa fille était lesbienne et homoparent, il a été l'un des premiers à s'intéresser à ce sujet et à l'étudier... Et sa conclusion est simple, même en grandissant dans un couple unisexe, l'enfant peut parfaitement symboliser et se construire psychiquement... Eh oui, la symbolisation.... c'est la base de toute construction psychique..

IMAGE paternelle, et IMAGE maternelle...

Bref, lui qui a posé les bases (et même plus) de la connaissance du développement affectif de l'enfant (et sa théorie sur ce sujet est reconnue par la plupart des professionnels) adhérait à l'homoparentalité... Au sein du couple, c'est la ifférence et la complémentarité des ROLES qui est importante au bon développement de l'enfant. L'altérité, il la trouve dans son environnement direct, mais pas nécessairement au sein du couple parental.

Ce n'est pas cette loi quiaura des conséquences sur l'enfant... Au cas où tu ne serais pas au courant, les familles homoparentales existent depuis belle lurette, et elles n'ont pas attendu une quelconque loi pour exister hein?

Et que cette loi passe ou pas, elle continueront d'exister.

Donc comme tu dis, il faut voir plus loin que le bout de son nez, et arrêter de stigmatiser des gosses, c'est le seul truc dont il ont besoin.

Ces gosses sont stigmatisés comme l'étaient les "bâtards" avant la disparition des notions d'enfant légitime et naturel, comme l'étaient les enfants de familles monoparentales il y a quelques décennies... Et les choses ont bien changé.

Et maintenant, qui s'en moque? Qui les stigmatise? A part des vieux cons hyper-super rétrogrades...:D

Je te pose la question...

Bref, comme tu le montres dans ton post, le seull vrai problème des enfants de familles homoparentales, c'est la stigmatisation..

Le problème, ce sont les autres (du moins une partie de la population), pas eux...

Ah, arrêtez tout !

N'essayez plus de faire des enfants, ça marche plus. Le mariage gay vous a tous rendu stériles.

Tu as saisi le concept qu'on est en train de manipuler, c'est une première je te félicite

Tu as saisi le concept qu'on est en train de manipuler, c'est une première je te félicite

Continue de faire joujou avec la symbolique, puisque tu ne peux pas voir plus loin