La France dit "OUI" au mariage gay

1361312486[/url]' post='7957111']

alors déja j'ai rien contre l'église ni les croyants mais quand on commence à me dicter ce que je dois faire ou pas la ça me pose un probléme.j'ai rien contre la religion mais seulement contre les cons et ceux la ils sont partout.

et l'argument du"ça va plus mal ailleurs,vite,oublions cette loi et passons aux vrais problémes" on nous l'a déja faite et tout comme un ordinateurs l'humain peut étre multitaches non?c'est juste un stratagéme pour éluder le probléme et vite l'enterrer parce que on as chaud au cul et que c'est mal barré.

ensuite si tout les homos ne veulent pas se marier faut enterrer la loi?liberté,égalité,fraternité vous connaissez?

Qu'est-ce que l'on te dicte, si tu n'es pas croyant ? Tu n'es pas concerné.

On oublie rien, on ne focalise pas dessus, oubliant tout ce qui se passe à côté : la nuance est là.

Tu sais faire la différence entre "tous" et "certains" ?

1361312299[/url]' post='7957106']

http://www.liberatio...-b-b-sur-le-dos

Dans cette relation c'est le père qui a eu plus d'instinct paternel, désir de s'occuper de l'enfant, que la mère ...pas de règle...

Que l'on désire faire bien, c'est une chose très honorable, seulement tout n'est pas remplaçable...et ce n'est même pas mes petits copains psychologues qui me l'ont soufflé, promis, juré, et même pas croisé les doigts

Qu'est-ce que l'on te dicte, si tu n'es pas croyant ? Tu n'es pas concerné.

On oublie rien, on ne focalise pas dessus, oubliant tout ce qui se passe à côté : la nuance est là.

Tu sais faire la différence entre "tous" et "certains" ?

seulement certains parlent pour tous et c'est pas le cas comme la fait remarqué nonobonobo.

je suis concerné quand ça touche des gens que je connais et en république on as encore le droit de s'exprimer comme civitas s'est pas priver de le faire.

1361313971[/url]' post='7957194']

ce que vous ne comprenez pas c'est qu'étre hétéro et marié ne garanti pas d'étre des parents parfaits,des enfants battus y en a chaque année.

je suis persuadé que les homos qui choisiront de se marier et d'adopter un enfant seront de bien meilleurs parents qu'aucun couple hétéro ne le pourra jamais parce que ils sauront qu'ils ont eut une chance inoui et unique d'avoir un enfant et de pouvoir l'éduquer car ils ne pouvaient pas l'avoir naturellement contrairement aux hétéros qui ne se rendent méme plus compte du miracle que donner une vie est.

et il y aura toujours des frictions entre hommes et femmes car on est trop différent par nature(psychologiquement) alors que quand un couple homo se forme il est trés stable,solide et fusionnel(j'ai pu le constater de mes yeux)

combien de couples hétéro mariés arrivent à la retraite sans avoir divorcé?trés peu de nos jours.

Je te remercie donc d'illustrer ma première intervention sur ce topic

Ils ne sont pas meilleurs, ils sont faillibles comme nous tous, puisqu'humains.

Et puis bon c'est bien gentillet ton passage sur la stabilité du couple, du divorce...connais-tu des couples homos ? J'en connais quelques uns, et je peux te dire qu'ils sont, pour la plupart, très passionnels dans le sens négatif du terme...pour la stabilité du couple, on repassera hein.

1361315324[/url]' post='7957239']

seulement certains parlent pour tous et c'est pas le cas comme la fait remarqué nonobonobo.

je suis concerné quand ça touche des gens que je connais et en république on as encore le droit de s'exprimer comme civitas s'est pas priver de le faire.

Qui ?

Les civitas ont manifesté pacifiquement, il me semble, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Je ne suis pas d'accord avec les arguments qu'ils invoquent -puisque n'ayant aucune convictions religieuses- pourtant je peux leur reconnaître cela.

Je te remercie donc d'illustrer ma première intervention sur ce topic

Ils ne sont pas meilleurs, ils sont faillibles comme nous tous, puisqu'humains.

Et puis bon c'est bien gentillet ton passage sur la stabilité du couple, du divorce...connais-tu des couples homos ? J'en connais quelques uns, et je peux te dire qu'ils sont, pour la plupart, très passionnels dans le sens négatif du terme...pour la stabilité du couple, on repassera hein.

mon frére est homo et il est avec la méme personne depuis plus de 20ans et ils ont méme monter une entreprise ensemble alors tu vois je sais de quoi je parle

1361314641[/url]' post='7957227']

juste une question de temps,combien de temps il a fallut pour accepter le divorce?au début quand une femme avait divorcé on la montrait du doigt,elle était mise à l'écart,stigmatisé.

dans 10ans on se demandera comment on as pu faire autant de bordel pour ça tu verras,ce sera totalement passé dans les moeurs

Juste une question, depuis quand existe l'homosexualité ?

Juste une question, depuis quand existe l'homosexualité ?

depuis que l'homme existe

1361316066[/url]' post='7957253']

mon frére est homo et il est avec la méme personne depuis plus de 20ans et ils ont méme monter une entreprise ensemble alors tu vois je sais de quoi je parle

Tout dépend de personnalités, d'individus : l'homosexualité ne rend ni plus stable, ni meilleur.

Tu défends l'intérêt d'homos, d'adultes, et cette loi est faite pour les adultes, je défends l'intérêt d'enfants qui auront forcément à pâtir de ces choix que font les adultes.

1361316206[/url]' post='7957257']

depuis que l'homme existe

Depuis quand le divorce existe ?

je défends l'intérêt d'enfants qui auront forcément à pâtir de ces choix que font les adultes.

Quand deux abrutis hétéros décident de faire un enfant, il y a de gros risques pour l'enfant, pourtant aucune loi n'interdit aux alcooliques ou à des hétéros violents de faire des enfants ou de se marier. Si on se soucie vraiment du bien être de l'enfant par rapport aux choix que les adultes risquent de faire dans le futur, on interdit la reproduction à tout le monde.

Je te remercie donc d'illustrer ma première intervention sur ce topic

Ils ne sont pas meilleurs, ils sont faillibles comme nous tous, puisqu'humains.

Et puis bon c'est bien gentillet ton passage sur la stabilité du couple, du divorce...connais-tu des couples homos ? J'en connais quelques uns, et je peux te dire qu'ils sont, pour la plupart, très passionnels dans le sens négatif du terme...pour la stabilité du couple, on repassera hein.

Tu commences ta réponse en disant qu'il ne faut pas faire une généralité à partir de cas particulier et tu la termines en faisant exactement ce que tu dénonces, juste parce que là ça va dans ton sens.

Modifié le 19 février 2013 par metal guru

Ou amour paternel, pas de règle ...un enfant a besoin d'amour, de se sentir protégé, soutenu, que ce soit par un homme et/ou une femme...

C'est évident oui, mais il est nécessaire de le redire apparemment. J'ajouterais valorisé.

Et pas de règle en effet, on ne sait jamais ce que peut nous réserver la vie.

Un enfant se construit bien mieux quand amour maternel, il y a. C'est tellement évident qu'il me semble même presque superflu de l'écrire.

Le "c'est évident", c'est l'argument de celui qui n'en a plus. Comme dit ci-dessus il n'y a pas de raison de penser que l'amour paternel ne ferait pas l'affaire.

Modifié le 20 février 2013 par Yardas

Le rejet de l'homosexualité par la religion (les catholiques ne sont pas les seuls concernés, d'ailleurs) existe depuis bien longtemps. Cette "soudaine" prise de conscience du peuple est assez étonnante...

Je ne trouve pas que la circulaire Taubira aille dans le sens des enfants justement, puisqu'il s'agit bien de priver ceux-ci de l'amour maternel -en consentant à ce que deux hommes puissent faire du mercantilisme sur la procréation ; puissent profiter de la misère humaine hors frontières. L'amour maternel reste irremplaçable, même les plus aimants des hommes ne pourront jamais combler ce vide. Sans parler du fait que l'on marginalise l'enfant, en lui demandant de porter le poids d'une sexualité, qui n'est encore pas bien acceptée aujourd'hui. La GPA est interdite chez nous, mais on l'encourage tout de même par des moyens détournés.

Tant qu'il existera ce genre de flou, les positions prises par ce gouvernement ne seront jamais respectées. On prend position, ou on ne prend pas position, mais pas les deux à la fois.

Cette "soudaine" prise de conscience... Peut-être due à la latence de l'homophobie en question..?

Non, pas peut-être, sûrement...

Et les hétéros aussi, ont recours à ce que tu appelles "mercantilisme sur la procréation". "Puissent profiter de la misère humaine hors frontières..."

Les mères porteuses ne sont pas que l'image que vous voulez bien en donner... Dans certains états, elles sont triées sur le volet, ont déjà plusieurs enfants, elle ne sont même pas rémunérées. Elles font ça par pur altruisme. Et certaines femmes aiment enfanter, sans avoir l'envie d'éduquer. Certes, il y a des dérives... Mais lorsque cela est bien encadré elles sont tout de même limitées.

Cette circulaire n'est pas actrice en ce qui concerne le phénomène de la GPA... Surtout que ce n'est qu'un rappel pour l'application de l'article 18 du code civil.

Ces couples, qu'ils soient homos ou hétéros n'ont jamais attendu la légalisation de la GPA en France pour y avoir recours. Les enfants issus de ces GPA existent, et d'autres existeront par la suite, GPA en France ou pas... tu en fais quoi?

Vous voyez directement le mal partout, alors que le permier à bénéficier de l'application de cet article, c'est l'enfant en question.

On peut plus difficilement d'une mère et je ne dis pas cela parce que je suis une femme et/ou parce que l'ai vécu...c'est un fait attesté, avéré par les psychologues, n'en déplaise.

On me parle de GPA, je réponds en donnant mon avis sur la GPA, d'autres questions ?

Le fait d'être en couple est l'assouvissement personnel d'un désir personnel. Pour un couple hétérosexuel, le fait d'avoir un enfant c'est lui assurer un développement sociétal dit normal, sans stigmatisation. Exaucer un fantasme personnel sans se soucier du développement dans la société, de l'enfant, reste purement égoïste.

Il y a un autre fait avéré, et attesté par des psys, pédopsys, et autres. C'est qu'à environnement égal, un enfant se développe aussi bien au sein d'une famille homoparentale qu'au sein d'une famille hétéroparentale. Mais bon, eux ne disent que des foutaises...

Euh ta phrase en gras, tu peux développer stp? L'altérité au sein du couple ne garantit en aucun cas à l'enfant un développement sociétal dit "normal", sans stigmatisation. Sinon ça se saurait.

Les juifs, les cathos, les pauvres (avec leurs fringues à 2 balles), les roux, les petits, les gros, les maigres, les musulmans, les noirs, les gothiques, les babas cool, les familles qui vivent dans une caravane, etc... ils sont tous homos?

Vouloir devenir parent n'est pas plus un fantasme chez les homos que ça l'est chez les hétéros, et cela ne se fait pas plus sans se soucier du bon développement de celui-ci. Si une certaine partie de la population n'adhère pas à un certain mode de vie, à tel point qu'elle serait capable de stigmatiser l'enfant, alors il faudrait en changer (de mode de vie)? Ou plutôt combattre la connerie et la méchanceté gratuite?

Tout ce que tu dis est parfaitement transposable à chacune des deux catégories de couples...

Pour les mêmes raisons éthiques sus nommées, qu'un couple hétéro ait recours à la GPA me gêne tout autant.

L'adoption est bien moins couteuse que la GPA, pour commencer, il ne s'agit pas là de "rémunérer" une personne.

Un enfant adopté sera toujours moins stigmatisé qu'un enfant d'homos. Je t'invite à aller t'installer dans une cour de recréation.

Ok. Donc si la GPA pour les hétéros te gêne tout autant, n'oublies pas d'en faire mention, car tu n'as parlé que des couples gays...

Encore et toujours la stigmatisation...

En ce qui concerne les cours de récréation, figure-toi que selon celle dans laquelle tu te rends, tu pourrais tomber sur des gosses de familles homoparentales parfaitement intégrés, et dont l'histoire et connue par tous... (eh oui, merci maîtresse :smile2:)

Certains gosses ont des parents intelligents, si si, ça existe...

Dans les autres cas, mieux vaut combattre la connerie que de la subir... Et ça vaut pour les roux, les juifs, les musulmans, les noirs, les pauvres, etc etc...

La cause homosexuelle n'a jamais intéressé personne d'autre que les homos eux-mêmes, voire leurs proches avant que les médias n'instrumentalisent la populace. On leur vend un sentiment d'injustice, et l'Eglise, rétrograde offre de parfaits ennemis...ça force la sympathie.

C'était juste le bon moment pour faire oublier aux téléspectateurs que nous sommes en guerre contre le Mali, que la taux de chômage n'a jamais été aussi haut, que l'économie est au plus mal...

En fait c'est même bien pire que cela, certains homos ne sont eux-mêmes pas pour le mariage pour tous ou du moins tout ce qu'il implique, ils doivent donc en toute logique des choses, être homophobes, évidemment

La cause homosexuelle ne t'as peut-être jamais intéressée toi, c'est une chose... Le reste du monde en est une autre... Je ne m'avancerai pas à parler en son nom.

Si les français ne sont pas capables de s'intéresser à plusieurs choses à la fois hein... Je ne vais pas ressortir l'affiche du mougeon... Mais je n'en pense pas moins..

Je suis donc une exception (parmi d'autres)?

En gros, ce que tu dis, c'est que les partisans sont des moutons, et que les opposants n'en sont pas mais qu'ils sont simplement rétrogrades?

Les enfants d'Angelina Jolie ont une mère (tu lis parfois, ou bien te contentes-tu seulement de faire des inférences trop rapides, du poujadisme et autres joyeusetés ?), les enfants vivent bien le divorce de leurs parents quand ceux-ci se comportent comme des adultes responsables.

Quand un couple a recours à la GPA, tout en étant bien conscient qu'il enfreint la loi, sciemment, en plaçant en toute connaissance de cause l'enfant sous un statut de fantôme de la République, c'est de l'égoïsme.

Ils ne récupèrent rien du tout, ils enfreignent la loi.

Le fait que les parents se comportent en adultes responsables lors d'un divorce n'est pas une garantie de non-traumatisme pour l'enfant.

Tu est quand même consciente qu'un enfant issu de la GPA est l'enfant biologique d'au moins une des deux personnes du couple? (parfois des deux pour les hétéros, mais ça c'est un autre sujet...)

Nous sommes d'accord? Et que dit le code civil? L'article en question tient en une phrase. (et il n'est pas question d'une quelconque condition de procréation dans le code civil).

L'enfant né à l'étranger d'un parent biologique français est donc français de fait...

Un enfant se construit bien mieux quand amour maternel, il y a. C'est tellement évident qu'il me semble même presque superflu de l'écrire.

Et il te semble superflu de le développer, histoire qu'on comprenne sur quoi tu te bases?

L'argument biologique (contre nature) repris par les croyants, n'est pas systématiquement avancé. On peut être contre pour tout un tas de raisons, et l'homophobie, l'endoctrinement, le conformisme, comme tu dis, ne sont pas les seules réponses, au contraire. Il est très réducteur et bien trop facile, de mettre tout le monde dans le même sac.

La cause homosexuelle ne m'inquiète pas plus que cela, ils sont adultes et peuvent très bien se défendre eux-même, il n'en va pas de même pour les enfants.

Je suis d'accord avec toi sur ce point là, les parents ont une influence manifeste sur leurs enfants...en même temps, certains parents homos, ne sont même pas cohérents envers leurs enfants quand il s'agit de leur expliquer leur "provenance". Au bout d'un moment les théories sont confrontés et ça fait mal.

L'école est une jungle, et on le sous-estime que trop.

Ah, c'est vrai qu'avec la présomption de paternité, l'adoption pleinière, ou la PMA avec donneur anonyme... Les hétéros expliquent toujours très bien à leur enfant comment il est venu au monde... Quand tu bosses avec des gamins de 15 balais qui ont appris en pleine crise d'adolescence que le mari de leur mère n'était pas leur père, ou qu'ils avaient été adoptés, c'est flagrant.

Comme tu l'as dit plus loin dans le topic, homos ou hétéros, tous des êtres humains. Des bons et des cons, y'en a des deux côtés.

Lorsque les parents homo expliquent aux gosses en adaptant le vocabulaire en fonction de l'âge, tout se passe très bien (symbolisation, construction identitaire etc...). M'enfin ce n'est qu'un constat hein...

Ils ne sont pas meilleurs, ils sont faillibles comme nous tous, puisqu'humains.

Et puis bon c'est bien gentillet ton passage sur la stabilité du couple, du divorce...connais-tu des couples homos ? J'en connais quelques uns, et je peux te dire qu'ils sont, pour la plupart, très passionnels dans le sens négatif du terme...pour la stabilité du couple, on repassera hein.

Qui ?

Les civitas ont manifesté pacifiquement, il me semble, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Je ne suis pas d'accord avec les arguments qu'ils invoquent -puisque n'ayant aucune convictions religieuses- pourtant je peux leur reconnaître cela.

Tu l'as dit bouffi! (humour hein, elle est connue celle-là!)

Des couples stables, il y en a chez les homos... tout comme il y a des couples instables chez les hétéros... C'est pas joli joli les généralités et la stigmatisation...

Les Civitas ont manifesté pacifiquement, mais certains d'entre eux ont également manifesté violemment.

Juste une question, depuis quand existe l'homosexualité ?

C'est une vraie question?

Tout dépend de personnalités, d'individus : l'homosexualité ne rend ni plus stable, ni meilleur.

Tu défends l'intérêt d'homos, d'adultes, et cette loi est faite pour les adultes, je défends l'intérêt d'enfants qui auront forcément à pâtir de ces choix que font les adultes.

Je soutiens ce projet de loi pour l'intérêt des familles, et d'enfants existants, et à venir... Finalement on se rejoint hein... on ne part pas dans le même sens, mais on arrive au même endroit...:D

1361317441[/url]' post='7957273']

Quand deux abrutis hétéros décident de faire un enfant, il y a de gros risques pour l'enfant, pourtant aucune loi n'interdit aux alcooliques ou à des hétéros violents de faire des enfants ou de se marier. Si on se soucie vraiment du bien être de l'enfant par rapport aux choix que les adultes risquent de faire dans le futur, on interdit la reproduction à tout le monde.

Tu commences ta réponse en disant qu'il ne faut pas faire une généralité à partir de cas particulier et tu la termines en faisant exactement ce que tu dénonces, juste parce que là ça va dans ton sens.

Certaines hétéros ne font clairement pas de bons parents, oui, néanmoins on ne peut techniquement les empêcher de faire des enfants.

Certains homos ne font clairement pas de bons parents également...ajouté à cela le fait que l'homosexualité ne soit pas du tout acceptée de tous ou presque tous, qui morflent ? Toujours les enfants.

... Quand on ne fait pas l'effort de lire les arguments en contexte, le raisonnement dans son ensemble, évidemment

1361339049[/url]' post='7957422']

Le "c'est évident", c'est l'argument de celui qui n'en a plus. Comme dit ci-dessus il n'y a pas de raison de penser que l'amour paternel ne ferait pas l'affaire.

Je ne suis pas freudienne, néanmoins je reconnais volontiers que l'individu se construit principalement dans l'enfance, la mère y joue un rôle primordial.

Oui, c'est tellement évident, qu'il me semble en effet superflu de l'écrire, je confirme. Vous voulez tellement tous bien faire en défendant la cause homosexuelle, que vous en oubliez ou réfutez cette évidence en dépit du bon sens...à moins qu'il ne s'agisse uniquement que d'intervenir dans l'espoir d'avoir raison, la cause homosexuelle étant un prétexte comme un autre

Définitivement, Lena-Postrof, elle est belle et cool !

Les civitas ont été agresse par les femens qui se sont pointées dans une manifestation autorisée, calme, et sans problème. Elles sont arrivées avec du gaz lacrymogène "sperme" qu'elles ont balancés sur tout le monde. Caroline Fourest n'a pas été roué de coup mais a subit un croche pâte et n'est pas tombée, puisqu'elle se trouvait parmis les femens. Ah les médias..

La France dit "OUI" au mariage gay !

Cela fait quelques années qu'ont fait dire OUI à la France .

Et tout particulièrement quand l'immense majorité des Français dit NON !

Dans le cas qui nous occupe , c'est plus de 80 % de NON !

___________________________________________________________________

C'est vrai que question statistitiques, y en a qui sont super doués et au courant !!! :smile2:

Question fines analyses, interprétations des statistiques et fines pensées aussi ...

1361340039[/url]' post='7957428']

Cette "soudaine" prise de conscience... Peut-être due à la latence de l'homophobie en question..?

Non, pas peut-être, sûrement...

Et les hétéros aussi, ont recours à ce que tu appelles "mercantilisme sur la procréation". "Puissent profiter de la misère humaine hors frontières..."

Les mères porteuses ne sont pas que l'image que vous voulez bien en donner... Dans certains états, elles sont triées sur le volet, ont déjà plusieurs enfants, elle ne sont même pas rémunérées. Elles font ça par pur altruisme. Et certaines femmes aiment enfanter, sans avoir l'envie d'éduquer. Certes, il y a des dérives... Mais lorsque cela est bien encadré elles sont tout de même limitées.

Cette circulaire n'est pas actrice en ce qui concerne le phénomène de la GPA... Surtout que ce n'est qu'un rappel pour l'application de l'article 18 du code civil.

Ces couples, qu'ils soient homos ou hétéros n'ont jamais attendu la légalisation de la GPA en France pour y avoir recours. Les enfants issus de ces GPA existent, et d'autres existeront par la suite, GPA en France ou pas... tu en fais quoi?

Vous voyez directement le mal partout, alors que le permier à bénéficier de l'application de cet article, c'est l'enfant en question.

Il y a un autre fait avéré, et attesté par des psys, pédopsys, et autres. C'est qu'à environnement égal, un enfant se développe aussi bien au sein d'une famille homoparentale qu'au sein d'une famille hétéroparentale. Mais bon, eux ne disent que des foutaises...

Euh ta phrase en gras, tu peux développer stp? L'altérité au sein du couple ne garantit en aucun cas à l'enfant un développement sociétal dit "normal", sans stigmatisation. Sinon ça se saurait.

Les juifs, les cathos, les pauvres (avec leurs fringues à 2 balles), les roux, les petits, les gros, les maigres, les musulmans, les noirs, les gothiques, les babas cool, les familles qui vivent dans une caravane, etc... ils sont tous homos?

Vouloir devenir parent n'est pas plus un fantasme chez les homos que ça l'est chez les hétéros, et cela ne se fait pas plus sans se soucier du bon développement de celui-ci. Si une certaine partie de la population n'adhère pas à un certain mode de vie, à tel point qu'elle serait capable de stigmatiser l'enfant, alors il faudrait en changer (de mode de vie)? Ou plutôt combattre la connerie et la méchanceté gratuite?

Tout ce que tu dis est parfaitement transposable à chacune des deux catégories de couples...

Ok. Donc si la GPA pour les hétéros te gêne tout autant, n'oublies pas d'en faire mention, car tu n'as parlé que des couples gays...

Encore et toujours la stigmatisation...

En ce qui concerne les cours de récréation, figure-toi que selon celle dans laquelle tu te rends, tu pourrais tomber sur des gosses de familles homoparentales parfaitement intégrés, et dont l'histoire et connue par tous... (eh oui, merci maîtresse :smile2:)

Certains gosses ont des parents intelligents, si si, ça existe...

Dans les autres cas, mieux vaut combattre la connerie que de la subir... Et ça vaut pour les roux, les juifs, les musulmans, les noirs, les pauvres, etc etc...

La cause homosexuelle ne t'as peut-être jamais intéressée toi, c'est une chose... Le reste du monde en est une autre... Je ne m'avancerai pas à parler en son nom.

Si les français ne sont pas capables de s'intéresser à plusieurs choses à la fois hein... Je ne vais pas ressortir l'affiche du mougeon... Mais je n'en pense pas moins..

Je suis donc une exception (parmi d'autres)?

En gros, ce que tu dis, c'est que les partisans sont des moutons, et que les opposants n'en sont pas mais qu'ils sont simplement rétrogrades?

Le fait que les parents se comportent en adultes responsables lors d'un divorce n'est pas une garantie de non-traumatisme pour l'enfant.

Tu est quand même consciente qu'un enfant issu de la GPA est l'enfant biologique d'au moins une des deux personnes du couple? (parfois des deux pour les hétéros, mais ça c'est un autre sujet...)

Nous sommes d'accord? Et que dit le code civil? L'article en question tient en une phrase. (et il n'est pas question d'une quelconque condition de procréation dans le code civil).

L'enfant né à l'étranger d'un parent biologique français est donc français de fait...

Et il te semble superflu de le développer, histoire qu'on comprenne sur quoi tu te bases?

Ah, c'est vrai qu'avec la présomption de paternité, l'adoption pleinière, ou la PMA avec donneur anonyme... Les hétéros expliquent toujours très bien à leur enfant comment il est venu au monde... Quand tu bosses avec des gamins de 15 balais qui ont appris en pleine crise d'adolescence que le mari de leur mère n'était pas leur père, ou qu'ils avaient été adoptés, c'est flagrant.

Comme tu l'as dit plus loin dans le topic, homos ou hétéros, tous des êtres humains. Des bons et des cons, y'en a des deux côtés.

Lorsque les parents homo expliquent aux gosses en adaptant le vocabulaire en fonction de l'âge, tout se passe très bien (symbolisation, construction identitaire etc...). M'enfin ce n'est qu'un constat hein...

Tu l'as dit bouffi! (humour hein, elle est connue celle-là!)

Des couples stables, il y en a chez les homos... tout comme il y a des couples instables chez les hétéros... C'est pas joli joli les généralités et la stigmatisation...

Les Civitas ont manifesté pacifiquement, mais certains d'entre eux ont également manifesté violemment.

C'est une vraie question?

Je soutiens ce projet de loi pour l'intérêt des familles, et d'enfants existants, et à venir... Finalement on se rejoint hein... on ne part pas dans le même sens, mais on arrive au même endroit...:D

Il n'y a pas de soudaine prise de conscience, c'était ironique. Tout le monde sait que la religion, en général, a toujours considéré l'homosexualité comme un "péché". Les médias ont tant et si bien fait leur travail, que la cause semble juste et aller dans le sens de l'enfant alors que c'est une loi faite pour les homosexuels, où l'enfant ne joue qu'un rôle accessoire. Clairement, les opposants ne sont pas tous des catholiques, voire "catholiques intégristes", et n'invoquent pas l'argument du péché, d'acte contre nature à tout bout de champ.

Je n'approuve pas la GPA -et je l'ai écrit plus haut sur ce topic mais ce n'est pas grave, je ne vous en veux point, allez en paix :D- qu'il s'agisse de couples homosexuels ou hétérosexuels. Très bien supprimons la rémunération, alors, au niveau mondial, et comptons ensuite le nombre d'altruistes. La GPA dans les pays de l'Est est encadrée, pour exemple, et pourtant il existe des dérives, et pourtant les femmes font clairement cela pour de l'argent...c'est tout de même bien rémunéré. Le problème est là, par égoïsme on enfreint la loi, on va faire des enfants à l'étranger mais c'est la faute de l'Etat, trop rétrograde, évidemment,qui doit régulariser. Si l'on interdit la chose, on ne la facilite pas explicitement, on ne l'encourage pas, c'est incohérent. Même combat pour les salles de shoot.Les enfants nés de mère étrangère, sur un territoire étranger sont considérés comme étranger.

Les faits sont avérés par des études qui commencent à dater, d'une part, et qui présentent des failles. Une étude de 2012 menée par un chercheur américain, attestée, validée par la communauté scientifique, et publiée via Science Direct entre autres, démontre exactement le contraire.

Ma phrase en gras ? Les enfants issus d'un couple hétéro n'auront pas à subir la méchanceté des autres enfants, au moins sur ce point là. On les attaquera sur autre chose certes. Les enfants issus de couples homos ont non seulement à porter le poids de la sexualité de leurs parents, en plus du reste : double peine.

Vous parlez de combattre la connerie humaine, qui va le faire ? Vous ? Non, les enfants sont en première ligne, c'est eux qui devront combattre la connerie.

Ce que je dis c'est qu'il faut voir plus loin que le bout de son nez -les homos font pouvoir se marier et youpitralala ! S'il ne s'agissait que de ça...- peser et avoir conscience des répercussions que cette loi, amenée trop tôt, et non fermement soutenue par votre Président, aura sur le développement de l'enfant, sociétal et psychologique.

On ne part dans le même sens, c'est certain, vous ne me ferez pas changer d'avis et je ne vous ferez pas changer d'avis non plus. Bonne journée.

Modifié le 20 février 2013 par Léna-Postrof

C'est marrant de voir comment des "exceptions" sont passées dans la vie "normale"...

En fait tu es incapable de comprendre des mots simples comme exception et règle. Ce qui ne m'étonne pas c'est bien dans l'idéologie "progressiste".

Prenons un cas courant, les verbes irréguliers en anglais.

Il y a une règle de conjugaison, ça s'appelle la règle générale. Et elle existe.

Et il y a des verbes irréguliers qui ne se conforment pas à la règle. Et ils existent aussi.

Toi y en a comprendre ? Ce n'est pas parce que les verbes irréguliers existent qu'il sont réguliers.

Les homos c'est pareil, ils sont irréguliers c'est pas pour autant qu'il n'existent pas. Mais ils ne sont pas réguliers.

Modifié le 20 février 2013 par Zeds_Dead

Certaines hétéros ne font clairement pas de bons parents, oui, néanmoins on ne peut techniquement les empêcher de faire des enfants.

Certains homos ne font clairement pas de bons parents également...ajouté à cela le fait que l'homosexualité ne soit pas du tout acceptée de tous ou presque tous, qui morflent ? Toujours les enfants.

... Quand on ne fait pas l'effort de lire les arguments en contexte, le raisonnement dans son ensemble, évidemment

J'ai lu ton raisonnement, il est basé essentiellement sur :un enfant sera mieux élevé s'il a une maman et : les enfants sont méchants entre eux, donc les enfants de couples homos vont morfler plus que les autres.

Je ne suis absolument pas d'accord avec ça, moi a mon avis les enfants sont confrontés à la connerie, c'est tout, et si certains hétérosexuel étaient moins cons et élevaient leur progéniture dans le respect de l'autre, il y aurait beaucoup moins de problèmes.

Sinon, techniquement il est tout à fait possible d'empêcher les hétérosexuel de se reproduire .

Ma phrase en gras ? Les enfants issus d'un couple hétéro n'auront pas à subir la méchanceté des autres enfants, au moins sur ce point là. On les attaquera sur autre chose certes. Les enfants issus de couples homos ont non seulement à porter le poids de la sexualité de leurs parents, en plus du reste : double peine.

Vous parlez de combattre la connerie humaine, qui va le faire ? Vous ? Non, les enfants sont en première ligne, c'est eux qui devront combattre la connerie.

Justement, les enfants élevés dans la tolérance et le respect seront les petits "zorro" des cours de récré, au même titre que certains étaient défenseurs des arabes, des juifs, des noirs, des gros, parce que leurs parents leur avaient expliqué la différence.

Perso j'ai grandi dans une cité, et je me suis insurgée plus d'une fois contre un "sale rebeu", parce que j'avais compris que la différence n'est pas une raison valable de stigmatiser l'autre. J'ose espérer que mes gosses en feront autant avec les gosses d'homos.

Aujourd'hui mes gamins se font moquer dans la cour d'école "parce que ta mère elle travaille pas, pis en plus vous êtes des paysans".

Ce à quoi mes enfants ont appris à répondre "ouais mais chez nous on bouffe pas des conserves, pis toute façon faut de tout pour faire un monde". :D

Mon fils a même rembarré un autre gamin en lui demandant s'il était jaloux de pas savoir faire un jardin, découper un lapin ou encore faire des saucissons. :p

En fait tu es incapable de comprendre des mots simples comme exception et règle. Ce qui ne m'étonne pas c'est bien dans l'idéologie "progressiste".

Prenons un cas courant, les verbes irréguliers en anglais.

Il y a une règle de conjugaison, ça s'appelle la règle générale. Et elle existe.

Et il y a des verbes irréguliers qui ne se conforment pas à la règle. Et ils existent aussi.

Toi y en a comprendre ? Ce n'est pas parce que les verbes irréguliers existent qu'il sont réguliers.

Les homos c'est pareil, ils sont irréguliers c'est pas pour autant qu'il n'existent pas. Mais ils ne sont pas réguliers.

Si je te dis que même la grammaire, l'orthographe et la conjugaison ne sont pas immuables, tu vas continuer longtemps à me parler de "règles" et "d'exceptions"?

Tiens il y a 15 ans le mot "barefoot" n'apparaissait pas dans le dictionnaire, aujourd'hui oui. Les mots anglais sont des exceptions à la langue française, cependant ils ont été intégrés à la règle qu'est le dictionnaire.

(y'a aussi la liaison orale "des haricots", de mon temps, le h était aspiré, aujourd'hui il est valable de prononcer "des z'haricots")....

Les exemples ne manquent pas. Les règles ne sont pas immuables, et justement aujourd'hui on va modifier la règle sur le mariage pour l'élargir aux couples homos.

OK donc on est rendu au niveau de négationnisme conceptuel ou il n'y a plus de différence entre homosexualité et hétérosexualité, n'est-ce pas ?

Et ce niveau de négationnisme conceptuel inclut la fécondation qui n'a plus de cause ni de conditions de réalisation, j'ai bien compris ?

En fait toi et tes postes, vous avez réformé la reproduction.

Modifié le 20 février 2013 par Zeds_Dead

Faudra m'expliquer cette phrase quand même...

IRONY ALERT.

je t'expliques :

un couple homos de ne peut pas procréer pour des raison logique bien sur qui est incompatibilité des 2 mêmes sexe d'avoir des enfants

donc déjà la y fausseront dans la tête de l'enfant ce qu'est la reproduction

et le besoin du père et de la mère ne va pas être mis en avant chez les enfants homos

tout ça sont des grosses erreurs que beaucoup d'enfant n'accepterons pas