La démocratie ?

Bonsoir, la démocratie a d'innombrable qualités et je ne rappellerais pas pourquoi.

Mais la démocratie telle quelle est appliqué en France ne montre t'elle pas ses limites ?

Tous les cinq ans ont change de président et par la même occasion de cap à suivre . N'avance t'on pas en zig-zag ou même parfois a reculons ? Le président est soumis au plus grand "des lobby" : l'avis du peuple . Il ne peut prendre de grande décision marquant un réel tournant, toujours motivé ( en partie) par les cotes de popularités et l’avis des gens en général.

Je me demande même, si se passer de l'avis du peuple ne serait pas mieux . En effet rien que sur ce forum, on voit bien les gens qui se "battent" pour tel ou tel idéaux, persuadés d'avoir raison et d’être dans le vrai.

Enfin ... demander à tous le monde s’ils sont d'accord pour avancer avant de faire le moindre pas, ne fait pas avancer très vite...

Du coup je pensais, qu'une assemblée de personne "éclairé" qui déciderais pour tous permettrais peut etre, de répondre à des problème telle que la surpopulation l'écologie et tous les trucs à long terme.

Selon vous, y'a t'il un problème comme je le décrit et quelles solutions y apporteriez vous ( idéalement) ?

Le problème, c'est qu'ils ne nous demandent pas notre avis..... les gens n'ont d'ailleurs rien compris, se contentant d'aller pousser une gueulante dans la rue histoire de se soulager un peu... quel que soit le résultat, ils auront le sentiment d'avoir fait quelque chose (limite si ce "quelque chose" ne peut pas être considéré comme le seul "geste citoyen" possible après le bureau de vote).

M'enfin bon, si on les tirait un peu par le calcif pour leur dire nos 4 vérités et obtenir le droit de s'exprimer concrètement via référendums, là oui on peut dire que c'est le peuple qui donne son "avis" comme tu dis.

Non, là on vote pour une "tronche", parfois pour des idéaux, mais l'avis du peuple laisse-moi rire quand on me dit qu'il est réellement pris en considération...

Je dirais plutôt quand france la démocratie tire vers l'oligarchie homéopathique. :cool:

La démocratie c'est la pire et la meilleure des choses.

La pire car une assemblée où il y a une majorité d'imbéciles ne votera jamais pour quelque chose d'intelligent.

La meilleure, car confier le pouvoir à un groupe restreint dérape vite vers une régime autoritaire d'autant plus violant qu'il parle au nom de tous (dictature, communisme...).

Peu importe le régime le tout c'est de maitriser l'appétit égoiste de l'Homme. Aucun homme n'est digne de décider seul et sans contrôle. Le problème de la démocratie c'est que le peuple est trop malléable à une presse politisée et trop orientée, et pourtant nécessire car ses défauts viennent que ce sont des hommes mais elle créait une insécurité en dénonçant les abus, certes pour sa propre gloire mais c'est positif

L'équilibre nait des oppositions diverses. Actuellement on est trop orienté à gauche : idéologie laxiste et démagogique, la collusion gauche-média fait du mal

Je suis d'accord avec ton annalyse , mais quand tu dit "imbécile" et "Actuellement on est trop orienté a gauche", c'est complétement partial. C'est ta sensibilité qui prend le dessus, et on trouvera toujours des gens pensants l'inverse de toi qui penseront eux aussi être dans le vrai. C 'est justement le problème que j'essaye de décrire.

Est ce que, si le peuple avait donc vraiment le pouvoir ( je retiens vos remarques), ca serait mieux ? Sachant qu'on arriverai jamais à se mettre d'accord : nos sensibilité, notre vécu et nos expériences étant différentes.

Bonsoir, la démocratie a d'innombrable qualités et je ne rappellerais pas pourquoi.

Mais la démocratie telle quelle est appliqué en France ne montre t'elle pas ses limites ?

Tous les cinq ans ont change de président et par la même occasion de cap à suivre . N'avance t'on pas en zig-zag ou même parfois a reculons ? Le président est soumis au plus grand "des lobby" : l'avis du peuple.

L'avis "du peuple" c'est l'avis des journalistes et oui il y est absolument soumis, mais ce n'est pas la seule chose à laquelle il est soumis. La seule chose dont il n'a réellement rein à foutre, c'est le peuple. Mais sous la pression des journaux et d'autres acteurs, les président successifs loin d'avancer en zig-zag avancent toujours dans la même direction, celle du "libéralisme", c'est à dire plus de liberté pour les grands acteurs du marché et moins pour les gens qui bossent pour eux ou contre eux.

A ce niveau de soumission intégrale, il n'existe plus aucune interaction avec le peuple c'est à dire que la démocratie est virtuelle.

Il ne peut prendre de grande décision marquant un réel tournant, toujours motivé ( en partie) par les cotes de popularités et l’avis des gens en général.

Je me demande même, si se passer de l'avis du peuple ne serait pas mieux . En effet rien que sur ce forum, on voit bien les gens qui se "battent" pour tel ou tel idéaux, persuadés d'avoir raison et d’être dans le vrai.

Si les chiffres de la popularité sont primordiaux, et si les décisions sont prises en fonction de cet aspect, il s'agit d'un système de communication. On mettra en avant un certain type de décision cependant qu'on en fera disparaitre d'autres sous le tapis. Ce qui fera l'opinion sera donc ici le mariage homo qui est un non-sujet pendant qu'on met fin au CDI qui est lui une problématique générale.

Dans les faits, le peuple : on lui pisse au cul.

Enfin ... demander à tous le monde s’ils sont d'accord pour avancer avant de faire le moindre pas, ne fait pas avancer très vite...

Du coup je pensais, qu'une assemblée de personne "éclairé" qui déciderais pour tous permettrais peut etre, de répondre à des problème telle que la surpopulation l'écologie et tous les trucs à long terme.

Selon vous, y'a t'il un problème comme je le décrit et quelles solutions y apporteriez vous ( idéalement) ?

Putain d'illmuminati quoi -_- le problème de la surpopulation : tire toi une balle.

Bonjour Titilleul,

Ce qui distingue les régimes démocratiques de tous les autres, c’est cette capacité pour chacun de critiquer, de proposer, de dénoncer, de se plaindre en toute liberté des excès des pouvoirs,sans craindre pour sa vie ou celle des siens.

Tout pouvoir a une inclination naturelle à devenir tyrannique, y compris le pouvoir d’un peuple.

La liberté est le principe de la démocratie, la Liberté l’a fait naître, mais à force de s’étendre sans limites et sans frein, la Liberté peut mourir, la démocratie avec.

Par ailleurs, cette possibilité offerte à tous, y compris celle de dire ou d'écrire d'énormes bêtises, est rééquilibrée dans ses outrances par les réactions opposées.

Personne d’entre nous n’est le détenteur exclusif de la vérité, mais chacun en détient une petite parcelle.

C’est justement nos débats contradictoires, qui permettent au plus grand nombre, y compris nous-mêmes, d’appréhender la complexité d’un sujet au plus près et d’en extraire le meilleur.

Aucun régime politique au monde n’est parfait, mais le moins mauvais de tous est sans conteste l’exercice politique de la démocratie.

Par ailleurs, les lois sont faites pour protéger, défendre, garantir, les lois sont par nature statiques, mais l’environnement social et sa révolution permanente nécessitent des réformes continues, c’est justement cette liberté d’en débattre indéfiniment qui inscrit la démocratie dans cette dynamique d’adaptation permanente.

Je suis d'accord avec ton annalyse , mais quand tu dit "imbécile" et "Actuellement on est trop orienté a gauche", c'est complétement partial. C'est ta sensibilité qui prend le dessus, et on trouvera toujours des gens pensants l'inverse de toi qui penseront eux aussi être dans le vrai. C 'est justement le problème que j'essaye de décrire.

Est ce que, si le peuple avait donc vraiment le pouvoir ( je retiens vos remarques), ca serait mieux ? Sachant qu'on arriverai jamais à se mettre d'accord : nos sensibilité, notre vécu et nos expériences étant différentes.

bonjour

le gros problème est que , la situation dans une démocratie est extrèmement complexe .

personne ne voit les choses de la mème façon , personne n'à les mèmes interets , ni les mèmes buts .

pour qu'une démocratie fonctionne ,il faudrait que nous ayont tous , une logique d'emsemble.et que les gros interets acceptent de jouer le jeux ainsi que tout les autres ,du plus petit au plus grand .

cela semble impossible à réaliser sans risquer une dictature qui ne prend que ses partisants en considération , en principe.

bonne journée

Il n'y a que dans ce qui se rapproche le plus d'une démocratie que les gens peuvent aller manifester dans les rues pour des trucs ridicules , inutiles et stupides . (Comme la manif de hier , dimanche 27 janvier 2013 , par exemple) .

Ah oui .

Précisons quand même : DANS UNE DEMOCRATIE VRAIMENT TRES MALADE !

Curieusement , personne ne descend manifester pour demander des comptes à propos de neuf millions de chômeurs . Six millions de personnes dans des logements précaires . Presque deux millions de SDF . Des délocalisations et des licienceiment "boursiers" qui continuent , encore et encore !

Là , personne dans les rues , à part celles et ceux qui n'ont plus d'autres choix .

Parler de démocratie aujourd'hui en UE, c'est rigolo.

"personne ne voit les choses de la mème façon" dit Le Merle.

Effectivement :

- La France veut une monnaie pas trop forte, une Europe assez francisée avec protections des acquis sociaux et de la politique agricole, qui s'oppose un peu à l'hégémonie américaine et qui coopère avec les pays du sud en voie de développement. (enfin, ils viennent nous dire ça à nous...lol).

- Le Royaume-Uni veut démanteler la PAC, un partenariat encore plus poussé avec les USA...

- Allemagne : monnaie forte, alliance avec les USA, des liens plus étroits avec l'Europe Centrale.

- Les pays de l'Est veulent être sous protection militaire américaine par rapport à la Russie, refusent toute harmonie sociale et fiscale pour pouvoir mieux concurrencer les pays de l'Ouest.

- Le Luxembourg refuse de lutter contre les paradis fiscaux

- Malte, Chypre, la Grèce refusent les mesures contre la pollution maritime. (armateurs).

Qui va régler ça ? Des gens non élus. (qui ne règlent d'ailleurs rien, puisque c'est impossible à régler). Gens non élus qui vont tenter de contraindre les peuples européens à ce qu'ils ne veulent pas. Non dans un soucis d'harmonie, mais dans un soucis atlantiste de libre échange.

Démocratie ?

Est ce que, si le peuple avait donc vraiment le pouvoir ( je retiens vos remarques), ca serait mieux ? Sachant qu'on arriverai jamais à se mettre d'accord : nos sensibilité, notre vécu et nos expériences étant différentes.

Tout comme le peuple est divisé pour les penchants politiques, les goûts musicaux et tout ce qui constitue notre monde.

Pour ça il faut lui demander son avis, et aviser en fonction de ce que réclame la majorité.

Après, le "franchouillard" de base est-il habilité à être décisionnaire? C'est la question...

ben oui je pense comme âme moi j'ai des penchant pour les blondes et d'autres pour les brunes et d'autres etc.

Bonsoir, la démocratie a d'innombrable qualités et je ne rappellerais pas pourquoi.

Mais la démocratie telle quelle est appliqué en France ne montre t'elle pas ses limites ?

Je ne trouve pas que la démocratie soit à ce point appliqué en France que l’on puisse en constater des limites.

Tous les cinq ans ont change de président et par la même occasion de cap à suivre .

Les privatisations, la « réforme de l’État », se poursuivent, quelque soit le président.

Les mesures de libéralisation des prix, des activités financières, les réformes du droit de travail, les réformes des retraites, de l’assurance maladie, de l’assurance chômage, toutes au détriment des travailleurs, et au profit des capitalistes, ne sont presque jamais remises en question, et s’accumulent de quinquennat en quinquennat.

Je ne trouve pas non plus que le cap change tous les cinq ans.

Le président est soumis au plus grand "des lobby" : l'avis du peuple . Il ne peut prendre de grande décision marquant un réel tournant, toujours motivé ( en partie) par les cotes de popularités et l’avis des gens en général.

Ben si : les réformes des retraites, par exemple.

Toutes prises contre l’opinion générale, et des millions de manifestants.

Enfin ... demander à tous le monde s’ils sont d'accord pour avancer avant de faire le moindre pas, ne fait pas avancer très vite...

Certains opposants à la démocratie arguent que c’est la dictature de la majorité.

Vous défendez que c’est l’impuissance faute d’unanimité.

Deux arguments aussi pauvres l’un que l’autre.

La réalité est très certainement quelque part entre ces deux affirmations.

Du coup je pensais, qu'une assemblée de personne "éclairé" qui déciderais pour tous permettrais peut etre, de répondre à des problème telle que la surpopulation l'écologie et tous les trucs à long terme.

Une assemblée de personnes "éclairées", décidant au nom du peuple, c’est le système actuel.

Le vrai changement, ce serait d’essayer la démocratie.

Bonsoir, la démocratie a d'innombrable qualités et je ne rappellerais pas pourquoi.

Ah bon? Lesquelles?

Mais la démocratie telle quelle est appliqué en France ne montre t'elle pas ses limites ?

Si, complètement. C'est juste un régime politique qui ne fonctionne pas sur le long terme et on commence à s'en rendre compte.

y'a t'il un problème comme je le décrit et quelles solutions y apporteriez vous

Titilleuil, on voit que tu as la fraicheur d'esprit de la jeunesse...

Pour répondre à ta question, il faudrait un débat que personne n'est en mesure de conduire dans le cadre de ce forum.

Il faudrait une assemblée constituante permanente. Aucun responsable politique ne se hasardera à la proposer. Dans notre Histoire, il a toujours fallu des troubles sur la voie publique pour que les institutions soient renouvelées.