Pour Rocard, il faut travailler moins mais plus longtemps

Pour Rocard, il faut travailler moins, mais plus longtemps

L'ancien premier ministre Michel Rocard plaide dans les colonnes du JDD pour une réduction du temps de travail et un départ à la retraite à 65 ans. Il estime que la France est «dans une situation terrifiante».

«Il y a le feu», s'alarme Michel Rocard dans un entretien accordé au Journal du Dimanche . «La France est dans une situation terrifiante. La récession va s'aggraver, donc le chômage va augmenter», s'inquiète l'ancien premier ministre socialiste (de 1988 à 1991) de François Mitterrand.

Réduire le temps de travail

Pour lui, «la première des urgences, c'est de faire baisser le chômage». Pour y parvenir, il remet sur la table un sujet «tabou» qui est la réduction du temps de travail: «En France, les salariés travaillent en moyenne 36,5 heures par semaine, contre moins de 33 heures en Allemagne et moins de 31 aux États-Unis», assure-t-il, souhaitant que «la réflexion (sur la durée du travail, ndlr) s'ouvre à nouveau. Si les partenaires sociaux (se) saisissent (du débat), Hollande n'ira pas contre», croit-il.

Allonger la durée de cotisation à la retraite

En échange de travailler moins, et donc de cotiser moins, l'ex-député européen pense que la seule solution pour financer les retraites est «d'allonger la durée de cotisation, d'aller peut-être jusqu'à 43 annuités»... ce qui peut amener un Français à travailler «jusqu'à 65 ans», insistant sur le chiffre pour prendre à contre-pied le gouvernement. «Il faut dire la vérité aux Français, le vrai calcul se fonde sur la durée de cotisations, pas sur un droit lié à un âge borné et inutile».

Lire la suite (Le Figaro).

Faudrait prendre en compte la pénibilité de certains métiers ou a l'age de 65 ans c'est impossible

La pénibilité reste et restera un sujet tabou chez ceux qui préconise de travailler jusqu’à 65 ans, au point d'en faire un véritable "déni"...

Ceux qui "blablate" en costume cravate, ne resteraient même pas 1 heure sur une chaine de fabrication...:smile2:

Le système de retraite actuel est une pyramide de ponzi (les nouveaux paient pour les anciens), cette structure va céder, la question est de savoir quand.

Si on mettait au moins la moitié des chômeurs au boulot, la "pyramide" tiendrait bon......

Si on mettait au moins la moitié des chômeurs au boulot, la "pyramide" tiendrait bon......

Si déjà on arrêtait d'avoir autant d'immigrés on pourrait mettre ces chômeurs au travail. Il y aurait aussi plus de places !

Le système de retraite actuel est une pyramide de ponzi (les nouveaux paient pour les anciens), cette structure va céder, la question est de savoir quand.

La pénibilité jamais le patronat n'a voulu en entendre parler et jamais un gouvernement n'a eu le courage d'imposer ses règles au patronat.

Si déjà on arrêtait d'avoir autant d'immigrés on pourrait mettre ces chômeurs au travail. Il y aurait aussi plus de places !

Ridicule.

La pénibilité reste et restera un sujet tabou chez ceux qui préconise de travailler jusqu’à 65 ans, au point d'en faire un véritable "déni"...

Ceux qui "blablate" en costume cravate, ne resteraient même pas 1 heure sur une chaine de fabrication...:smile2:

on peut imaginer une évolution professionnellemieux prise en charge pour qu'on ne reste pas trop longtemps à faire un métier physiquement pénible

Le gros soucis est de déterminer ce qui est pénible ou pas, pour les syndicats tout l'est pour le patronat rien ne l'est.

La pénibilité jamais le patronat n'a voulu en entendre parler et jamais un gouvernement n'a eu le courage d'imposer ses règles au patronat.

Ridicule.

Si un jour, certaines professions étaient enfin reconnus comme pénibles, touts les salariés du privé, comme du public, descendraient dans la rue pour réclamer le même statu....

Si on mettait au moins la moitié des chômeurs au boulot, la "pyramide" tiendrait bon......

Construisons des pyramides, alors !

on peut imaginer une évolution professionnellemieux prise en charge pour qu'on ne reste pas trop longtemps à faire un métier physiquement pénible

Sur le papier, ta proposition me parait pertinente, mais dans la réalité ça ne se fera jamais..:smile2:

Tant que les moins de 25 ans et les plus de 55 ans resteront majoritairement en dehors du marché du travail (puisque les recruteurs n'en veulent pas), les déclarations comme celle de Michel Rocard demeureront des phrases creuses. C'est d'ailleurs un récidiviste.

Comment calculer la pénibilité d'un travail ? On prend en compte la pénibilité physique ? La pénibilité mentale ? Les deux ? Les capacité physiques et mentales de chacun sont prises en compte ? Ça paraît très compliqué sans créer encore une multitude d'injustices.

Travailler moins mais plus longtemps, ça "dépénibilise" le travail et permet de tenir plus longtemps, c'est beau comme idée, mais en travaillant moins, on gagne moins, et ça, qui l'accepterait ? ^^ Le coût de la vie ne baissera pas en conséquence, si ? :D

Tant que les moins de 25 ans et les plus de 55 ans resteront majoritairement en dehors du marché du travail (puisque les recruteurs n'en veulent pas), les déclarations comme celle de Michel Rocard demeureront des phrases creuses. C'est d'ailleurs un récidiviste.

Pour les plus de 55 ans, y'en a pas mal (surtout des ouvriers) qui de toutes façon ne veulent plus travailler, et on eux même demandé à être licencié soit pour des raisons de santé et aussi parce qu'ils ont leur temps de versement, donc je baisserait cette limite a 50 ans...:D

Si on trouve son travail pénible, on doit avoir des issues nombreuses pour pouvoir se qualifier et trouver un autre poste qui correspond mieux à nos aspirations

déjà, il y a un gros effort à faire du côté de pôle emploi qui peut être un centre de formation efficace

Problème, c'est qu'on choisit pas son boulot... Le patron, lui, il s'en fout que t'en a marre de ton poste de travail, lui, il regarde que son intérêt...A la limite si il peut t'offrir une place moins pénible, c'est impeccable, sinon c'est la porte ou tu ferme ta gueule...:gurp:

Tant que les moins de 25 ans et les plus de 55 ans resteront majoritairement en dehors du marché du travail (puisque les recruteurs n'en veulent pas), les déclarations comme celle de Michel Rocard demeureront des phrases creuses. C'est d'ailleurs un récidiviste.

Les exonérations de charges sont pour l'embauche des moins de 25 et des plus de 55 ans oubliant toute la tranche du milieu qui est la plus nombreuse et créant ainsi de nombreuses injustices.

Pour ce qui est de la pénibilité du travail il faudrait déjà reconnaitre les horaires décalés et les travaux physiques ça ferait déjà un bon début.

J'ai une autre solution pour réduire le chômage :

1) On privatise la sécu et on supprime les charges sociales

2) On remplace les 5000 pages du code du travail par une seule page qu'on appelle contrat de travail.

l'idée que j'essaie d'exprimer, c'est qu'un jeune va accepter un boulot pénible au début car il a la santé et qu'il n'a pas trop le choix s'il n'est pas assez qualifié, mais qu'il faut qu'apres, à travers ses cotisations, qu'il ait la possibilité d'évoluer professionnellement par des formations prises en charge et encouragées

un nouveau jeune viendra prendre le relais

c'est peut être utopique, mais ça m'a l'air d'être une façon de régler le probleme de la pénibilité