La métamorphose du président de la république

Avant son élection, notre président de la république était jugé par ses pairs, comme une personne étant incapable de prendre ses responsabilités

Aujourd'hui il tente de gommer cette image, en affichant une détermination dans le conflit au Mali et dans le mariage pour tous :)

Ses conseillés aussi par médias interposés, cherchent à changer cette image d'homme politique pas assez fort pour gouverner

Mais à force de vouloir passer pour un véritable homme état, sachant prendre tout type de décision qu'elles soient populaires ou pas, notre président ne va t-il pas commettre l'erreur de vendre son âme au diable

Un homme aussi brillant soit t-il, peut-il se transformer et devenir l'opposé de ce qu'il a toujours été

Les hommes ne changent pas, ils se bonifient quelque peu aux fils des années, mais l'essentiel reste ancré à travers eux On ne passe du jour au lendemain d'un être faible à un homme fort et déterminé :(

Alors qui est vraiment notre président de la république, un véritable homme d'état ou une marionnette dont les ficelles sont tirées par ses conseillés

Télémaque.

Il essaye surtout de nous faire croire que ce qui lui est imposé parce qu'il a déjà vendu son âme au diable est sa propre détermination.

Son indétermination manoeuvrière est réelle, mais ce qui me choque le plus c'est son incohérence générale; tout ce qu'il reprochait à Sarkozy, il le fait. L'action de Sarkozy au Tchad qu'il critiquait parce que le Président n'était pas légalement élu, lui sert aujourd'hui gràce aux troupes sur place mis en place par Sarkozy, pour aider un dirigeant tout aussi non élu.

A voir un chef de guerre aussi irrésolu c'est plus qu'inquiétant

C'est surtout la droite décapitée qui ne sait plus quoi faire. Du coup Flamby apparaît comme un killer. Et avec la guerre, les gens bavent d'admiration. C'est pas lui qui va se battre pourtant.

Ouais c'est super la guerre ... Il faudrait deja avoir de bons équipements !!

S'il ne fait rien, il est mou... S'il bouge, il fait comme Sarkozy... Alors il fait quoi?

Je pense surtout que la communication de la campagne présidentielle à très bien fonctionner... Et qu'en voyant s'estomper les fausses images des communiquant, certains croient que Hollande a changé...

Pour moi Hollande n'a jamais été moux, et il n'a pas changé. Ce sont ses détracteurs qui le disaient et Hollande n'est pas tomber dans le piège de rentrer dans un débat insultant avec eux, alors l'image s'est propoagée à bon coup de propagande et de "Flamby"... Mais il n'est pas flamby et il ne l'a jamais été.

Cette image lui a été donnée à des fins présidentiels, ou l'opinion était convaincu (à tort ou à raison, je ne me prononce pas) qu'il fallait être solide et ferme pour mener le pays à travers la crise. Donc, lui imprimer par tous les moyens possible était une arme de campagne, à laquelle il a mine de rien pas mal résisté... Sarko avait peur, je pense, de Hollande... déjà parce qu'en tant que président sortant en temps de crise il n'était pas en bonne posture, parce que sa popularité n'était pas au top... mais aussi parce qu' Hollande l'a déjà battu aux Européennes de 1999.

Cette image de flamby, issue de la campagne, est en train de disparaître mais pas parce qu'Hollande change... Elle disparaît simplement parce que c'était un artéfact mensonger, contre lequel il était inutile de luter à l'époque et pour cause : il se détruit de lui même aujourd'hui sans qu'on ai besoin de faire quoi que ce soit.

Son âme au Diable , cela doit faire dix ans qu'il l'a vendu .

Au propre comme au figuré .

Sinon , il ne serait pas là où il est ...

Je ne pense pas qu'il vende son âme au diable, ou en tout cas pas pour le moment. Il sait, contrairement à ses prédécesseurs, que son bilan en fin de quinquennat aura du mal à être reluisant, surtout s'il décide de ne prendre que des mesures populaires. Vendre son âme au Diable serait ne faire passer que des choses qui font plaisir à tous sans se soucier du bien de la nation, or je pense qu'il se soucis de son bilan, puisque c'est là dessus qu'il a battu Sarkozy et donc que l'opposition va sérieusement l'attendre dans 5 ans...

Il a fait des promesses, et il sait qu'on l'attend au tournant, tous... parce que nous autre français savons que c'est un peu la merde, et qu'il va falloir s'en sortir, parce qu'il a un pays dans un état lamentable sur les bras, et parce que très franchement, c'est un véritable sac de noeud...

Pour en arriver là, Hollande à bosser comme un dingue. 1 an avant, personne ne le voyait même au primaire PS, aujourd'hui il est président... Et il était favori lors de l'élection.. Ce n'est pas rien, il a cravaché... Il a eu de la chance aussi, c'est vrai, avec l'histoire de Strauss Khan (qui partait plutôt favori sans ça), avec le bilan merdique de sarko et le bon travail de Mélenchon plus à gauche encore. Mais ce n'était pas gagné d'avance, NS était un candidat très redoutable, et il l'a prouvé encore l'année dernière...

Bref... Il vendra peut être son âme au Diable, mais laissons lui tout de même ses victoires à lui... Après, le reste... On verra... Je crois que personne n'est disposé à lui faire le moindre cadeau, à droite comme à gauche...

Je rapelle quand même au passage, que c'est n'est QUE de la communication : Hollande tout au long de cette affaire, n'a jamais pris l'initiative, à laissé tergiverser la France en laissant l'occasion aux djihadistes de se renforcer...De 200 à peine armés et véhiculés, ils sont passés à 2000, avec des armes lourdes notamment sol air, des alliances nouées avec les touaregs, etc, etc ,etc...

Hollande a bien fait d'intervenir, c'est clair, mais en même temps l'alternative était tellement désastreuse que ce n'est même pas un choix : et c'est bien lui qui à laissé pourrir la situation.

oui il aurait bien fait d'intervenir plus tôt. c'est un manque de tactique, c'est pas un militaire.

on devrait mettre plus de militaires dans le gouvernement ou parmis les conseillers.

si Hollande copie Sarko c'est bien !

Il essaye surtout de nous faire croire que ce qui lui est imposé parce qu'il a déjà vendu son âme au diable est sa propre détermination.

Pourquoi les gens ne veulent-ils pas savoir ?

oui il aurait bien fait d'intervenir plus tôt. c'est un manque de tactique, c'est pas un militaire.

En effet, c'est un politique, et comme tout bon politique devait le savoir, il était trop compliqué, voir impossible d'intervenir avant que le Mali ne le demande lui même ou qu'il n'existe un mandat de l'ONU pour le faire ET que la France y soit préparer, sur le plan de l'action militaire sur place et de sa défense intérieure... Une guerre, c'est pas prendre Ryanair direction le mali avec son sac à dos...

Pour la raison évidente que la France n'a pas à aller faire la police chez les autres à moins qu'ils ne le demandent explicitement sous la forme d'une aide... Donc tactique ou pas, la souveraineté du Mali n'a pas à être remise en cause... Il a agit en chef d'état, et pas en militaire abruti... Encore heureux, c'est sa fonction...

on devrait mettre plus de militaires dans le gouvernement ou parmis les conseillers.

Il a un état major au complet... C'est déjà bien suffisant comme militaires...

si Hollande copie Sarko c'est bien !

Certainement pas... La majorité des Français s'est exprimée pour qu'il ne le fasse justement pas. Il n'a pas à trahir leur vote...

Quand tu vois le "guerrier", c'est vrai que tu trembles. Tu l'envoies en première ligne du coté de Tombouchtou et tu mets illico les barbus en déroute. :D

Bah c'est toujours mieux que Sarko : les terroristes n'ont ni loupes ni télescopes... :D

Et puis un flamby est plus apte qu'un nain de jardin à faire du bullet time non ? ...

Il n'y a pas de terroristes là-bas.

C'est facil de désigner n'importe qui comme terroriste.

Il y a plusieurs rebellions.

La France ne va pas là-bas pour combattre je ne sais quels terroristes, mais uniquement pour sauvegarder ses intérêts économiques financiers et politiques. C'est la même logique qui s'applique que celle qui justifiait la colonisation.

Le président qui a appelé à l'aide n'avait aucune légitimité pour le faire, c'est un président d'interim suite à un putch contre l'ancien président. De plus, les accords de défense mutuelle entre la France et le Mali ne concernent que des agressions extérieures, hors les rebels sont des maliens.

Et la France n'a aucun mandat de l'ONU pour intervenir c'est un mensonge. L'ONU a décidé l'envoie d'une force plurielle, il n'a jamais été décidé que c'était à la France d'intervenir. Aucun des objectifs de la résolution de l'ONU n'est donc poursuivit. La France agit illégalement et selon ses propres buts.

La preuve que désigner les rebels comme des terroristes est une manipulation, c'est qu'ils se basent sur le fait qu'ils appliquent les lois de la charia. Hors plusieurs pays amis de la France comme en premier lieu l'Arabie Saoudite appliquent les lois de la charia. C'est un argument extrêmement hypocrite.

On voit bien qu'entre tous ceux qui pourtant pratiquent la charia, certains sont fréquentables parce qu'ils vendent du pétrole en grosse quantité et pas cher, et d'autres ne sont pas fréquentables et sont désignés comme terroristes parce qu'ils menacent les intérêts des multinationales françaises au Mali.