Mères porteuses

Moi pour adopter, je vais m'adresser à la CAF, ce sera aussi efficace ^^

J'y ai bossé : t'as droit à quoi pour 1 enfant selon toi qui crois tout savoir mieux que tout le monde ?

. Et quand bien même : c'est illégal de toute façon...

Fort heureusement, espéront que cela ne change jamais.

Je continue à dire qu'on peut comparer la PMA et la GPA.

Dans les deux cas, l'acte de fécondation est médical.

Dans les deux cas, une femme se retrouve enceinte.

Dans les deux cas, il y a des risques pour la femme et l'enfant.

Dans les deux cas, l'enfant aura des parents.

Sauf que dans un cas une personne mets en dangers sur le plan médicale sa santé pour une autre personne, cela est contraire à la déontologie de base : un acte médicale doit apporter un bénéfice à celui qui le recoit.

La PMA implique les mêmes risques liés à la grossesse.

Sauf que dans ce cas c'est la personne désireuse d'avoir un enfant qui prend les risques.

D'ailleurs en parlant de PMA n'oublions pas tout les effets secondaire de cette technique sur les mères et sur les enfants, raison de plus pour interdire la GPA.

Modifié le 24 janvier 2013 par Encéphale

Moi pour adopter, je vais m'adresser à la CAF, ce sera aussi efficace ^^

LOL :)

http://www.diplomati...a-l-enfance-ase

Bah ca passe bien par la DDASS (la DISSS pardon).

Sur ceux, je vais commander un big mac chez tutti pizza ^^

Le lien que tu donnes émane justement de l'ASE : tu sais lire ?!

Méchant, non : juste con !

peut être mais tout ça parce que j'ai dit qu'il valait mieux adopter que passer par une mère porteuse, tu me sautes dessus, mais moi perso je ne pourrai pas. Simplement parce que j'aime ma femme, tu sais pas si tu comprends ça.

Je trouve immoral l'idée de la mère porteuse. Autant aller faire un enfant chez la prostituée du coin... Mais après je me vois pas dire "je t'aime" à ma femme quoi.

Le lien que tu donnes émane justement de l'ASE : tu sais lire ?!

Ok, je vais t'aider.....

prendre en charge les pupilles de l’Etat, enfants qui, parce qu’ils sont privés de famille, font l’objet de projets d’adoption ;

instruire les demandes d’agrément des adoptants.

Il faut noter qu’à la suite de la décentralisation, les directions d’action sanitaire et sociale des départements dans lesquelles sont intégrées les services d’ASE ont pris des noms différents selon les départements. On rencontre comme sigles : DIPAS (Direction de la Prévention et de l’Action Sociale), DISSS (Direction des Services Sanitaires et Sociaux) …

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/enjeux-internationaux/adoption-internationale-2605/glossaire/tous-les-termes-de-l-adoption/article/aide-sociale-a-l-enfance-ase

En clair, si tu passe par l'ASE, tu passe forcément par la DDASS. Je vois pas où il y a à débattre là ?

PS : Ca met autant de temps à monter au cerveau ?

peut être mais tout ça parce que j'ai dit qu'il valait mieux adopter que passer par une mère porteuse, tu me sautes dessus, mais moi perso je ne pourrai pas. Simplement parce que j'aime ma femme, tu sais pas si tu comprends ça.

Je trouve immoral l'idée de la mère porteuse. Autant aller faire un enfant chez la prostituée du coin... Mais après je me vois pas dire "je t'aime" à ma femme quoi.

C'est pas peut être là, c'est sûr : tu provoques et tu t'étonnes après qu'on t'envoie paitre ?! Pauvre victime !!

Et pour la énième fois, c'est pas une mère porteuse, c'est une gestatrice : elle porte, elle n'est pas la mère du foetus !!!

Pour adopter on passe par la DDISS .... en France il y a des enfants en attente... Evidemment que quelquefois ils ont 1 an ...2..3 ans aussi .... pas toujours des nourissons.

Mais ma copine elle a eu son enfant , il avait 6 mois ....

Tout le monde n'a pas de proche femme en âge de procréer, ayant les capacités biologiques pour procréer, et voulant bien rendre ce service.

Quel est le but ?

"je veux un enfant"

"d'accord, ... voila... "

... moi ça me pose problème...

Après, si tu continues de répéter les même choses, je ferais de même...

La finalité est la même, le moyen de procéder est différent. MAIS ça reste dans un cadre hospitalier, rien n'à voir avec le kidnapping. Et dans le cas de la GPA, on n'enlève pas un enfant à une famille aimante. Au contraire, on lui en donne une. Il ne faut pas seulement légaliser les mères porteuses, il faut que ça soit encadré, dans le domaine hospitalier.

Rien à voir non plus avec la PMA ou l'adoption. Essaye de comprendre ce que je dis... Le fait que ce soit dans un cadre hospitalier ne permet pas de maîtriser l'aspect social de la chose, mais seulement l'aspect clinique.

Effectivement, si on dit juste "Les mères porteuses sont légales", le traffic peut s'accroitre, ou en tout cas ne pas diminuer.

Mais si on dit que les mères porteuses sont légales et qu'il y a un cadre juridique et hospitalier autour, là c'est différent. N'importe qui ne pourrait pas devenir mère porteuse, il faudrait justifier des conditions d'âge, de santé physique et mentale, etc.

Le fait qu'il existe aujourd'hui des mère porteuse alirs que c'est illégal te montre tout à fait qu'il ne suffit pas qu'il existe un cadre pour qu'il soit respecté. Le traffic peut donc tout aussi bien s'accroître qu'il existe ou non... Et c'est un risque qu'il n'est pas aujourd'hui nécessaire de prendre, puisque d'autres moyens existent.

Par ailleurs le plus dur serait de justifier qu'on donne son accord de manière tout à fait non lucrative, à la modification biologique de son corps... Ce qui me semble impossible à réaliser.

Et il pourrait éventuellement y avoir un contrat entre les parents demandeurs et la mère porteuse.

Une partie des aides pourrait être pris en charge par l'état (comme pour une grossesse pour soi-même), et le reste par la famille demandeuse.

Tu te rapproches de plus en plus de la définition de "travail rémunéré"... Un contrat, un financement... Finalement ce n'est pas un acte si bénévole que ça...

Oui, effectivement les pompiers c'est un mauvais exemple... Mais la police par exemple : mettons qu'un policier se fasse tuer en essayant d'arrêter un voleur. Il a pris un risque pour sa vie, alors que le voleur n'allait pas forcément tuer quelqu'un, juste voler des trucs.

Le voleur est arrêté parce qu'il commet un délit. S'il tue le policier, c'est qu'il était armé, et s'il était armé et prêt à tuer, c'est qu'il représentait un danger vital pour les concitoyens...

Les mères porteuses prennent un risque pour leur santé, voire leur vie (heureusement, aujourd'hui peu d'accouchement se soldent par la mort), pour aider quelqu'un alors que cette personne n'en a pas un besoin "vital".

Mais cette personne n'en a même pas besoin... puisque des solutions autres existent.

La société "donne" des enfants à certaines personnes juste parce qu'elle le veulent, via la PMA.

A ma connaissance il y a un ensemble de contre-indications parmi lesquels des recommandation éthiques ...

Le risque de traffic existe, mais avec un bon encadrement il peut être réduit. Le traffic existe aujourd'hui, et rien n'est encadré.

Les risques de la grossesse sont les mêmes pour une grossesse naturelle, une PMA ou une GPA. C'est juste une personne différente qui prend le risque.

Réduit ? "peut être ? Peut être pas donc... De combien ? Chiffre ce risque, c'est ce que je te demande. Avant de se battre bêtement pour légaliser un truc, on réfléchi deux secondes aux conséquences. On ne se contente pas de "peutêtre" peut être pas, surtout quand il ne s'agit pas, je le rappelle, d'une nécessité, parce que la possiblité d'avoir un enfant (adopté) est assuré par ailleurs et encadrer légalement. On a donc tout notre temps pour évaluer le risque, et les conséquence d'une telle loi. C'est légalisé par ailleurs... Où sont les retour ? Les mesures ? l'évaluation de la situation ? ... Est elle seulement possible ? ...

Tant qu'on est dans le flou je ne lâcherai pas...

Je ne vois aucune raison objective de ne pas légaliser.

Risque avéré + pas de nécessité + aucune contradiction avec la législation en vigueur + problématique éthique

=> principe de précaution...

... Si ça c'est pas objectif...

Ca te semble ridicule, mais peut-être que certains hommes aimeraient pouvoir être enceint(e ?).

Oui, aussi ridicule que le fait que certaines personnes souhaites avoir des clones humains pour prélever des organe en cas de problème...

Notons que par homme, on entend bien évidement pas transsexuel et encore moins opéré... Car je ne les considère pas homme, mais, comme il le souhaiterait, je les considère femme.

Avoir un utérus fonctionnel n'est pas vital. Les greffes d'utérus ne serviraient donc qu'à avoir des enfants.

La perte de l'utérus chez une femme pour des raisons de maladie peut entraîner des séquelles psychiques graves. Tout comme la perte d'un organe quelconque chez quiconque. Dans le cas où c'est possible, la greffe peut donc être vu comme thérapeutique. La médecine est thérapeutique avant tout. On ne peut pas lui demander tout et n'importe quoi. Je ne peut pas demander à me faire greffer un oeuil à l'arrière du crâne parce que j'en ai assez de me faire mater le cul... Au delà du ridicule, c'est un détournement des moyens médicaux sans nécessité avéré. C'est une prise de risque avéré alors que la nécessité n'est pas avéré... M'enfin c'est pas dur à comprendre pourtant ...

Je continue à dire qu'on peut comparer la PMA et la GPA.

Dans les deux cas, l'acte de fécondation est médical.

Dans les deux cas, une femme se retrouve enceinte.

Dans les deux cas, il y a des risques pour la femme et l'enfant.

Dans les deux cas, l'enfant aura des parents.

La PMA implique les mêmes risques liés à la grossesse.

Dans un cas, ça engage une tierce personne, et dans un autre non...

C'est une différence plus énorme que tu veux bien le dire et qui a des conséquences qu'il faut analyser et non rejeter en bloc...

Le traffic existe aussi en matière de PMA.

Bien la preuve que le cadre légal ne te permettra pas de réguler aussi simplement...

On ne remplace qu'une seule étape : la fécondation. Mais la mère porteuse n'est pas "artificielle". Elle ne sera pas enfermée dans un bocal de plasma avec des câbles partout.

La mère porteuse est un outil dérivé. Cet outil n'est pas technologique, il est biologique et touche au vivant. Or que ce soit en biologie en général, en médecine, en génétique, ou autre, on prend des montagnes de précautions avant de touché au vivant et ce pour une raison simple : le risque est lui même fortement avéré...

La seule différence avec la PMA et la GPA, c'est que la femme qui portera l'enfant ne sera pas sa mère.

A bien tout de même tu le reconnais... Mais le problème c'est que pour toi cette différence est mineure, or elle est majeure... Puisqu'elle implique la présence d'une troisième personne, jouant le rôle d'outil dérivé biologique... Et donc, soulève des question auquel il faut juste répondre...

Je ne suis pas contre la GPA, ni contre la PMA... Je suis contre la débilité qui consiste à dire qu'on va le faire sans mesurer les conséquence potentielles avant...

Et les gens qui sont payé pour tester des médicaments ? Ils ne "vendent" pas une fonction biologique ? Ils ne vendent pas leur corps ?

Si, mais en l'ocurence c'est une nécessité...

Si on avait le choix, on n'utiliserait pas de cobaye humain. Dans le cas dela GPA, ce n'est pas une nécessité, et on a le choix. Ca compte.

Suivant la législation, soit effectivement il y aurait des agences (comme aux Etats-Unis) avec des risques de dérives, soit il n'y aurait pas d'agence, mais un cadre hospitalier.

L'hôpital jouant le rôle d'agence donc. Et par conséquent pas de risque de dérive ?

S'il y a un cadre hospitalier, les dérives sont beaucoup moins évidentes.

Et par quel miracle ?

La PMA non plus n'est pas une nécessité. Pourtant, tu ne la remet pas en cause.

Si. Je la remet en cause... mais dans une moindre mesure parce qu'elle ne fait pas intervenir la notion de "risque pour un tiers" ni celle de "risque social" à mon sens. Mais je la remet en cause du point de vue éthique uniquement. Ce n'est pas suffisent pour être contre, donc je m'abstient de donner un avis tranché.

Maintenant je ne suis pas là pour être contre la GPA, je te rappelle que j'ai clairement défini que j'étais mitigé. Ce qui signifie que j'estime n'avoir pas assez d'élément objectif pour être en mesure de savoir si oui ou non ça peut se faire. Ce manque viens principalement du fait que le risque avéré n'est pas évalué, que l'impact de la légalisation sur ce risque n'est pas non plus évalué à ma connaissance.

Tant que ces deux informations seront manquante, et dans la mesure où la GPA n'est pass une nécessité, j'en appellerai au principe de précaution.

Mais le débat sur la GPA n'a strictement aucun rapport avec celui sur le mariage homosexuel...

Nooon, aucun rapport. Strictement aucun. C'est pour cela que les lobby gays font des pieds et des mais pour que la PMA et la GPA soient ajoutés au projet de loi.

Mais cela n'a aucun rapport.

"Aide sociale à l’enfance (ASE)

Depuis les lois de décentralisation, les missions de l’Aide sociale à l’enfance (ASE), définies aux articles L221-1 et suivants du code de l’Action Sociale et des Familles, relèvent de la compétence du président du conseil général. Ces missions comprennent des actions de prévention et de soutien en direction des enfants et des familles en difficultés psycho-sociales, et des actions de prise en charge d’enfants qui, pour des raisons diverses, ne peuvent demeurer dans leur famille.

Par rapport aux questions d’adoption, l’ASE a deux rôles :

prendre en charge les pupilles de l’Etat, enfants qui, parce qu’ils sont privés de famille, font l’objet de projets d’adoption ;

instruire les demandes d’agrément des adoptants.

Il faut noter qu’à la suite de la décentralisation, les directions d’action sanitaire et sociale des départements dans lesquelles sont intégrées les services d’ASE ont pris des noms différents selon les départements. On rencontre comme sigles : DIPAS (Direction de la Prévention et de l’Action Sociale), DISSS (Direction des Services Sanitaires et Sociaux) …"

Tu comprends tout ce que tu lis ?!

Modifié le 24 janvier 2013 par Sylor

L'alternative est posée :

- Être naturellement en faveur du mariage homo et de toutes ses séquelles.

- Être une ordure fasciste qui rappelle les heures les plus sombres de l'histoire.

Est-ce que quelqu'un a noté qu'on est en train d'adapter le système à ceux qui enfreignent la loi ? Est-ce que dans la même veine on doit naturaliser tous les étrangers qui viennent chez nous

J'ai choisi le bon côté: je suis devenu fasciste.

"rien n'est gratuit", c'est le capitalisme qui le dit....

Ce que je prends en compte, c'est que personnellement, je me verrais mal poser un congé maternité et donner "mon" bébé à de tristes inconnus pour rien...

Si déjà je me loue, que ça me permette de ne pas aller me "vendre" à un patron... Je considère qu'un an de Smic (environ 15000€, soit les tarifs que j'ai trouvé sur internet) est un juste salaire.

Je n'extrapolerai pas sur le cas d'amis très très très proches qui me demanderaient ça comme un service... Je ne suis pas dans ce cas, et cela dépendrait trop de qui, pourquoi, et du suivi de relations ensuite avec l'enfant.

Petite histoire (vraie bien sûr) pour illustrer : une étude a été menée sur des vaches (mammifère tel que nous). Ils ont mis un ballon de baudruche vide dans l'utérus de la vache et l'ont gonflé petit à petit. Arrivé a une certaine taille, la vache a eu des contractions, "accouché" et..... léché le ballon. Cela prouve bien qu'une grossesse et un accouchement n'est pas anodin, hormonalement parlant.

"Entre louer ses bras pour travailler et louer son ventre, je ne vois aucune différence". Pierre Bergé.

L'humain, dans tout cela, n'est plus qu'un tas de viande ambulant. Idem pour l'enfant.

C'est pas peut être là, c'est sûr : tu provoques et tu t'étonnes après qu'on t'envoie paitre ?! Pauvre victime !!

Et pour la énième fois, c'est pas une mère porteuse, c'est une gestatrice : elle porte, elle n'est pas la mère du foetus !!!

Je provoque quoi ?? Et tu m'envoie paitre en envoyant des conneries, excuse moi c'est ridicule... Pourtant le coup de la DDASS c'est ultra connu. T'as l'air un peu immature....

En plus, les mere porteuses sont interdites en France, je vois pas ce que tu viens débattre exactement ? C'est bien parce que le principe est immoral, sinon ça aurait été autorisé.

J'y ai bossé : t'as droit à quoi pour 1 enfant selon toi qui crois tout savoir mieux que tout le monde ?

Ok laisse tombé...

N'importe qui ne pourrait pas devenir mère porteuse, il faudrait justifier des conditions d'âge, de santé physique et mentale, etc.

C'est là que c'est délicat. La bonne santé mentale est difficile à évaluer et quand bien même, on ne peut jamais prévoir que la mère porteuse, sous l'effet des hormones ou après, ne se rétracte pas (c'est particulier une grossesse, ça tisse des liens, il doit être fort difficile pour la majorité des femmes de se séparer du bébé). Il y a eu des cas où malgré un contrat signé, la mère porteuse a renoncé à donner l'enfant, appuyé par des avocats : le souci c'est que l'enfant est à moitié du papa donneur de sperme ; c'est alors un géniteur qui perd son enfant.

Et il pourrait éventuellement y avoir un contrat entre les parents demandeurs et la mère porteuse.

Ils font des contrats aux USA, mais il y a quand même des problèmes.

La société "donne" des enfants à certaines personnes juste parce qu'elle le veulent, via la PMA. Dire le contraire est faux.

Cette formulation me chiffonne. On dirait un caprice. Or la stérilité est une réelle souffrance psychologique.

Je continue à dire qu'on peut comparer la PMA et la GPA.

Dans les deux cas, l'acte de fécondation est médical.

Dans les deux cas, une femme se retrouve enceinte.

Dans les deux cas, il y a des risques pour la femme et l'enfant.

Dans les deux cas, l'enfant aura des parents.

Néanmoins s'il y a deux termes ce n'est pas par hasard.

procréation médicalement assistée ou aide médicale à la procréation

gestation pour autrui

Dans le premier cas la conception se fait au sein du couple, dans le second elle se fait hors du couple. Ce n'est pas rien, psychologiquement parlant pour tous les concernés et surtout pour l'enfant.

Je pourrais dire un jour à ma fille qu'on a eu besoin d'une aide médicale pour la faire, ça ne change pas grand chose, elle a les chromosomes de son père et les miens et je l'ai portée. Je m'imaginerais mal lui dire qu'elle a été portée par une inconnue, cela ne serait pas évident pour elle de concevoir cela.

On ne remplace qu'une seule étape : la fécondation. Mais la mère porteuse n'est pas "artificielle". Elle ne sera pas enfermée dans un bocal de plasma avec des câbles partout. La seule différence avec la PMA et la GPA, c'est que la femme qui portera l'enfant ne sera pas sa mère.

C'est cette différence qui te paraît infime qui fait de la GPA un débat éthique.

La PMA non plus n'est pas une nécessité. Pourtant, tu ne la remet pas en cause.

Encore une fois, c'est ignorer la souffrance des couples stériles. D'autant qu'il est très difficile d'adopter. Ce n'est pas désirer un iPad ou une Ferrari.

P.S.: Il y a quelques années, il y a eu un débat sur ce forum auquel j'ai participé et j'étais farouchement contre les mères porteuses. Avec ce débat et d'autres, ma position a pas mal évolué, mais je trouve que ce n'est quand même pas quelque chose de simple, qui va de soi.

Pour revenir au sujet, je ne vois pas le rapport avec les homosexuels. Cela n'existe pas pour les hétéros, pourquoi du coup ça viendrait à cause des homos ? C'est un débat pour les personnes stériles, qui n'a jamais complètement été mis de côté, et cela doit le rester pour les personnes stériles, point.

"Aide sociale à l’enfance (ASE)

Depuis les lois de décentralisation, les missions de l’Aide sociale à l’enfance (ASE), définies aux articles L221-1 et suivants du code de l’Action Sociale et des Familles, relèvent de la compétence du président du conseil général. Ces missions comprennent des actions de prévention et de soutien en direction des enfants et des familles en difficultés psycho-sociales, et des actions de prise en charge d’enfants qui, pour des raisons diverses, ne peuvent demeurer dans leur famille.

Par rapport aux questions d’adoption, l’ASE a deux rôles :

prendre en charge les pupilles de l’Etat, enfants qui, parce qu’ils sont privés de famille, font l’objet de projets d’adoption ;

instruire les demandes d’agrément des adoptants.

Il faut noter qu’à la suite de la décentralisation, les directions d’action sanitaire et sociale des départements dans lesquelles sont intégrées les services d’ASE ont pris des noms différents selon les départements. On rencontre comme sigles : DIPAS (Direction de la Prévention et de l’Action Sociale), DISSS (Direction des Services Sanitaires et Sociaux) …"

Tu comprends tout ce que tu lis ?!

Bah oui mais là c'est bien toi qui ne comprends pas ce que tu lis... Dis moi, tu t'es faite viré de la CAF non ?

Quel est le but ?

"je veux un enfant"

"d'accord, ... voila... "

... moi ça me pose problème...

Après, si tu continues de répéter les même choses, je ferais de même...

C'est ce qui se passe dans les couples fertiles.

Rien à voir non plus avec la PMA ou l'adoption. Essaye de comprendre ce que je dis... Le fait que ce soit dans un cadre hospitalier ne permet pas de maîtriser l'aspect social de la chose, mais seulement l'aspect clinique.

Le fait qu'il existe aujourd'hui des mère porteuse alirs que c'est illégal te montre tout à fait qu'il ne suffit pas qu'il existe un cadre pour qu'il soit respecté. Le traffic peut donc tout aussi bien s'accroître qu'il existe ou non... Et c'est un risque qu'il n'est pas aujourd'hui nécessaire de prendre, puisque d'autres moyens existent.

Ah ! Donc tu dis que l'existence d'un traffic est indépendante de l'existence d'un cadre légal. Du coup, pourquoi avancer tout le temps l'argument du traffic ? Il faudrait savoir...

Oui, aussi ridicule que le fait que certaines personnes souhaites avoir des clones humains pour prélever des organe en cas de problème...

Notons que par homme, on entend bien évidement pas transsexuel et encore moins opéré... Car je ne les considère pas homme, mais, comme il le souhaiterait, je les considère femme.

Notons que tu les considère comme femme, MAIS que tu dis quand même "il", "transsexueL" et "opéré". Paradoxal...

Enfin ça ne m'étonne pas, la société est très mal instruite sur les personnes transsexuelles.

Je ne suis pas contre la GPA, ni contre la PMA... Je suis contre la débilité qui consiste à dire qu'on va le faire sans mesurer les conséquence potentielles avant...

Bien sûr que si il faut mesurer les conséquences potentielles avant. Mais ce n'est pas moi qui vais faire la loi, je ne suis pas juristes ni rien. J'apporte seulement des arguments pour.

C'est là que c'est délicat. La bonne santé mentale est difficile à évaluer et quand bien même, on ne peut jamais prévoir que la mère porteuse, sous l'effet des hormones ou après, ne se rétracte pas (c'est particulier une grossesse, ça tisse des liens, il doit être fort difficile pour la majorité des femmes de se séparer du bébé). Il y a eu des cas où malgré un contrat signé, la mère porteuse a renoncé à donner l'enfant, appuyé par des avocats : le souci c'est que l'enfant est à moitié du papa donneur de sperme ; c'est alors un géniteur qui perd son enfant.

Au Royaume-Uni, la mère porteuse à un délai pour se rétracter.

Cette formulation me chiffonne. On dirait un caprice. Or la stérilité est une réelle souffrance psychologique.

C'est la formulation de Loopy.

Crois moi, je connais la souffrance d'être stérile... Je suis née sans utérus. C'est sans doute pour ça que je suis autant concernée par les mères porteuses.

Néanmoins s'il y a deux termes ce n'est pas par hasard.

procréation médicalement assistée ou aide médicale à la procréation

gestation pour autrui

Dans le premier cas la conception se fait au sein du couple, dans le second elle se fait hors du couple. Ce n'est pas rien, psychologiquement parlant pour tous les concernés et surtout pour l'enfant.

Je pourrais dire un jour à ma fille qu'on a eu besoin d'une aide médicale pour la faire, ça ne change pas grand chose, elle a les chromosomes de son père et les miens et je l'ai portée. Je m'imaginerais mal lui dire qu'elle a été portée par une inconnue, cela ne serait pas évident pour elle de concevoir cela.

C'est le même problème que l'adoption.

Encore une fois, c'est ignorer la souffrance des couples stériles. D'autant qu'il est très difficile d'adopter. Ce n'est pas désirer un iPad ou une Ferrari.

Je sais bien. Et je ne vais pas attendre qu'une éventuelle loi sur la GPA passe en France. Pour moi, ça sera direction le Royaume-Uni. Seulement, je ne vais pas faire ça de manière illégale, en revenant en France avec des enfants qui ne seront pas reconnus comme les miens. Je resterai au Royaume-Uni, où je serais légalement leur mère.

P.S.: Il y a quelques années, il y a eu un débat sur ce forum auquel j'ai participé et j'étais farouchement contre les mères porteuses. Avec ce débat et d'autres, ma position a pas mal évolué, mais je trouve que ce n'est quand même pas quelque chose de simple, qui va de soi.

Pour revenir au sujet, je ne vois pas le rapport avec les homosexuels. Cela n'existe pas pour les hétéros, pourquoi du coup ça viendrait à cause des homos ? C'est un débat pour les personnes stériles, qui n'a jamais complètement été mis de côté, et cela doit le rester pour les personnes stériles, point.

Ben le rapport avec les homosexuels, c'est qu'ils pourraient aussi en bénéficier.

Mais je suis d'accord que le débat ne concerne pas qu'eux, voire même qu'il concerne moins eux que les femmes stériles.

Bah oui mais là c'est bien toi qui ne comprends pas ce que tu lis... Dis moi, tu t'es faite viré de la CAF non ?

Non : on ne peut pas se faire virer de la CAF, c'est moi qui suis partie.

Pour le reste je te laisse à tes pauvres certitudes illusoires.

Les dialogues de sourds stériles, très peu pour moi.

A bon entendeur...

Non : on ne peut pas se faire virer de la CAF, c'est moi qui suis partie.

Pour le reste je te laisse à tes pauvres certitudes illusoires.

Les dialogues de sourds stériles, très peu pour moi.

A bon entendeur...

Lol "c'est moi qui suis parti", c'est ce qu'on sort quand on veut sauvegarder la classe, mais ils ont du faire pression sur toi pour que tu partes. C'est pas possible de partir de la fonction publique, pas aux temps qui courent, à moins d'y avoir été forcé.

Continue de faire des vannes tchao !

PS : certitude illusoire non, j'y peux rien si tu n'es pas cohérente dans ce que tu dis.

Nooon, aucun rapport. Strictement aucun. C'est pour cela que les lobby gays font des pieds et des mais pour que la PMA et la GPA soient ajoutés au projet de loi.

Mais cela n'a aucun rapport.

Aahhh... revoilà notre délégation préférée, celle des lutte anti lobby, propagande et pour la désaffectation des toilettes publiques

Non, ça n'a aucun rapport... Je l'ai expliqué, et argumenté. il me faudra plus que ton ironie pour changer d'avis Delenda.

C'est ce qui se passe dans les couples fertiles.

Pas tout à fait... Dans le cas des couples fertiles, ce n'est pas une tierce personne qui "donne" cet enfant. Par ailleurs, lorsqu'un couple est infertile ce n'est pas parce que la loi a décidé qu'il ne pouvait pas avoir d'enfant, ainsi la loi ne peut leur autoriser à avoir un enfant puisqu'elle ne les interdits déjà pas. Par contre, la science elle peut éventuellement donner cet enfant. La science doit donc définir via son comité d'éthique si c'est éthique ou pas, et la loi peut acter en fonction du risque social éventuel (sur lequel nous devons avoir des informations) que la science à le droit de le faire ou pas.

Mais avant cela il faut bien connaître tous les tenants et aboutissants.

Ah ! Donc tu dis que l'existence d'un traffic est indépendante de l'existence d'un cadre légal. Du coup, pourquoi avancer tout le temps l'argument du traffic ? Il faudrait savoir...

Son existence est indépendant du cadre légal, c'est à dire que cadre ou non, ça existera. Par contre ça ne donne aucune information quant à l'ampleur de ce trafic, et encore moins sur l'impact du cadre l'égal sur cette ampleur...

Notons que tu les considère comme femme, MAIS que tu dis quand même "il", "transsexueL" et "opéré". Paradoxal...

Enfin ça ne m'étonne pas, la société est très mal instruite sur les personnes transsexuelles.

Petite parenthèse qui se piquante... Mais je vais passer outre ^^

Bien sûr que si il faut mesurer les conséquences potentielles avant. Mais ce n'est pas moi qui vais faire la loi, je ne suis pas juristes ni rien. J'apporte seulement des arguments pour.

Comme tout le monde ici, Syla, on ne fait pas la loi, mais on ne discute pas pour faire la loi, on discute pour conforter justement notre opinion ou la voir vaciller... Tu as ton opinion, la mienne n'est pas complètement opposée, disons qu'elle la tempère... Crois moi tu va trouver des opposition plus violente que ça.

Au Royaume-Uni, la mère porteuse à un délai pour se rétracter.

tu veux dire après l'accouchement, garder l'enfant ?

... mmm .. Ca doit être assez terrible pour les familles demandeuse ça ... Ti'magines ? 9 mois à attendre, prendre en charge, rêver, etc, ... Pour eux ça doit être l'équivalent d'une fausse couche non ?

C'est la formulation de Loopy.

Crois moi, je connais la souffrance d'être stérile... Je suis née sans utérus. C'est sans doute pour ça que je suis autant concernée par les mères porteuses.

Il ne s'agit pas de comprendre ou pas ta souffrance... Mais ça me permet de mieux comprendre en effet ton implication très personnelle dans le débat. Seulement voila, le problème c'est que quand on a des interêts dans un débat, il est très difficile de rester objectif, et on en vient à partir sur le domaine du sentimental ce qui nuit à la discussion et à la réflexion. Toutefois moi j'ai pas de coeur alors bon ... ...

Mais je suis d'accord que le débat ne concerne pas qu'eux, voire même qu'il concerne moins eux que les femmes stériles.

Non, certainement pas... et là je serai beaucoup plus farouche que sur la GPA... On fait le mariage pour tous et bientôt la PMA pour gommer toutes les inégalités illégitime liées aux discrimations par rapport à l'orientation sexuelle dans le droit, ce n'est pas pour entendre ensuite qu'on va remettre ça... C'est déjà bien assez compliqué comme ça d'expliquer à tous ces gus que le débat n'a aucun rapport avec celui du mariage gay pour en plus voir que ceux qui le comprenne les encouragent quand même à le penser...

Lol "c'est moi qui suis parti", c'est ce qu'on sort quand on veut sauvegarder la classe, mais ils ont du faire pression sur toi pour que tu partes. C'est pas possible de partir de la fonction publique, pas aux temps qui courent, à moins d'y avoir été forcé.

Continue de faire des vannes tchao !

PS : certitude illusoire non, j'y peux rien si tu n'es pas cohérente dans ce que tu dis.

Et bien que tu le crois ou non, j'ai démissionné de la CAF alors qu'on voulait m'y garder, ça t'épate hein...et oui, tout le monde n'est pas prêt à tout pour un boulot...surtout quand on est victime de harcèlement...et on n'est pas fonctionnaire à la CAF !

Pour le reste, les lecteurs jugeront qui est cohérent ici et qui fait des vannes à la con !

Petite parenthèse qui se piquante... Mais je vais passer outre ^^

Tu as tort. C'est une question de respect pour les personnes trans. Quand c'est une femme, on dit "elle".

Je ne dis pas ça pour être méchante. Mais si j'appelais ta femme, ta soeur ou ta mère "il", tu ne trouverais pas ça normal...

Tu ne l'as sans doute pas fait exprès, mais en disant "il", tu blesses certaines personnes, qui doivent déjà subir la transphobie au quotidien.

Même si ce n'était pas ton intention, ça prouve que la société est malheureusement très mal instruite sur les personnes trans.

(si tu veux, je peux t'expliquer en mp, pour ne pas faire de hors sujet)

Tu m'excusera si je ne répond qu'à ça ce soir, je suis trop fatiguée pour répondre à tout. On verra demain.