La foi en l'Etat

Puant ?? Mais qu'est-ce que t'as contre les libéraux toi comme ça ??

De base je ne peux pas blairer les libéraux. Mais ici, je m'insurge avant tout contre la récupération idéologique. Je déteste quand une idéologie essaye de faire sien quelque chose qui ne lui est pas propre.

Non, il n'autorise que les contrats volontaires. Avez vous déjà étudié le droit des contrats ? Un contrat non-consenti ne peut être valide. Si un élément du contrat a été caché à l'une des parties, le contrat n'est pas valide.

Non, les contrats capitalistes ne sont pas volontaires mais signés sous la menace de précarité et sous menace de mort. Les gens refusant de signer ces contrat-escroquerie n'ont même pas le droit de manger, ils sont condamnés à mourir de faim.

Tu signe ou tu es condamné à mort, c'est ça un contrat librement consentit ? La même menace ne pèse pas sur le riche capitaliste qui fait signer le contrat, lui, il peut attendre longtemps, il a suffisamment d'argent pour continuer à s'acheter de la nourriture.

Pour ça il faut de l'argent, les pauvres n'ont pas le droit de le faire. Si un groupe de pauvres s'installe sur des terres qui "appartiennent à quelqu'un d'autre", alors la police viendra leur dire qu'ils n'ont pas le droit.

Et vous trouvez ça anormal ? Je peux venir m'installer chez vous alors, vous n'y verrez pas d'inconvénient ?

Dans un système capitaliste, ça me dérange que des gens viennent installer une kolkhoze sur "mes" terres(en réalité celles du peuple), car je préfère les utiliser afin de les rentabiliser le mieux possible pour essayer d'éviter à moi et ma famille de tomber dans la misère générée par le système capitaliste.

Par contre, dans un système communiste, ces terres m'appartiennent autant à moi qu'aux autres êtres humains, par conséquent si des gens veulent s'installer pour faire une kolkhoze, c'est à la communauté de décider, leur proposition de création d'entreprise sera étudiée par le comité des création d'entreprise qui devra déterminer si leur travail sera utile, en fonction de la production du pays. Et en fonction de l'utilité sociale de leur projet, si c'est pour cultiver un légume rare, mais qu'il y a de la demande de la part de la population, alors il pourront être autorisés a créer leur entreprise sur des terres qui appartiennent au peuple et qui seront mises à leur disposition.

Le communisme n'interdit pas le vol, il le légalise. Vous venez de le démontrer au dessus.

Pas du tout, les terres agricoles appartiennent au peuple, chaque être humain dispose du droit fondamental d'exploiter des terres pour produire sa nourriture ou pour faire un travail lui permettant d'échanger le produit de son travail contre de la nourriture et d'autres produits essentiels à la vie.

Ce droit fondamental dont dispose chaque être humain est un droit fondamental à la vie, et par conséquent un droit fondamental à l'exploitation des ressources naturelles, ce qui implique que dès la naissance, chaque être humain possède à par égale tous les territoires du pays. Chaque parcelle de terrain d'un pays appartient à part égale à chaque citoyen, y compris à ceux qui ne sont pas encore nés.

Une démocratie peut-très bien être dictatoriale, quand elle ne met pas en oeuvre la liberté individuelle et l'égalité prévue par les droits de l'homme. C'est d'ailleurs le cas de toutes les prétendues "démocraties", aucune ne laisse les gens libres de décider pour eux-mêmes.

Pour quelqu'un qui se surnomme liberté, vous êtes tout le contraire d'un libéral.

Je suis pour la liberté, par pour l'escroquerie que certains nomment abusivement "libéralisme". Je suis pour la liberté individuelle, et la préservation de cette liberté implique que l'on doit interdire les contrats-escroquerie imposée aux travailleurs par les riches capitalistes par menace de mort.

On ne peux pas parler de liberté quand des contrats-escroquerie sont imposés aux travailleurs sous menace de mort.

Vous n'avez rien compris au concepts d'égalité et de liberté.

Si.

Vous confondez égalité en droit et égalité économique. La première est un concept libéral qui revient à interdire les privilèges, la deuxième est un concept marxiste liberticide car il revient à interdire la propriété et transformer les individus en esclaves de l'Etat.

L'égalité en droit implique le droit de profiter autant que les autres de l'exploitation qui est faite des ressources naturelles.

Dans un système communiste la propriété privée n'est pas interdite, mais elle se limite aux biens de consommation, pas aux ressources naturelles, pas aux terres agricoles ni aux territoires de logement. Le territoire appartient à chaque citoyen à part égale, et ça au non du droit fondamental de chaque être humain de vivre, qui implique le droit fondamental d'exploiter le territoire afin de pouvoir vivre. Si l'état ne fournit pas de logement descend à quelqu'un, il dispose du droit fondamental de s'installer n'importe où et d'y construire sa maison.

Dans le système capitaliste, un nouveau né ne nait avec des actions d'une mine d'or que si ses parents sont propriétaire d'une mine d'or. Dans un système communiste, chaque nouveau né à droit à sa part de la mine d'or et à sa part de bénéfice. C'est imposé par le droit fondamental du nouveau né d'exploiter le territoire pour se nourrir et profiter de la vie. Par contre, dans un pays communiste, une fois adulte le jeune doit travailler pour échanger son travail avec celui des autres, et l'échange doit être équitable, sinon c'est une escroquerie.

T'es un malade mental Liberté.

Il y a peut être l'opposition insoluble entre holisme et individualisme méthodologique dans tout cela.

Pour ma part je rejoins l'idée de Hobbes, il faut absolument se méfier du loup en l'Homme. l’État incarne pour moi l'arbitre, le juge de paix, l'instance ou l'Homme a une petite chance de s'en sortir autrement que par la violence.

Si l'homme est un loup pour l'homme, les politiciens n'échappent pas à cette règle. Ils ne sont pas moins cupides, égoïstes et mauvais que les autres. Par conséquent, il est totalement irrationnel de leur confier un pouvoir aussi immense que le monopole de la violence.

L'Etat est bien souvent tout ce qui fait la différence entre la civilisation et la barbarie. Monsieur Getalife, avec ta propagande obstinée pour le libéralisme (c'est-à-dire pour la barbarie), tu es gonflant. Je ne comprends pas pourquoi tu cherches à nous influencer, puisque de toute façon on ne nous demande pas notre avis (enfin on fait semblant de nous le demander). Alors touche ton fric et laisse nous haïr le libéralisme!

Rien que le mot "foi" , associé au mot "Etat" , à l'exercice du pouvoir quoi , devrait terroriser plus d'un intellectuel toujours prompt à dégainer son humanisme à la B.H.L. ou , pire , à la "Frensh Doctor" ...

Remarque , il n'y a que dans les églises que tu peux avoir la "foi" , c'est à dire "CROIRE" .

Partout ailleurs tu ne peux pas "CROIRE" mais être "SÛR" ...

L'Assemblée Nationale , une église ?

Médite Piaf ...

Rien que le mot "foi" , associé au mot "Etat" , à l'exercice du pouvoir quoi , devrait terroriser plus d'un intellectuel toujours prompt à dégainer son humanisme à la B.H.L. ou , pire , à la "Frensh Doctor" ...

Remarque , il n'y a que dans les églises que tu peux avoir la "foi" , c'est à dire "CROIRE" .

Partout ailleurs tu ne peux pas "CROIRE" mais être "SÛR" ...

L'Assemblée Nationale , une église ?

Médite Piaf ...

J'emploie le mot foi parce que c'est de cela dont il s'agit. Il s'agit d'une croyance selon laquelle les hommes de l'Etat savent mieux ce qui est profitable à leurs sujets que leurs sujets eux-même.

Il a le foie en l'état.

Ce qui justifie sa couleur, si rose ?

L'Etat est bien souvent tout ce qui fait la différence entre la civilisation et la barbarie. Monsieur Getalife, avec ta propagande obstinée pour le libéralisme (c'est-à-dire pour la barbarie), tu es gonflant. Je ne comprends pas pourquoi tu cherches à nous influencer, puisque de toute façon on ne nous demande pas notre avis (enfin on fait semblant de nous le demander). Alors touche ton fric et laisse nous haïr le libéralisme!

Ah bon ? L'Etat, c'est la différence entre la civilisation et la barbarie. Je rirais de votre naïveté si ça n'était pas aussi tragique. Combien de gens ont été assassiné par des individus ou des groupes privés au cours du XXème siècle et combien sur ordre de l'Etat ? Les 6 millions de juif exterminés par les nazis, les 20 millions de personnes exterminés par les soviétiques, les 1,5 millions de cambodgiens, les 40 millions de chinois exterminés sous Mao, etc, etc. Par qui ? PAR L'ETAT.

Tu ne me demandes pas mon avis peut-être ... mais on est sur un FORUM DE DISCUSSION. Je suis ici pour donner mon avis. S'il ne t'intéresse pas, alors lis autre chose. TRIPLE BUSE

L'Etat , cela ne veut plus dire grand chose !

Ceux qui occupent les hautes fonctions de l'Etat , sont , soit des imposteurs , soit des voyous agissant pour leur propre compte , soit des membres d'organisations mafieuses .

Comment peut-on encore évoquer ce mot < Etat > sans pouffer de rire ?

Et en parlant de pouffes ...