La France s'engage dans une guerre au Mali contre les "terroristes"

Le Mali interesse drôlement les US dis donc et comme ils ne font rien sans interêt à venir y chercher ....

A noter qu'ils se sont contentés d'entraîner des troupes maliennes en se gardant d'y faire la guerre , ils ont trouvé un pigeon pour ça : Hollande

OK si TU es un jour otage là bas , on leur dira de ne pas payer de rançon pour toi et d'attaquer

Pour ma part , ça me dérange pas de donner du fric pour sauver la vie d'un otage , un mort ça revient jamais

Et si c'est pour 1 jeune qui allait se marier , un journaliste qui faisait son job ou un mec qui faisait parti d'une ONG , ça me dérange doublement pas et ça fait prendre moins de risques à nos propres militaires

La famille des mecs morts dans cette attaque ne te disent pas merci , elle ont auj un cercueil en guise de fils et ça c'est à vie

oui mais la réalité n'est pas blanc ou noir, mais bien gris certes payés pour sauvé une vie est dérisoire, mais cette argent sert derrière a acheter des armes et financer des guerres qui en tueront bien d'autres derrière

Le Mali interesse drôlement les US dis donc et comme ils ne font rien sans interêt à venir y chercher ....

ouais bof, le pays est très pauvres et n'a pas a ma connaissance de grande ressources, par contre empêcher un pays de sombrer aux mains de terroristes, portés un coup dur a ces derniers et stabiliser un pays voir une région,et bon 6000 terroristes rassemblés et les éradiqués c'est tout bénef cela sera ça en moins comme futur menace

Près d'une quarantaine de salafistes, rassemblés lundi devant l'ambassade de France à Tunis, ont brûlé le drapeau tricolore. Ils protestent contre l'opération militaire menée par la France contre les djihadistes au Mali.

http://www.kapitalis.com/63-fokus/13893-des-salafistes-tunisiens-brulent-le-drapeau-francais-en-solidarite-avec-les-djihadistes-du-mali.html

ouais 40 clampins, qui sont ou seront fichés, vive la protestation :smile2:

Les villes du Nord libérées des jihadistes

L'Algérie a fermé sa frontière avec le Mali

Une colonne d'une trentaine d'engins militaires français, escortée par un hélicoptère, a traversé le poste frontière ivoirien de Pôgô (nord) pour gagner le Mali,

L'armée mauritanienne s'est redéployée lundi pour « boucler la frontière » avec le Mali

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202495643689-multiples-raids-aeriens-francais-contre-les-islamistes-au-mali-527953.php

En Avril 2012 Zemmour prophétisait :

Le Mali : la suite du feuilleton Kadhafi ?

OK si TU es un jour otage là bas, on leur dira de ne pas payer de rançon pour toi et d'attaquer

Ce genre d'argument émotionnel et égocentrique est inepte, le couteau sous la gorge la plupart des gens vendrait leur mère.

Pour ma part , ça me dérange pas de donner du fric pour sauver la vie d'un otage, un mort ça revient jamais

Une prise d'otage en revanche ça revient toujours, surtout quand des gogos sont prêts à payer, ça devient un système économique pour le terrorisme. Avec les milliers voire les millions d'euros que vous cédez à ce racket, vous sauvez une vie pour en tuer mille indirectement, car que croyez-vous que les terroristes feront de l'argent ? La guerre bien entendu, et peut-être même un attentat dans votre métro avec votre argent livré de bon coeur, brave humaniste.

Les familles des mecs morts dans cette attaque ne te disent pas merci

Ce n'est pas votre démagogie qui y changera quoi que ce soit.

Ah voilà Zemmour en spécialiste géopolitique maintenant !

Manque plus que Depardieu pour donner son avis.

Les villes du Nord libérées des jihadistes

L'Algérie a fermé sa frontière avec le Mali

Une colonne d'une trentaine d'engins militaires français, escortée par un hélicoptère, a traversé le poste frontière ivoirien de Pôgô (nord) pour gagner le Mali,

L'armée mauritanienne s'est redéployée lundi pour « boucler la frontière » avec le Mali

http://www.lesechos....mali-527953.php

Tous les états de la région en ont marre de ce qu'il faut bien appeler des bandes mafieuses. Leurs jours sont comptés et je ne vais pas les pleurer.

‎"Peut-on s’étonner que de nombreux musulmans voient dans ces interventions une croisade contre l’islam ? Toutes, depuis 2001, ont eu lieu dans des pays musulmans — Afghanistan, Irak, Somalie, Liban, Mali, sans oublier les guerres menées à Gaza. Et au moment où l’islamophobie fait des ravages dans les sociétés occidentales."

ce n'est pas de la faute de la France , les rebelles peuvent facilement renverser les pays, des armes, des fous de Dieu et sa suffit, tout c'est pays ne sont pas assez développés pour pouvoir contrer les rebelles ils doivent recevoir de l'aide et c'était à prédire depuis des dizaines d'années .

Le président Hollande a déclaré être intervenu au Mali parce que la région était devenue une base islamiste équivalente à celle de l’Afghanistan et qui menaçait l’Europe et la France.

les islamistes menacent le monde entier

D'abord, une précision ...Tous les musulmans ne font pas tous partie de ces « extrémistes sectaires et manipulés » que sont les nouveaux convertis au coté obscur et intégriste de la religion.Les musulmans ne sont pas tous des fanatiques!!!

Que tous ceux qui ont un problème avec l'islamisme n'en fassent pas un confusion avec l'Islam.

Au Mali, certes la population est majoritairement musulmane,mais en aucun cas djihadiste !

Les hommes que nous combattons ?

Des islamistes radicaux, des djihadistes, majoritairement d’origine arabe et touareg. Mais les « éléments de langage » des dirigeants français évitent avec le plus grand soin de le dire : les mots « islamistes » ou « djihadistes » ne sont pas employés. Comme si, par souci de ne pas « stigmatiser » les musulmans, il ne fallait surtout pas utiliser de mots trop « connotés » ! C’est assez ridicule et potentiellement dangereux. Assez ridicule, car nos ennemis ne se battent pas au nom du « terrorisme », mais bien d’une vision de l’Islam – une vision contestée par nombre de musulmans !

Alors appelons un chat, un chat !!!

"Terroristes criminels" ne veut rien dire car le terrorisme n’est pas une idéologie, c’est une méthode, une technique d’usage de la violence.

En l’occurrence, depuis la semaine dernière, nous n’avons pas à faire à des terroristes, mais à des combattants réguliers. Des « maquisards », des « guérilleros », comme on disait en d’autre temps et d’autres lieux.

Au Mali, nous avons à faire à des soldats – qui, certes, propagent une vision du monde que nous rejetons, mais à des soldats quand même.Certes, les combattants djihadistes que nos forces affrontent ne sont pas des enfants de chœur. Ils sont, pour une part, liés à Al-Qaïda et n’hésiteront pas à tuer, à prendre des otages, voire à commettre des attentats ( s’ils en avaient les moyens! )

Mais par plus d’un trait, ils ressemblent aux Talibans afghans : ce sont des fanatiques, mais ils ne sont pas étrangers dans leur pays. Ainsi, leur chef, Iyad ad Ghali, est chez lui là où il combat : c’est un touareg malien, pas un combattant internationaliste venu du Moyen-Orient ou d’une banlieue française.

Les qualifier de « terroristes criminels » est une facilité dangereuse et une image fausse.. Les guerres d’aujourd’hui sont toutes marquées par le « criminalisation » de l’ennemi. Les opérations militaires finissent par devenir des opérations policières contre des « hors la loi », contre des gens qui violent la morale commune. La guerre n’est plus la continuation de la politique par d’autres moyens, elle est devenue la poursuite de la Justice par d’autres moyens.

Nommons l'ennemi de son vrai nom et nous comprendrons mieux pourquoi nous combattons suite à l'appel des autorités du Mali...

Ta comparaison est alarmiste car nous repartons d'Afghanistan, sans rien avoir réglé !!!

Le président Hollande a déclaré être intervenu au Mali parce que la région était devenue une base islamiste équivalente à celle de l’Afghanistan et qui menaçait l’Europe et la France.

les islamistes menacent le monde entier

J'ai ouvert un topic reprenant mes termes ci dessous, car c'est un peu en train de partir en vrille, le sujet initial!

D'abord, une précision ...Tous les musulmans ne font pas tous partie de ces « extrémistes sectaires et manipulés » que sont les nouveaux convertis au coté obscur et intégriste de la religion.Les musulmans ne sont pas tous des fanatiques!!!

Que tous ceux qui ont un problème avec l'islamisme n'en fassent pas un confusion avec l'Islam.

Au Mali, certes la population est majoritairement musulmane,mais en aucun cas djihadiste !

Les hommes que nous combattons ?

Des islamistes radicaux, des djihadistes, majoritairement d’origine arabe et touareg. Mais les « éléments de langage » des dirigeants français évitent avec le plus grand soin de le dire : les mots « islamistes » ou « djihadistes » ne sont pas employés. Comme si, par souci de ne pas « stigmatiser » les musulmans, il ne fallait surtout pas utiliser de mots trop « connotés » ! C’est assez ridicule et potentiellement dangereux. Assez ridicule, car nos ennemis ne se battent pas au nom du « terrorisme », mais bien d’une vision de l’Islam – une vision contestée par nombre de musulmans !

Alors appelons un chat, un chat !!!

"Terroristes criminels" ne veut rien dire car le terrorisme n’est pas une idéologie, c’est une méthode, une technique d’usage de la violence.

En l’occurrence, depuis la semaine dernière, nous n’avons pas à faire à des terroristes, mais à des combattants réguliers. Des « maquisards », des « guérilleros », comme on disait en d’autre temps et d’autres lieux.

Au Mali, nous avons à faire à des soldats – qui, certes, propagent une vision du monde que nous rejetons, mais à des soldats quand même.Certes, les combattants djihadistes que nos forces affrontent ne sont pas des enfants de chœur. Ils sont, pour une part, liés à Al-Qaïda et n’hésiteront pas à tuer, à prendre des otages, voire à commettre des attentats ( s’ils en avaient les moyens! )

Mais par plus d’un trait, ils ressemblent aux Talibans afghans : ce sont des fanatiques, mais ils ne sont pas étrangers dans leur pays. Ainsi, leur chef, Iyad ad Ghali, est chez lui là où il combat : c’est un touareg malien, pas un combattant internationaliste venu du Moyen-Orient ou d’une banlieue française.

Les qualifier de « terroristes criminels » est une facilité dangereuse et une image fausse.. Les guerres d’aujourd’hui sont toutes marquées par le « criminalisation » de l’ennemi. Les opérations militaires finissent par devenir des opérations policières contre des « hors la loi », contre des gens qui violent la morale commune. La guerre n’est plus la continuation de la politique par d’autres moyens, elle est devenue la poursuite de la Justice par d’autres moyens.

Nommons l'ennemi de son vrai nom et nous comprendrons mieux pourquoi nous combattons suite à l'appel des autorités du Mali...

donc pour toi la vie d'un soldat africain ne vaut rien.

Encore une extrapolation de très haut niveau...

Toi tu fais exprès de ne rien comprendre depuis la première page...

Enfin... J'espère que c'est de la mauvaise foi.

C'est ce qu'on peut espérer de mieux et ce qu'il y aurait de moins grave...

Si vous saviez lire avec intelligence vous auriez remarqué que ce n'est pas cette intervention militaire en soi que je reproche, mais le cinéma démagogique de François Hollande lorsqu'il a prétendu que lui, Président de la République, la France ne serait plus le gendarme de l’Afrique.

La France est le gendarme de l'Afrique et doit le rester tant qu'il s'agit de servir notre intérêt national l’intérêt national américain. L'impérialisme que je désapprouve est la servitude de notre armée dans l'intérêt des États-Unis comme en Afghanistan, ainsi que le droit-de-l'hommisme comme en Libye où l'on est intervenu pour des raisons irrationnelles dans une espèce de croisade des Droits de l'Homme, qui est d'ailleurs l'une des conséquences du déséquilibre actuel au Mali.

Petit rappel sur le rôle de l’Algérie pour le moins ambigu dans cet affaire :

Mali : pourquoi l’Algérie, leader de la région, « reste très passive »

Putsch des militaires, avancées des rebelles touaregs indépendantistes du MNLA, des salafistes d’Ansar Dine et d’Aqmi : le Mali est en phase de décomposition. Au niveau régional, l’Algérie, avec qui le pays partage plus de 1 300 kilomètres de frontières, est le leader incontesté de la zone. Mais elle se fait pour le moment très discrète.

Pierre Boilley, responsable du Centre d’études du monde africain (Cemaf) et directeur de la collection « L’Ouest saharien », revient sur le rôle ambigu que joue l’Algérie au Sahel.

Rue89 : Le 3 avril, la présence des trois principaux chefs terroristes d’Al-Qaeda au Maghreb islamique (Aqmi), Abou Zeid, Mokhtar Belmokhtar et Yahya Abou al-Hammam, a été signalée à Tombouctou. Il semble que la coopération entre les différents pays du Sahel concernés par les activités d’Aqmi ait été assez inefficace...

Pierre Boilley : Soyons prudent sur la présence de ces islamistes à Tombouctou qui n’a pas été confirmée… Mais en effet, aucune coopération n’a jamais vraiment existé. En 2010, le Niger, la Mauritanie, le Mali et l’Algérie ont créé un état-major commun [le comité d’état-major opérationnel conjoint, Cémoc, ndlr] pour lutter contre Aqmi mais il n’y a jamais eu aucune opération menée conjointement par ces pays.

Le seul à avoir lancé des opérations contre Aqmi est la Mauritanie, en 2011 et en 2012. Le Niger n’a pas fait grand chose, même s’il était plus présent sur le terrain. Le Mali et l’Algérie sont les deux grands attentistes de l’histoire.

Pourtant, l’Algérie est un acteur important dans la région ?

Oui, en effet. Elle a le budget et les forces militaires suffisantes pour écraser Aqmi, surtout si elle coordonne son action avec des pays comme la France et les Etats-Unis qui disposent d’une bonne logistique, et avec la coopération des autres pays sahéliens.

Tout le monde s’emballe dès qu’on parle d’Aqmi mais il ne faut pas oublier que son influence est pour le moment limitée dans la région. L’Algérie aurait ainsi pu jouer un rôle militaire et de médiation. Encore faut-il qu’elle en ait réellement envie, et cela est moins évident car son action est très opaque.

Pourquoi justement n’a-t-elle jamais réellement cherché à lutter contre Aqmi ?

On entend souvent qu’Aqmi est un monstre créé par l’Algérie car le groupe est constitué d’anciens membres du Groupe islamiste armée [GIA, créé après la confiscation de la victoire du Front islamique du salut (Fis) aux élections législatives en 1992, ndlr] ou d’anciens membres des forces armées.

On soupçonne aussi l’Algérie d’avoir infiltré Aqmi et donc d’opérer un certain contrôle sur le mouvement. Elle aurait plusieurs intérêts à cela, mais ce ne sont que des hypothèses :

• on soupçonne ainsi l’Algérie de rejeter les militants d’Aqmi hors de son territoire, et donc de les orienter vers le Mali ;
• on la soupçonne aussi, tout autant que le Mali d’ailleurs, de vouloir créer une zone grise au nord du Mali car c’est une région où il existe un trafic de drogue très important, dans lequel certains cercles très élevés maliens et algériens sont impliqués ;
• il y a aussi, même si cela reste à vérifier, des enjeux pétroliers. Le contrôle de l’Algérie sur les combattants d’Aqmi qui évoluent dans le Nord du Mali permettrait aux foreurs de l’entreprise algérienne Sonatrach, en créant un vide de contrôle, de pouvoir se déplacer en toute liberté dans cette zone.

Mais il est difficile d’avoir des certitudes sur tous ces points. Plusieurs clans se disputent le pouvoir à Alger, aussi bien au sein de l’armée que dans le pouvoir civil. Il est difficile de savoir quels sont leurs intérêts réciproques et si leurs positions sur Aqmi convergent.

Quels sont les liens que l’Algérie entretient avec le Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA), qui demande l’indépendance du Nord du Mali, où se trouve cette zone grise, qui semble importante pour l’Algérie ?

Une chose est sûre, c’est que la présence d’Algériens, fin décembre dans le nord du Mali, a ralenti un temps l’expansion du MNLA. Des militaires algériens avaient été envoyés pour former les soldats maliens à la lutte antiterroriste. A ce moment-là, le MNLA commençait déjà à prendre d’assaut des villes du Nord, mais il ne souhaitait pas s’en prendre à des gradés algériens, et s’aliéner l’Algérie...

Les Algériens de leur côté doivent compter avec leurs propres Touaregs, et éviter d’avoir affaire avec une contagion rebelle dans leur Sud saharien.

D’un point de vue politique, l’Algérie reste très passive, comme si elle attendait de voir la suite des événements avant de se prononcer. En cas d’obtention de l’indépendance de l’Azawad, l’Algérie pourra dire qu’elle n’a pas contré le MNLA. Pour l’Algérie, ce ne serait pas totalement négatif puisqu’il pourrait éventuellement être plus facile d’asseoir son influence sur un Azawad nouvellement indépendant que sur le Mali, pays avec qui les relations ne sont pas très bonnes.

En cas d’échec, elle pourra se présenter comme non solidaire du mouvement, ou faire office de médiateur, rôle qu’elle a déjà joué dans la rébellion de 1990…

Tout se passe comme si l’Algérie laissait faire pour savoir sur qui elle pourra avoir le plus d’influence, afin de tirer le maximum d’opportunités le moment venu

Apparemment la position algérienne a bien évolué :

Algérie: un proche du chef d'Aqmi tué

AFP

Publié le 05/01/2013 à 12:56

Un des sept islamistes tués par l'armée algérienne mardi à l'est d'Alger a été identifié comme étant un haut responsable d'al-Qaida au Maghreb islamique (Aqmi), ont rapporté aujourd'hui des journaux algériens. Izza Rezki, connu également sous le nom de Abou Djaffar, était le financier d'Aqmi et le bras droit du chef de cette organisation, Abdelmalek Droukdel, a précisé le quotidien francophone El Watan.

Sept islamistes membres d'un "dangereux" groupe armé avaient été tués mardi matin à Boulezazen, dans la région de Boumerdès (50 km à l'est d'Alger), à la suite d'une "grande opération" militaire dans cette région, avait indiqué le ministère de la Défense. Au total, neuf islamistes armés ont été tués depuis le début de cette opération, toujours en cours, dans cette région considérée comme un fief d'Aqmi, selon la presse. Rezki avait rejoint les maquis islamistes en 1994 au début de la guerre civile en Algérie, selon El Watan.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/05/97001-20130105FILWWW00320-algerie-un-proche-du-chef-d-aqmi-tue.php

L'Algérie ferme sa frontière avec le Mali

Le Monde.fr avec AFP 14.01.2013 à 19h37

L'Algérie a fermé sa frontière avec le Mali, où une intervention militaire française est en cours, a annoncé lundi 14 janvier le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Amar Belani. Samedi, l'Algérie avait exprimé son soutien "sans équivoque" aux autorités de transition au Mali où l'armée, appuyée par les troupes françaises, a lancé une contre-offensive pour repousser l'avancée vers le sud des groupes islamistes.

Alger, initialement réticente à une intervention militaire dans le conflit malien, soutient maintenant l'opération française contre les

islamistes au Mali en autorisant le survol de son territoire par l'aviation française. Il n'est cependant pas question officiellement

pour Alger d'envoyer des troupes au Mali frontalier. Les Algériens ont toujours eu pour principe de ne pas intervenir militairement dans un pays étranger.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/14/pourquoi-l-algerie-soutient-l-operation-francaise-au-mali_1816946_3212.html

Maintenant qu’il est possible d’évoquer l’opération Serval sans risquer de nuire à son bon déroulement, trois questions doivent être posées :

1. Quel était le but des islamistes quand ils lancèrent vers le Sud une attaque suicidaire au moyen de colonnes de véhicules, véritables cibles pour les hélicoptères et les avions français?
2. Pourquoi l’Algérie, jusque là opposée à toute intervention de Paris, a-t-elle subitement changé d’avis et autorisé le survol de son territoire par l’aviation française ?
3. Que peut-il désormais se passer ?

Avant toutes choses, il importe de bien voir que la situation malienne, somme toutes « sous contrôle », cache l’incendie qui est actuellement en train de se développer dans la zone péri Tchadique. Le chaos en retour se fait en effet sentir dans tout le sud de la Libye, cependant que la contagion n’est plus qu’une question de temps au Tchad et au Darfour avec le risque de voir un continuum fondamentaliste s’établir avec les islamistes de Boko Haram du nord Nigeria.

Or, l’exemple du Mali devrait faire réfléchir. Ne perdons en effet pas de vue que ce fut l’addition de non décisions qui permit à un incendie au départ limité et pouvant être rapidement éteint au moyen d’une opération « discrète » de devenir un foyer régional de déstabilisation.

Longtemps, François Hollande a tergiversé, son choix se portant sur une position intenable : nous n’intervenons pas mais nous allons former ceux qui interviendront ultérieurement…Alors qu’ils étaient moins de 300 au mois de juin 2012 et qu’ils avaient commis l’erreur de sortir de la clandestinité désertique pour se rassembler à Gao et à Tombouctou, la non décision française a laissé aux islamistes le temps de se renforcer et de monter en puissance. Il aura donc fallu leur suicidaire tentative de progression vers le sud pour que, acculé et dans l’urgence, le président de la République donne l’ordre d’intervenir.

1 – Pourquoi les islamistes ont-ils déclenché cette offensive ?

Opération Serval – communiqué de Bernard Lugan

Les raisons de ce qui apparaît aujourd’hui comme une grave erreur militaire et politique sont multiples ; sans leur donner un classement hiérarchique, il est possible d’en distinguer au moins quatre :

- Certains parmi leurs chefs pensaient qu’une avance foudroyante suivie d’une ouverture politique mettrait la France devant le fait accompli ; d’autant plus que François Hollande avait bien affirmé qu’il n’était pas question d’intervenir militairement.

- D’autres considéraient qu’il fallait lancer une offensive avant la montée en puissance de l’opération de reformation de l’armée malienne par les conseillers européens.

- Au sein de la nébuleuse islamiste, les rivalités politiques et ethniques sont très importantes et certains ont voulu, par un coup d’éclat, s’assurer le leadership.

- A Bamako où la situation politique est illisible en raison des coups d’État successifs, les islamistes ont des partisans religieux ainsi que des alliés de circonstance qui comptaient sur eux pour prendre le pouvoir.

2 – Pourquoi l’Algérie a-t-elle changé de politique ?

Depuis le début de la crise malienne, la crainte de l’Algérie est que le problème soit déplacé vers le Nord, les principaux groupes salafistes opérant au Sahel et au Sahara étant en effet dirigés par des Algériens et majoritairement composés d’Algériens. C’est pourquoi Alger a privilégié le règlement politique, cherchant à isoler les islamistes en jouant sur les clivages ethniques.

C’est ainsi que le 21 décembre 2012, à Alger, au moment où le conseil de sécurité de l’ONU votait à l’unanimité l’envoi d’une force africaine au Mali, des représentants du MNLA et d’Ansar Dine, les deux composantes de la rébellion touareg, scellaient leur réconciliation, déclarant être prêts à discuter avec Bamako et à intervenir militairement contre les bandes islamo mafieuses qui occupent le nord du Mali. Or, cet accord fut refusé par deux courants touareg, celui des ultra de la revendication de l’indépendance de l’Azawad qui se méfient de l’Algérie, et celui de la composante islamiste d’Ansar Dine.

L’Algérie a donc eu l’impression de s’être fait berner. Dans ces conditions, le maintien de sa ligne politique non interventionniste au moment où les colonnes de pick-up fonçaient vers Bamako, risquait de la faire apparaître aux yeux de toute l’Afrique de l’Ouest comme l’alliée objective des islamistes auxquels elle aurait échangé le Mali contre sa propre sécurité intérieure.

Voilà pourquoi Alger a changé de position, autorisant l’aviation française à survoler son territoire et envoyant son armée sur la frontière malienne afin de rendre cette dernière imperméable aux jihadistes s’ils devaient quitter la région de Tombouctou et de Gao.

3 – Que peut-il se passer désormais ?

Ainsi que je le disais dans mon communiqué du 14 novembre 2012, une opération militaire ne se construit pas comme une synthèse entre divers courants, à l’image de ce qui se fait lors des congrès du parti socialiste. En la matière il faut en effet des objectifs clairs et des moyens adaptés. Nous avons désormais les seconds sur zone, mais l’objectif politique et militaire d’une telle opération est toujours aussi confus.

Or, sans un règlement politique de la question malienne, à savoir la définition d’un nouvel équilibre entre le nord et le sud du pays, nous n’allons faire que repousser le problème. En effet, si les frappes françaises ont pour seul but d’empêcher une « descente » des islamistes vers Bamako et cela pour donner le temps à la CEDEAO de mettre sur pied l’expédition qui permettra au sud Mali de reconquérir le nord Mali, rien ne sera réglé car, plus que jamais, la question touareg est le coeur du problème. Les autorités françaises la nient et les États-Unis l’ont prise à l’envers. Pour lutter contre le terrorisme, ces derniers avaient, avec justesse et pragmatisme, formé des officiers touareg… mais tout en leur demandant de demeurer loyaux aux autorités sudistes qu’ils combattent depuis 1960… Les élèves ont donc appris pour ensuite déserter.

Rien ne pouvant se faire sans les Touareg, si nous voulons qu’ils participent à la police du désert, il faut donc leur donner des gages politiques. Les autorités de Bamako pourront-elles comprendre cette nécessité et pourront-elles se résoudre à l’évidence quand l’inévitable « reconquête » sonnera au contraire l’heure de la vengeance? Il est permis d’en douter.

http://www.realpolit...-bernard-lugan/

Les soldats français vont-ils risquer leur vie au Mali pour « la France » ? Pour empêcher « l’islamisation » de la région ? Pour défendre la « conditions des femmes et de la liberté d’expression », comme l’indiquait Bernard Kouchner sur BFMTV ce samedi, ou pour qu’Areva puisse obtenir les droits d’exploitation d’une mine d’uranium de 5.000 tonnes dans le sud-ouest du pays qu’elle convoite depuis de nombreuses années ?

http://counterpsyops.com/2013/01/13/lintervention-militaire-francaise-au-mali-vise-t-elle-a-assurer-les-interets-dareva/

Image, commandant des forces spéciales françaises dans le processus de la Somalie

Cette guerre arrive hélas comme un stratagème mille fois utilisé pour faire oublié d'autres problèmes(genre l'emploi .....)

Qu'on tue que des méchants ce serait bien puis qu'on mette un dictateur sympa ensuite ce sera encore mieux !mais comme en irak ,au début c'estchouette ensuite vient la réalité malheureuse....