Licenciée pour une erreur de virgule

une caissière de Symply Market de Saint-Germain en Laye (Yvelines) demande aujourd'hui à la justice que son licenciement prononcé en mai après une erreur lors du traitement d'un bon de réduction d'une cliente soit déclaré "sans cause réelle et sérieuse".

Les faits remontent au mois de mars 2012. L'hotesse de caisse enregistre le bon de réduction d'une cliente, et faisant une erreur de virgule, lui fait bénéficier d'un rabais de 60 euros au lieu de 60 centimes. Le conseil des prud'hommes doit rendre sa décision le 7 mars. L'ex-salariée est toujours en recherche d'emploi aujourd'hui.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/11/97001-20130111FILWWW00320-licenciee-pour-une-virgule-mal-placee.php

Ne me dites pas que ca vous surprends qu'elle se soit faites virer?

C'est bizarre, normalement, c'est repris sur le salaire, et basta non ? Je veux dire... si ça n'arrive qu'une fois, virer est un peu étrange...

Ah non la retenue sur salaire est très réglementée. Que pour les absences injustifiées, compensations déjà versées ou des fournitures. Et évidemment les retenues ordonnées par la justice suite à des dettes, amendes, pensions ou impôts non payés, etc...

A la suite de cette erreur de caisse, l'employée, qui travaillait depuis 12 ans dans ce supermarché et qui bénéficiait du statut de salariée handicapée, a été mise à pied et licenciée pour "faute grave" le 9 mai.

"Toutes les hôtesses de caisse font des erreurs", a relevé son avocat, Me Christophe Bastiani. "Elle a dit lors de son entretien préalable au licenciement que l'erreur est humaine et ça, ils ne l'ont pas supporté", a ajouté l'avocat, dénonçant un précédent avertissement donné en 2008 à cette employée discrète pour une différence de caisse de "3 euros".

Me Bastiani a assuré que la cliente qui avait présenté le bon de réduction à l'origine de l'erreur "était prête à rembourser". "Cette cliente fidèle était catastrophée que quelqu'un puisse être licencié pour cela", a-t-il déploré.

La salariée, qui est toujours en recherche d'emploi, a notamment réclamé à son ancien employeur 40.000 euros de dommages et intérêts.

http://www.rtl.fr/actualites/info/article/une-caissiere-d-un-supermarche-licenciee-a-cause-d-une-virgule-mal-placee-7756773845

Ah ouais ? Bah en ce cas, je peux comprendre le licenciement... une multiplication par 100...

J'aurais cru qu'ils auraient fait comme pour les conducteurs de bus, une prime de fin d'année qui saute.

En revanche, ils ont l'air pas mal buté mine de rien. Difficile à juger.

Apparemment elle aurait proposé de rembourser mais ils n'ont rien voulu savoir. Alors c'est surtout là que c'est idiot parce ça par contre, ce n'est qu'un jeu d'écritures comptables, c'était possible quand même...

Sinon c'est bien une faute grave c'est clair, je serais surprise que les prudhommes lui donnent raison en regard des textes de loi..

Salut.

C'est juste qu'ils avaient envie de virer quelqu'un sans payer les indemnités de licenciement.

++

Dans un bon Bar à Motards , ou dans le bon hall d'immeuble d'une bonne cité , elle trouvera les personnes "compétentes" et "diplomates" qui , pendant qu'elle mange au restaurant avec une amie , iront apprendre les "bonnes manières" à l'employeur très maladroit ....

Après une erreur de virgule, la direction à mis les choses au point. :D

La loi est sensé nous protéger de ces abus.

C'est aussi pour ça que normalement, il y a des juges.

Une faute grave pour 60€ je pense que c'est clairement abusé.

Le principe d'un vol, même de moins de 60€ je comprendrai.

Là il s'agit d'une erreur, elle n'a absolument rien touché dans l'histoire.

Elle n'est pas comptable, elle est caissière de supermarché. Une faute de saisie, ça arrive.

Qu'une erreur de ce genre soit une faute grave pour un comptable, c'est normal, c'est expressément son taf.

Et encore, je pense que même là, il faut une tolérance à l'erreur. (pas au vol, à l'erreur)

Si la loi n'intègre pas la possibilité de faire des erreurs je crois qu'il est sérieusement temps de la changer.

Et rapidement !

Elle a droit à ses indemnités et à son chômage.

Il devrait même pas avoir à revenir là dessus !!

La faute grave ça doit être grave ! ça "punira" la personne "condamné" à l'équivalent de plusieurs dizaines de milliers d'euros d'amandes !

Il faudrait un minimum que ça arrive à l'esprit de ceux qui jugent que c'est une faute grave.

Quand tu vire quelqu'un l'entreprise a forcément des raisons. Il y a forcément des fautes.

ça ne justifie pas qu'ils ne payent pas d'indemnité, et que le viré ne touche pas ses droits au chômage.

ça justifie seulement qu'il ai le droit de la virer, après s'être engagée à l'employer à vie.

( Vi, un cdi c'est un engagement d'une boite à t'employer à vie. Si ça leur plait pas qu'ils fassent des CDD )

Surtout qu'il faut pas exagérer, c'est pas une petite entreprise de 2 ou 3 personnes.

virer pour une erreur de virgule

Une erreur de saisie n'est pas une faute grave, surtout quand on fait de la saisie à longueur de temps...sinon mes collègues et moi on pourrait toutes avoir été virée depuis longtemps :smile2:

Pour moi c'était surtout un prétexte de la direction pour virer telle employée.

Au pire, ils peuvent lui coller un avertissement supplémentaire mais ce sont vraiment des rats.

Titsta a entièrement raison, il n'y a pas faute ici, je n'y avais pas fait gaffe. il est très probable qu'ils perdent leur procès. Virer oui. Mais pas pour faute grave. Même ne pas se présenter à son boulot n'est pas une faute grave.

Allons manger, les enfants.

Allons manger les enfants.

Aux termes d’une jurisprudence établie, la faute grave est définie comme celle résultant de tout fait (ou ensemble de faits), non déjà sanctionné, imputable au salarié (Cour de cassation, 23 février 2005) constituant une violation des obligations découlant de son contrat ou de sa fonction d’une importance telle qu’elle rend impossible le maintien de l‘employé dans la société concernée pendant la durée du préavis théorique (Cour de cassation, 26 février 1991).

Ainsi, il doit s’agir non seulement d’une cause réelle et sérieuse de licenciement, mais plus encore d’une faute d’une gravité telle que l’employeur doit se séparer immédiatement du salarié pour ne pas entraver la bonne marche des activités de son entreprise. Pour autant, la faute grave n’est pas une faute lourde (faute en principe intentionnelle ayant de graves conséquences pour l’employeur…et le salarié, qui se voit privé de toute indemnité, y compris l’indemnité compensatrice de congés payés).

http://www.village-justice.com/articles/faute-grave-salarie-definition,345.html

L'employée tient une caisse attention. Ce n'est pas de la saisie de commandes ou de bons de livraisons. Il y a une nuance à faire.

Et donc, le coeur de son travail, c'est de faire en sorte que sa caisse soit juste.

En regard de l'ancienneté du salarié une faute légère et sanctionnée par un avertissement versé au dossier aurait suffi de mon point de vue... Bref. Pour la petite histoire j'ai moi-même licencié quelqu'un pour le même motif il y a plusieurs années. Erreurs de caisse (donc de saisie si on veut le prendre ainsi), mais trous dans la caisse. Une fois, deux fois, mise à pied et licenciement la troisième fois. Elle a fait un recours aux prudhommes qui l'ont déboutée.

viré c'est un peu poussé non ?

Normalement avant un licenciement il y a des avertissements non ?

Pas forcément (si le règlement intérieur ou la convention collective ne le stipule pas expressément, l'employeur n'est pas tenu d'avertir avant de licencier), et pas dans le cas d'une faute lourde par exemple (intentionnelle grave).

Beaucoup d'actions aux prudhommes ne dépassent pas l'audience de conciliation, trouver un accord amiable lors de cette audience, c'est éviter le jugement. A cette audience on négocie des dommages-intérêts, et ça se règle sur simple signature.

Aux termes d’une jurisprudence établie, la faute grave est définie comme celle résultant de tout fait (ou ensemble de faits), non déjà sanctionné, imputable au salarié (Cour de cassation, 23 février 2005) constituant une violation des obligations découlant de son contrat ou de sa fonction d’une importance telle qu’elle rend impossible le maintien de l‘employé dans la société concernée pendant la durée du préavis théorique (Cour de cassation, 26 février 1991).

Précisément. Elle a fait deux erreurs en trois ans, rien qui "rende impossible son maintien dans la société"'.

Le "manager" qui a pris cette décision va donc très probablement faire perdre une somme autrement plus important que 60 euros à sa société . Et je parie un carambar qu'on ne va pas le licencier pour faute grave. Curieux, non ?

Mais une réduction pareille ne lui a pas sauté aux yeux ....? ça me laisse perplexe quand même .... Elle devait faire son boulot à la sixquatredeux comme on dit ....