Limiter les mandats à deux ans

Les mandats présidentiel et législatif sont trop longs et plus adaptés à note époque où les électeurs sont de plus en plus pressés de constater des résultats positifs aux politiques menées. Il est temps de réduite ces mandats à deux ans, ce qui permettra aux électeurs de sanctionner ou non les élus en place. De plus cela laissera aux autres politiciens la possibilité de concourir plus souvent.

Réduire les mandats présidentiel et législatif, c'est améliorer le fonctionnement de la démocratie et innover au plan mondial car, dans les autres pays les mandats durent au minimum 4 ans.

Ils mettent déjà six mois à se mettre dans le bain, un an à se rendre compte qu'il faut faire un truc. Tu veux réduire le mandat à une année d'action réelle? C'est de la folie pure

C'est vrai que le zapping et le court terme sont à la mode, mais de là à en déduire qu'il sont efficaces, il faut avoir la vue bien courte...

ça serait infernal, on aurait pas le temps d 'en sortir qu'il faudrait replonger dans leurs délires innassouvis,je crois que les votants vont se débiner vite fait, moi en premier

pas de mandat , un président est l'ouvrier du peuple , il devrais pouvoir être licencier du jour au lendemain .

quand tu risque ta place , tu fait en sorte de la garder ...

Réduire les mandats présidentiel et législatif, c'est améliorer le fonctionnement de la démocratie et innover au plan mondial car, dans les autres pays les mandats durent au minimum 4 ans.

Arrêtez d’appeler démocratie ce qui ne l'est pas. Il ne faut pas employer des mots fallacieux pour désigner notre système politique qui est une ploutocratie oligarchique.

Désolé pour le HS mais tout est une question de langage et je n'aime pas le "newspeak"

pas de mandat , un président est l'ouvrier du peuple , il devrais pouvoir être licencier du jour au lendemain .

Comme le référendum révocatoire au Vénézuela. Le problème c'est qu'en France les présidents sont tellement haïs qu'ils se feraient virer au bout de quelques mois.

Ben oui, mais d'un autre côté, une politique cohérente se fait dans la durée...! Par contre, pour la durée des mandats des députés, on pourrait fort bien les renouveler individuellement de façon continue. Ce qui éviterait les a-coups des campagnes électorales. 600 députés: Chaque semaine, on en renouvelerait 3, au lieu de 600 tous les 4 ans.

J'ai même mieux à proposer: On interroge les électeurs pour savoir s'ils sont satisfaits de leurs responsables politiques. Si c'est oui, on ne fait rien, si c'est non, on procède à une élection sans attendre l'échéance.

toute façon c'est eux qui décide , il vote pour eux , il ce protège .

il sont même pas capable de respecter la démocratie , pas capable de tenir compte d'un référendum , et pas capable de respecter les droits de l'homme ni les loi international qu'elle a voté .

alors bon , il font comme ils veulent .

Je pense qu'il faut demander des comptes en milieu de mandat ... voir si les promesses sont tenues ou sont en bonne voies .... et surtout veillez aux dépenses .... au ceci cela ....

A la fin du mandat demander de réels comptes et ne pas hésiter à mettre ceux qui nous ont couler le pays en prison .... pourquoi pas après tout !

Et pourquoi ne pas réduire les mandats susnommés à la campagne électorale, hum?

Histoire de permettre aux électeurs de juger les politiciens sur les résultats qu'ils n'auront pas encore eu le temps d'avoir. Après tout, tant qu'à les raccourcir...

C'est complètement con, comme idée. Le gros problème de la démocratie, et l'une des raisons pour lesquelles je n'aime pas ce régime politique, c'est justement cette vision des choses: la politique à court terme. Les mandats étant limités, les politiciens ne cherchent pas à oeuvrer au bien général. Ils cherchent à amadouer l'opinion publique pour être réélu.

Ce que vous proposez empirera encore plus les choses. Ca n'est pas en changeant plus souvent de politiciens qu'on améliorera la situation. Au contraire.

Au bout de trois mois , le peuple voit bien qu'il y a un nouveau clown !

C'est vrai qu'il ne faudrait pas le laisser déconner cinq ans .

Mais , c'est le temps qu'il faut à toute sa bande pour organiser les magouilles , les traffics ...

Et comme toutes les bandes mafieuses , un gouvernement est très bien organisé .

Arrêtez d’appeler démocratie ce qui ne l'est pas. Il ne faut pas employer des mots fallacieux pour désigner notre système politique qui est une ploutocratie oligarchique.

Désolé pour le HS mais tout est une question de langage et je n'aime pas le "newspeak"

Comme le référendum révocatoire au Vénézuela. Le problème c'est qu'en France les présidents sont tellement haïs qu'ils se feraient virer au bout de quelques mois.

Le "referendum révocatoire " . Très bonne idée, suite à une pétition de plus de 5 millions de signatures, on pourrait faire un referendum pour savoir si les électeurs veulent garder leur président ou pas. Cela obligerait les politiciens à améliorer fortement leurs prestations qui en général ne satisfont personne. Augmenter le smic, c'est quand même la moindre des choses pour une équipe de gauche.

Pour les mandats législatifs et présidentiels il faut les laisser à 5 ans pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas possible de respecter un programme en 2 ans , pour les autres mandats 2 ans me semble plutôt pas mal !

Déjà 5 ans c'est pas mal.

Chirac avait 2 mandats mais n'a pas tenu tous ces engagements alors que beaucoup disait que 2 mandats on pouvait faire tout le programme. On a vu que non !!!

Quand les sondages français, font voir que le Président et le 1er ministre sont en baisse, ils devraient abandonner leur poste. Comme dans une entreprise, si tu ne satisfait pas, on te vire ça devrait être pareil en politique !

Le "referendum révocatoire " . Très bonne idée, suite à une pétition de plus de 5 millions de signatures, on pourrait faire un referendum pour savoir si les électeurs veulent garder leur président ou pas. Cela obligerait les politiciens à améliorer fortement leurs prestations qui en général ne satisfont personne. Augmenter le smic, c'est quand même la moindre des choses pour une équipe de gauche.

Non, ça ne l'est pas. Pourquoi rester basé sur l'idée de "démocratie" représentative qui entraîne nécessairement une ploutocratie? Pourquoi ne pas virer tous nos maîtres décideurs et installer une démocratie à l'athénienne?

Non, ça ne l'est pas. Pourquoi rester basé sur l'idée de "démocratie" représentative qui entraîne nécessairement une ploutocratie? Pourquoi ne pas virer tous nos maîtres décideurs et installer une démocratie à l'athénienne?

Vous allez vous mettre les féministes à dos, là. Parce que dans une démocratie à l'athénienne, les femmes ne votaient pas.

Vous allez vous mettre les féministes à dos, là. Parce que dans une démocratie à l'athénienne, les femmes ne votaient pas.

"à" ne signifie pas "comme"

Un an est plus que suffisant pour faire son programme et changer bien des choses, mais c'est aussi le minimum.

L'actuel majorité et gouvernement a bien vôté au parlement ce matracage fiscal et à déjà renoncer à ses promesses.

Je dirais un mandat de 4 ans pour le président et l'assemblé nationale, mais mieux représenté avec la proportionel par exemple.

La 4e république fut bien plus démocratique que la 5e république, son défaut est son instabilité.

Rétablissons la 4e république l'instabilité en moins, bref que l'assemblé national ne puisse pas remversé un gouvernment de moins de un an.

Si l'assemblé national renverse le gouvernement il y a de nouvel législative.

L'instabilité est consubstantielle à la IVe République. Rétablir le parlementarisme, le "régime des partis" ne fera qu'empirer les choses.

Dans le cas présent, le mandat présidentiel semble effectivement interminable. Juste pour celui-la, alors deux ans voire même moins... allez c'est une affaire qui marche, on signe où ?

Blague à part, deux ans ?!

Sept ans c'était trop long c'est vrai, mais deux ans cela semble vraiment insuffisant.